Kdo služi s temi kuponi in kaj naredi s tem denarjem, da bo čistejši zrak?

na to vprasanje se obrn na Bruselj......tm ti naj povedo....to je njihovo maslo...obrn se na nase poslance tam...na eu komisijo....kaj cakas

[igor1976]
Kdo služi s temi kuponi in kaj naredi s tem denarjem, da bo čistejši zrak?

Trgovanje z ogljičnimi kuponi je največji vir zaslužka velespoštovane firme Tesla, avto.finance.si/8971...ricakovanj

Nekoč je bilo pa objavljeno tudi, da en slovenc krepko slui s trgovanjem s kuponi. Se ne spomnim firme, lahko pa kdo pomaga obuditi spomin

[MarijanMacek]
Nekoč je bilo pa objavljeno tudi, da en slovenc krepko slui s trgovanjem s kuponi. Se ne spomnim firme, lahko pa kdo pomaga obuditi spomin

"Belektron je uveljavljeno podjetje, ki se primarno ukvarja s trgovanjem z emisijskimi kuponi." belektron.eu/sl/about-us/

[aimon]
> [MarijanMacek]
> Nekoč je bilo pa objavljeno tudi, da en slovenc krepko slui s trgovanjem s kuponi. Se ne spomnim firme, lahko pa kdo pomaga obuditi spomin

"Belektron je uveljavljeno podjetje, ki se primarno ukvarja s trgovanjem z emisijskimi kuponi." belektron.eu/sl/about-us/

Hvala, da si mi osvežil spomin.

In potem želimo imeti plin za proizvodnjo elektrike kot glaven prehodni vir do nizkoogljičnosti :)
Še malo pa bodo v Lj želeli imeti toplo vodo iz Krškega (NEK in NEK2)

Ko je ravno govora o CO2 kuponih, bom kar tule podal odgovor na Hočevarjevo obtožbo (glej spodaj)

Ker so avtorji spletne strani ponaredili izjavo LKB, ni nemogoče, da niso še katere od drugih 45 izjav. Nekatere so že na prvi pogled čudne.
LKB pravi, da tega ni nikoli izrekla, citat pa je sfabriciran in kroži že kakšnih deset let.

Sem se potrudil, pridobil članek, in pogledal kaj je LKB res izjavila v citiranem članku v reviji Delo POLET: www.dropbox.com/s/ff....docx?dl=0

LKB piše točno to, kar je prevedeno v "inkriminiranem" linku:
Podrobna časovna primerjava podatkov o temperaturi in o količini ujetega ogljikovega dioksida v ledu pravi, da se je sicer včasih prej ogrelo in se je potem povečala količina ogljikovega dioksida, včasih pa obratno, toda v povprečju se je najprej spremenila temperatura, šele čez približno 700 let pa je sledila sprememba količine ogljikovega dioksida v ozračju.

Torej:
- tale stran climatism.wordpress....-the-ipcc/ NE PONAREJA nevedka LKB
- LKB je navedeno napisala (ne vem pa če je izrekla) in citat NI SFABRICIRAN

Se boste opravičili za krivo obtožbo?
Seveda ne, saj predstavlate živo EKO resnico na Financah in tudi širše.
Kdor vam verjame bo zveličan, karkoli že to pomeni!



=============== Izvorna debata =============================

[BorutHocevar]
> [0126Bacis]
> Evo, tule še nekaj izjav "vaših", ki ne verjamejo uradni veri:
>
> 46 STATEMENTS By IPCC Experts Against The IPCC
>
> climatism.wordpress....-the-ipcc/

No, to je tipičen primer, kakšne zadeve širite ... Na polinkani strani je 46 izjav, med njimi je na drugem mestu izjava LKB. Takole je zapisano, citiram:

Dr Lucka Bogataj: “Rising levels of airborne carbon dioxide don’t cause global temperatures to rise…. temperature changed first and some 700 years later a change in aerial content of carbon dioxide followed.”

LKB pravi, da tega ni nikoli izrekla, citat pa je sfabriciran in kroži že kakšnih deset let.

Domneva, da ponarejeni navedek izhaja s katerega od njenih predavanj, ko je citirala ameriškega profesorja Hansena, ki pravi, da so ciklusi različni: včasih se je najprej dvignila temperatura, potem pa se je povečala koncentracija CO2. Včasih pa je bilo obratno, in je najprej zrasel CO2, potem pa temperatura.

Ker so avtorji spletne strani ponaredili izjavo LKB, ni nemogoče, da niso še katere od drugih 45 izjav. Nekatere so že na prvi pogled čudne.

Skratka, kadarkoli sem preveril katero od vaših navedb, se je izkazalo, da je fejk v takšni ali drugačni obliki!

[igor1976]
Kdo služi s temi kuponi in kaj naredi s tem denarjem, da bo čistejši zrak?

Slovenija dobi letno slabe 4 mio ton CO2 dovolilnic (količina se skladno s sprejetimi zavezami zmanjšuje) to je po trenutnih cenah cca 200 mio EUR.
Kaj naredimo: kot ponavadi Slovenija nima pripravljenih projektov, ki bi izpolnjevali pogoje za črpanje teh sredstev, tako da večino denarja porabimo za raznorazne neuporabne študije in financiranje zelenih NGO.

[0126Bacis]
- tale stran climatism.wordpress....-the-ipcc/ NE PONAREJA nevedka LKB
- LKB je navedeno napisala (ne vem pa če je izrekla) in citat NI SFABRICIRAN

Hm, hm, hm... tale vaš odgovor je pa zanimiv. Narediva zadevo pregledno.

Citirate navedbo LKB iz poleta:
www.dropbox.com/s/ff....docx?dl=0
"Podrobna časovna primerjava podatkov o temperaturi in o količini ujetega ogljikovega dioksida v ledu pravi, da se je sicer včasih prej ogrelo in se je potem povečala količina ogljikovega dioksida, včasih pa obratno, toda v povprečju se je najprej spremenila temperatura, šele čez približno 700 let pa je sledila sprememba količine ogljikovega dioksida v ozračju."

In trdite, da je tole njen verodostojni povzetek:
climatism.wordpress....-the-ipcc/
Dr Lucka Bogataj: “Rising levels of airborne carbon dioxide don’t cause global temperatures to rise…. temperature changed first and some 700 years later a change in aerial content of carbon dioxide followed.”

Dva sklepa:

1. Ali namenoma zavajate, ali pa imate težave z osnovnim znanjem angleščine. Citata potrjujeta, da je izjava v angleščini sfabricirana.

2. Če je citat LKB iz Poleta res vir sfabricirane izjave na citirani podnebnozanikovalski strani, pomeni, da je zadevo sfabriciral nekdo iz Slovenije in sodeloval z avtorji strani. Zanimivo. Morda mi bo kdaj časovno zneslo in bom malce pobrskal. Izsledki bi lahko bili zanimivi.

Se boste opravičili za krivo obtožbo?

Tu sta potrebni dve opravičili dr. Bogatajevi: vaše opravičilo in opravičilo avtorjev ponarejene izjave.