Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Tako nevladniki dokazujejo, da bo treba premog opustiti pred letom 2035
Strani: 1
sporočil: 3.030
[alek14]Kako bo z ruskim plinom pa preberi tukaj:
Če do takrat ne bo stala še ena JE, bodo pač interventno dvignili mejo in bo premog še naprej. Tako bo tudi v nemčiji.
Še bolj verjetno je, da bodo Nemci do takrat že v celoti na plin prešaltali. S Gaswende se nameravajo rešiti premoga, jedrske in dela vetrne.
Russian Pipeline Is Germany's Greatest Foreign Policy Embarrassment
www.spiegel.de/inter...015203e9fa
sporočil: 3.030
Bebovanje na pohodu, EKO-BIO štrom:
www.eco-business.com...s-burning/
>> cutting of standing forests:• to be burned in converted coal power plants
www.eco-business.com...s-burning/
sporočil: 3.030
[alek14]Leta 2050 bo svetovna poraba fosilnih energentov 250 PWh/leto (250E15 wattnih ur)
Če do takrat ne bo stala še ena JE, bodo pač interventno dvignili mejo in bo premog še naprej. Tako bo tudi v nemčiji.
Še bolj verjetno je, da bodo Nemci do takrat že v celoti na plin prešaltali. S Gaswende se nameravajo rešiti premoga, jedrske in dela vetrne.
Za doseganje brezogljične/nefosilne družbe moramo:
• zamenjati 193 PWh fosilnih goriv na leto.
• zagotoviti 22 TW (22E12 wattov) moči (proizvodnih kapacitet) .
• Zgraditi 2.1GW (2100MW) proizvodnih kapacitet na dan, vsak dan do leta 2050 !!!????
Od tukaj:
wattsupwiththat.com/...ibilities/
sporočil: 7.967
Musk je že zaznal next challenge. Hramba ogljika (pod zemljo?
Njegova predelava?)
Bolj kot za premogovne elektrarne, ki so obsojene na zaprtje svojih peči do 2035 (in opuščanje rudarjenja premoga), je to tech. ki je namenjena hrambi zajetega CO2 iz plinskih agregatov...
.. hja tudi zajetje CO2 oz. C na ladjah, ki jih bo poganjal metan, bo zanimiva pogruntavščina... potem pa zamenjava polnega tanka v luki.
Bolj kot za premogovne elektrarne, ki so obsojene na zaprtje svojih peči do 2035 (in opuščanje rudarjenja premoga), je to tech. ki je namenjena hrambi zajetega CO2 iz plinskih agregatov...
.. hja tudi zajetje CO2 oz. C na ladjah, ki jih bo poganjal metan, bo zanimiva pogruntavščina... potem pa zamenjava polnega tanka v luki.
sporočil: 10.825
[]Pa kaj vi jeste, da ste tko pametni??
Musk je že zaznal next challenge. Hramba ogljika (pod zemljo? Njegova predelava?)
Bolj kot za premogovne elektrarne, ki so obsojene na zaprtje svojih peči do 2035 (in opuščanje rudarjenja premoga), je to tech. ki je namenjena hrambi zajetega CO2 iz plinskih agregatov...
.. hja tudi zajetje CO2 oz. C na ladjah, ki jih bo poganjal metan, bo zanimiva pogruntavščina... potem pa zamenjava polnega tanka v luki.
Predelava ogljika = jedrska reakcija....
sporočil: 7.967
Hramba ni predelava. To je prvi korak.
Ali bo potem kdo komprimirani CO2 kje predeloval v kakem (kvazi jedrskem) obratu, tega pa ne vem.
Glej tehnologija hrambe že obstaja in je draga, kako pa bo šel tle razvoj naprej, še ne upam reči.
Po moje Musk ni kar na pamet šel še v to...
Ali bo potem kdo komprimirani CO2 kje predeloval v kakem (kvazi jedrskem) obratu, tega pa ne vem.
Glej tehnologija hrambe že obstaja in je draga, kako pa bo šel tle razvoj naprej, še ne upam reči.
Po moje Musk ni kar na pamet šel še v to...
sporočil: 10.825
[]Preberi za sabo, kaj si napisal....
Hramba ni predelava. To je prvi korak.
Ali bo potem kdo komprimirani CO2 kje predeloval v kakem (kvazi jedrskem) obratu, tega pa ne vem.
Glej tehnologija hrambe že obstaja in je draga, kako pa bo šel tle razvoj naprej, še ne upam reči.
Po moje Musk ni kar na pamet šel še v to...
sporočil: 1.924
V članku piše o CO2 in klimatskih spremembah:
"“Climate change is real,” they say.
Of course! Climate has been changing since the origin ofthe atmosphere billions of years ago.
But, “manmade climate change is a fact,” they respond.
Of course! Itis obviously warmer in urban areas than in the countryside becauseof manmade impacts. However, the only place where carbon dioxide(CO2) increase causes a temperature increase is in computer modelspreprogrammed to show exactly that. All records show thattemperature increase precedes CO2 increase. All that should matter to public officials is whether our CO2 emissionsare in any way dangerous. Since they are almost certainly not, the $1billion spent every day across the world on climate finance is mostlywasted.
But, they tell us, “2014 was the hottest year on record, until 2015 surpassed even that. The last two decades include the 19 hottestyears on record.”
Of course! One would naturally expect the warmest years to be at thetop of a warming record. And thank goodness we have been in agradual warming trend since the depths of the Little Ice Age in thelate 1600s.
But “observations of extreme weather events are increasing. Insurance claims are skyrocketing,” we are told.
Of course! As human habitation increases in areas that werepreviously sparsely populated, there will naturally be more reports ofextreme weather and more related insurance claims.
The next alarmist claim? “Sea levels rose 7 inches in the lastcentury!”
Of course! Sea level has been rising since the end of the last glacialperiod, 15,000 years ago. There has been no recent acceleration,and the current rate of rise is less than one tenth that of 8,000 yearsago.
---
LEADING SCIENTISTS, including 60 Nobel winners, doubt trace amounts of Co2 emissions cause over heated climate. New Research shows "extreme value of CO2 to all life forms, but no role in any change of the Earth’s climate." Alarmism "statistically questionable."
www.academia.edu/301...=thumbnail
"“Climate change is real,” they say.
Of course! Climate has been changing since the origin ofthe atmosphere billions of years ago.
But, “manmade climate change is a fact,” they respond.
Of course! Itis obviously warmer in urban areas than in the countryside becauseof manmade impacts. However, the only place where carbon dioxide(CO2) increase causes a temperature increase is in computer modelspreprogrammed to show exactly that. All records show thattemperature increase precedes CO2 increase. All that should matter to public officials is whether our CO2 emissionsare in any way dangerous. Since they are almost certainly not, the $1billion spent every day across the world on climate finance is mostlywasted.
But, they tell us, “2014 was the hottest year on record, until 2015 surpassed even that. The last two decades include the 19 hottestyears on record.”
Of course! One would naturally expect the warmest years to be at thetop of a warming record. And thank goodness we have been in agradual warming trend since the depths of the Little Ice Age in thelate 1600s.
But “observations of extreme weather events are increasing. Insurance claims are skyrocketing,” we are told.
Of course! As human habitation increases in areas that werepreviously sparsely populated, there will naturally be more reports ofextreme weather and more related insurance claims.
The next alarmist claim? “Sea levels rose 7 inches in the lastcentury!”
Of course! Sea level has been rising since the end of the last glacialperiod, 15,000 years ago. There has been no recent acceleration,and the current rate of rise is less than one tenth that of 8,000 yearsago.
---
LEADING SCIENTISTS, including 60 Nobel winners, doubt trace amounts of Co2 emissions cause over heated climate. New Research shows "extreme value of CO2 to all life forms, but no role in any change of the Earth’s climate." Alarmism "statistically questionable."
www.academia.edu/301...=thumbnail
sporočil: 7.967
Lahko tudi Muska vprašaš, kako si je zamislil. Ali pa npr. prebereš
še kaj na to temo:
en.wikipedia.org/wik...nd_storage
pa se vprašaš, ali je tema brezvezna.
en.wikipedia.org/wik...nd_storage
pa se vprašaš, ali je tema brezvezna.
sporočil: 10.825
[]Ponavljam...Beri za sabo, kaj napišeš...
Lahko tudi Muska vprašaš, kako si je zamislil. Ali pa npr. prebereš še kaj na to temo:
en.wikipedia.org/wik...nd_storage
pa se vprašaš, ali je tema brezvezna.
sporočil: 7.967
Glede tozadevne teme nisem tako jako pameten kot ti, le odpiram
debato. Zakaj pa si tako jezen, ne vem. To ni dobro za tvoje
življenje.
Sicer pa je dovoljeno tudi ne-strokovnjakom debatirati, saj se vse prevečkrat izkaže, da tudi slepa kura zrno najde. Pa morda se izkaže, da ni ta kura tak neumna, kot izgleda...
Sicer pa je dovoljeno tudi ne-strokovnjakom debatirati, saj se vse prevečkrat izkaže, da tudi slepa kura zrno najde. Pa morda se izkaže, da ni ta kura tak neumna, kot izgleda...
sporočil: 342
[alek14]Plin težav emisij ne reši v ničemer, saj lahko zniža emisije le nekje za 30% glede na črni premog. Torej plin in rešitev, zato je smešno, da se naši nevladniki borijo proti TEŠ, hkrati odpirajo pot plinu, ne zanima jih pa del emisij, ki niso urejene z ETS shemo (npr. največji problem Slovenije je promet - tranzit in ne premog v TEŠ). dejavnosti, ki povzročajo emisije in ki so del sheme ETS bodo že same sebe regulirale zaradi cene.
Če do takrat ne bo stala še ena JE, bodo pač interventno dvignili mejo in bo premog še naprej. Tako bo tudi v nemčiji.
Še bolj verjetno je, da bodo Nemci do takrat že v celoti na plin prešaltali. S Gaswende se nameravajo rešiti premoga, jedrske in dela vetrne.
sporočil: 664
Plin je odličen za mašenje lukenj, ko je manj energije od sonca,
vetra in vode. To pa nuklearka in teroelektrarna ne zmore - ker je
predraga, ne gre jo hitro upravljati glede moči.
Plinska elektrarna je poceni in jo narediš v kratkem času.
Drugo, nemci že zdaj delajo veliko plina sami. Bioplin (biometan, CH4) od smeti in bioodpadkov.
Lažje ga je hraniti in ima CO2 odtis minimalen.
Ruski plin bo na koncu le rezerva.
Plinska elektrarna je poceni in jo narediš v kratkem času.
Drugo, nemci že zdaj delajo veliko plina sami. Bioplin (biometan, CH4) od smeti in bioodpadkov.
Lažje ga je hraniti in ima CO2 odtis minimalen.
Ruski plin bo na koncu le rezerva.
Strani: 1
