Subvencijo pa plačamo vsi tisti, ki od Tesle 3 nimamo nič, mar ne? Torej, vsi davkoplačevalci? Enim prestiž, raji socializacija bremena... V imenu 20% zmanjševanja CO2 na točno to novo vozilo...

Žal je naša država bolj požresna.

Imamo vsi nekaj od tega. Ne smrdi ti pred nosom.

V letu 2020 v času velikega padca BDP v Nemčiji se plače zaposlenih v javnem sektorju niso zvišale, le kakšen korona dodatek so nekateri nemški uslužbenci dobili, v Sloveniji pa so se v času 10% padca BDP zvišale osnovne parazitske plače za 10%, 20%, 30%...Janša je za začetek popravil svojo plačo in plačo parazitov okrog njega...Vozila so takoj dražja, tudi elektrika, komunala...

Pa smo le doživeli, dokaz da smo ne samo dohiteli, tudi prehiteli švico in nemčijo.

Dobro da imam v Nemčiji revnega strica, ki bo kupil M3 in mi ga posodil za par let.

Drugače pa so BEV še posebej pozimi in v mestih prav blagodejni, za razliko od tisoče neogretih jakodimičev, pa če bi bil res samo CO2...

alek14

Vse raste eksponentno. Industrializacija nam je omogočila vse in še več, tudi preboje v zdravstvu.

Ampak nas sedaj pospešeno tudi uničuje. V bistvu se je marsikje življenska doba začela krajšati. Ne vem, če si bil kdaj v kakšnem večjem mestu, ampak jaz potrebujem dan ali dva, preden se privadim na ves smog.

Bog ne daj, da v živo vidiš, kako je v Indiji. Bog ne daj.

Zakaj? Za začetek nekaj osnovnega. Ker je skupna količina proizvedenih produktov in storitev v Nemčiji 46.400 dolarjev na prebivalca, v Sloveniji pa 26.000. Govora je o BDP.

Bom za tehnično nepismene naštel tri najbolj učinkovite načine za zmanjšanje izpustov CO2 v prometu:
- manj se vozi,
- vozi majhen in varčen avto,
- vozi počasi!

Kaj od tega država subvencionira?

[lemming2080]
alek14

Ampak nas sedaj pospešeno tudi uničuje. V bistvu se je marsikje življenska doba začela krajšati.

Vir?

Izvoli: www.businessinsider....er%20rates

Pa ne samo v US. Po svetu je vedno več srčnih bolezni, raka, diabetesa, pa tudi stresa in stiske. Tudi med bogatimi. Oddaljujemo se od tega, kar je normalno (prosti čas, gibanje na prostem, druženje, itd.).

Sužnjelastniki pa te bodo prepričali, da je tako prav. :) Rabimo kontinuirano rast, višji dobiček na delnico, večji tržni delež, itd. itn. Saj veš, to, kar je pomembno.

[]
Subvencijo pa plačamo vsi tisti, ki od Tesle 3 nimamo nič, mar ne? Torej, vsi davkoplačevalci? Enim prestiž, raji socializacija bremena... V imenu 20% zmanjševanja CO2 na točno to novo vozilo...

Subvencijo za naftno gorivo pa od vedno plačujemo vsi.
Posledice za klimo, zdravje, prašne delce, hrup plačujemo tudi vsi, ker tega ni v ceni goriva. Barvanje tunelov, protihrupne ograje mi z elektrčnimi ne potrebujemo, a vseeno je vinjeta po enaki ceni, kot za dizle.
Dajmo vse cene stroškovno, pa bomo videli, kaj se splača. Realna cena naftnega goriva (po več razsikavah), ki vključuje vse stroške, ki jih uporaba le teh povzroča je pri 6€ za liter.

Po podatkih svetovne banke so subvencije za fosilna goriva ranga 100 krat višje od vseh subvencij za OVE, električne avtomobile in obnovljivo energijo nasploh.
To je res žalostno.

[alek14]
> [Nikec3]
> Imamo vsi nekaj od tega. Ne smrdi ti pred nosom.

Smard pod nosom (tole kar sledi je malce karikirano) zagotavlja življensko pričakovanje ca. 80 let. Če damo smrad stran se skrajša na 35 let.
Globoko premisli zakaj je tako.

Vse iniciative za "čist zrak" ipd. se bodo končale v skaršanju življenskega pričakovanja.
(krhanje zdravstva zaradi izgube produktivnosti družbe).

Pišete neumnosti?
V Oslu je zaradi manj delcev v zraku življenska doba 18 mesecev višja kot v Ljubljani (PM2.5 - vir NIJZ)...
Drugače, tukaj imate uradne posledice naftnih vozil na zdravje in življenje. 500.000 prehitro umrlih letno.
www.eea.europa.eu/hi...eaths-2014

Ni ravno tako, da smog ne bi nič vplival na dolžino preživetja. Sem gledal eno dokumentarno oddajo, kjer trdijo ravno nasprotno. Ljudje, ki živijo ob zelo frekventni prometnici, največkrat v velikih mestih, v pritličju ali 1. nadstropju, živijo zaradi smoga, ki ga vdihavajo par let manj od tistih, ki živijo v višjih nadstropjih, kjer je ta obremenitev manjša. Prikazan je bil primer mlade ženske, ki je zelo zbolela in zdravniki niso našli vzroka, ko ji je pa nekdo povedal kje je njen problem, se je preselila v okolje s čistejšim zrakom in ozdravela. Ne vem od kod ti prepričanje, da umazan zrak ne škoduje.

zakaj je pri nam nutella drzja kot v nemciji....tut to bi se lahko vprasal...nasa je naredjena na poljskem...pa je drazja...hmmmm..kaze da lahko to delajo

[usimoncic]
Bom za tehnično nepismene naštel tri najbolj učinkovite načine za zmanjšanje izpustov CO2 v prometu:
- manj se vozi,
- vozi majhen in varčen avto,
- vozi počasi!

Kaj od tega država subvencionira?

A se ti zdi, da države gledajo na onesnaževanje celostno? Zdaj so v modi električni avtomobili, ki so čisto v redu, za vsakdanjo vožnjo v službo (res je, da bi bil v večini primerov bolj smiseln učinkovit javni prevoz), in vsakdanje opravke (to bi šlo s car sharingom).

Drugo so pa daljše vožnje - tukaj so pa še neuporabni in trendi niso ravno v smeri prijaznosti uporabnika.

[alek14]
> [vrac]
> Ni ravno tako, da smog ne bi nič vplival na dolžino preživetja. Sem gledal eno dokumentarno oddajo, kjer trdijo ravno nasprotno. Ljudje, ki živijo ob zelo frekventni prometnici, največkrat v velikih mestih, v pritličju ali 1. nadstropju, živijo zaradi smoga, ki ga vdihavajo par let manj od tistih, ki živijo v višjih nadstropjih, kjer je ta obremenitev manjša. Prikazan je bil primer mlade ženske, ki je zelo zbolela in zdravniki niso našli vzroka, ko ji je pa nekdo povedal kje je njen problem, se je preselila v okolje s čistejšim zrakom in ozdravela. Ne vem od kod ti prepričanje, da umazan zrak ne škoduje.

Džizs. :)

Smog najprej podaljša življenje za 45 let (hrana, zdravila, topel dom, bolnice, gasilci - skratka družbeni standard, ki izvira iz "smoga"), nato ga skrajša za kako leto (neposredni učinki na zdravje). Pomislite, da nikler na svetu, kjer imajo čist zrak ne živijo omembe vredno dlje.

Nisem rekel, da umazan zrak ne škoduje - rekel sem, da čist škoduje bolj (ni mišljeno strogo dobesedno).

Skrajnosti ni treba mešati v debato. Dejstvo je, da električni avtomobili zmanjšujejo smog in nič ne skrajšujejo življenske dobe. Tudi varčevanje z energije in uporaba nefosilnih oblik energije je ne. Kje vidiš ti v tem problem? So pa toplogredni plini dokazano nevarni za obstoj človeške civilizacije. Neglede na nasprotnike, ki dokazujejo nasprotno. Eden takšnih je na srečo v ZDA dobil kajlo na volitvah.

[depersin]
> [usimoncic]
> Bom za tehnično nepismene naštel tri najbolj učinkovite načine za zmanjšanje izpustov CO2 v prometu:
> - manj se vozi,
> - vozi majhen in varčen avto,
> - vozi počasi!
>
> Kaj od tega država subvencionira?

A se ti zdi, da države gledajo na onesnaževanje celostno? Zdaj so v modi električni avtomobili, ki so čisto v redu, za vsakdanjo vožnjo v službo (res je, da bi bil v večini primerov bolj smiseln učinkovit javni prevoz), in vsakdanje opravke (to bi šlo s car sharingom).

Drugo so pa daljše vožnje - tukaj so pa še neuporabni in trendi niso ravno v smeri prijaznosti uporabnika.

BEV so primerni tudi za daljše vožnje, če je dovolj hitrih polnilnic, ki ti v pol ure napolnijo baterijo.

DDV za živila je v Sloveniji 2,5% višji kot v Nemčiji. 9,5% napram 7% v Nemčiji.


www.dehoga-nordrhein...z_2015.pdf

[alek14]
> [vrac]

> BEV so primerni tudi za daljše vožnje, če je dovolj hitrih polnilnic, ki ti v pol ure napolnijo baterijo.

"Če", so rekli Špartanci...

V roku 10 let bodo solid state beterije in bo ta problem nekako obvladan. Do taktrat pa so BEV resnici na ljubo za radij potovanja do 150 km (300 km skupno).

Ne mešati "uporabniške prijaznosti" in "čistosti". Dokler BEV vozi na premog, je to najmanj čist vir prevoza (če "čistost" merimo z emisijami CO2). Uporabniško prijaznost naj vsak ocenjuje zase. Tretja stvar je pa tisto, kar sem opozoril v prvem postu: Ne glede na tehnologijo (BEV, dizel, plin, ...) se največ CO2 privarčuje z redukcijo nepotrebnih voženj, uporabo majhnega in varčnega avta ter počasno vožnjo. Zadnje kar rabimo so eko-dušebrižniki, ki s svojo Teslo dirkajo v Portorož na kavico & fotko za Instagram.

alek14

Pridi duhat svež izpuh iz mojega avta, zelo zdrav je. :)

[comteo]
Dajmo vse cene stroškovno, pa bomo videli, kaj se splača.

A tržne cene, ali to, kar bi ti rad?

Realna cena naftnega goriva (po več razsikavah), ki vključuje vse stroške, ki jih uporaba le teh povzroča je pri 6€ za liter.

In kako si to izračunal?

Napaka, še bolj požrešni so uvozniki in sicer zakaj na Hrvaškem kjer ni subvencij stane EV v redni prodaji enako kot stane pri nas šele z odbito subvencijo, ki jo prispevamo vsi državljani !!!

[vrac]
BEV so primerni tudi za daljše vožnje, če je dovolj hitrih polnilnic, ki ti v pol ure napolnijo baterijo.

V teoriji. Sicer pa na teh polnilnicah že sedaj višajo cene elektrike, tako, da marsikje niti ni več konkurenčna fosilnim gorivom.

Dovolj?
www.google.com/searc...93&bih=758

Alek pri KATEREM mlinu po vrsti si danes?
Krajšanje dobe v US je enostavno: par miljonov ton OGABNEGA ŠPEHA na raji. Tudi pri nas se to pojavlja.
Sem že prej prilepil link na "lepotice" z +200kg.
TO je možno samo v družbi ki ima VSEGA PREPOLNO rit.

Za razumevanje meta vzorcev je potrebna inteligenca (sočasno upoštevanje veliko različnih podatkov in interakcij med njimi, določanje teže vsakemu posebej) in STEM šolanje, ki ti da osnovna orodja in analitično razmišljanje, obojega pa mnogo tvojih sogovornikov ne premore. Zato jih ne boš NIKOLI prepričal, niso sposobni tega.
V znanosti velja: če teorija ne drži, potem jo zavržemo. Tule pa: kljub VSEM dokazom teram svoje dalje.

To je iz tistega Vica.....kaj narediš Ljubljančanu, ki se zgrudi sredi Kranjske gore??
Za dve minuti ga položiš zraven auspuha.

Da ga slučajno nisi malo pihnil?

Barvanje tunelov

ne zgolj neBEV, v zrak gredo od gum, prahu s cestišča, siceršnje umazanije

protihrupne ograje mi z elektrčnimi ne potrebujemo

potrebuješ ljubček, potrebuješ, pri vožnji na avtocesti je pretežni izvor hrupa/zvoka kotalni upor (gume) in ne zvok motorja

a vseeno je vinjeta po enaki ceni, kot za dizle.

Prav je tako, še bolj draga bi morala biti za BEV, saj so precej težji zaradi baterije in s tem bolj uničujejo ceste, vse ostalo, razen izpusti med vožnjo so primerljivi.

Dajmo vse cene stroškovno, pa bomo videli, kaj se splača. Realna cena naftnega goriva (po več razsikavah), ki vključuje vse stroške, ki jih uporaba le teh povzroča je pri 6€ za liter.

In potem se zbudiš in začudem ugotoviš, da so bile zgolj sanje... Vir? Potem pa dajmo ugotoviti to isto za trenutni električni mix (gledano svetovno)

Po podatkih svetovne banke so subvencije za fosilna goriva ranga 100 krat višje od vseh subvencij za OVE, električne avtomobile in obnovljivo energijo nasploh.

A ti sploh veš kaj je faktor 100??? Vir?
Ker sicer bom sam v meni lastnem pametovanju pač rekel, da so subvencije za OVE, BEV in ostalo super druper šaro 1.000-krat višje od subvencij za fosilce. I nikome ništa!
Smo že večkrat govorili o tem, da je potrebno pri fantazijah prilepiti tudi vir, da ga lahko preverimo, sicer je vse na nivoju baba rekla...

[velikipok]
Da ga slučajno nisi malo pihnil?
> Barvanje tunelov

ne zgolj neBEV, v zrak gredo od gum, prahu s cestišča, siceršnje umazanije

Veliko manj, kot dim iz izpušnih cevi

> protihrupne ograje mi z elektrčnimi ne potrebujemo

potrebuješ ljubček, potrebuješ, pri vožnji na avtocesti je pretežni izvor hrupa/zvoka kotalni upor (gume) in ne zvok motorja

VEliko manj kot zvok motorja na visokih obratih (vožnja po avtocesti)

> a vseeno je vinjeta po enaki ceni, kot za dizle.

Prav je tako, še bolj draga bi morala biti za BEV, saj so precej težji zaradi baterije in s tem bolj uničujejo ceste, vse ostalo, razen izpusti med vožnjo so primerljivi.

ČE gremo po teži, potem naj kombiji in tovornjaki plačujejo sorazmerno. Torej bo za tovornjak od 26 ton vinjeta kolk? Za Limuzino MErcedes S, ki je težja od vseh električnih srednje klase, naj bo tudi dražja? Dajte se malo zbrat.

> Dajmo vse cene stroškovno, pa bomo videli, kaj se splača. Realna cena naftnega goriva (po več razsikavah), ki vključuje vse stroške, ki jih uporaba le teh povzroča je pri 6€ za liter.

In potem se zbudiš in začudem ugotoviš, da so bile zgolj sanje... Vir? Potem pa dajmo ugotoviti to isto za trenutni električni mix (gledano svetovno)

www.worldbank.org/en...-subsidies

Nas zanima Slovenski miks.. mogoče avstrijski, hrvaški....

> Po podatkih svetovne banke so subvencije za fosilna goriva ranga 100 krat višje od vseh subvencij za OVE, električne avtomobile in obnovljivo energijo nasploh.
To je res žalostno.

A ti sploh veš kaj je faktor 100??? Vir?
Ker sicer bom sam v meni lastnem pametovanju pač rekel, da so subvencije za OVE, BEV in ostalo super druper šaro 1.000-krat višje od subvencij za fosilce. I nikome ništa!
Smo že večkrat govorili o tem, da je potrebno pri fantazijah prilepiti tudi vir, da ga lahko preverimo, sicer je vse na nivoju baba rekla...

Pri hitrostih nad 50 km/h so glavni vir hrupa gume (in cestna površina) ter samo pomikanje vozila skozi medij (zrak), pri avtocestnih hitrostih je hrup motorja v celoti zanemarljiv. Hrup na AC tako npr. poskušajo zmanjšati z nanosom gume na asfalt; zadeva dejansko deluje, samo gre za precej drago rešitev. Težje ko je vozilo, globji kot je profil in bolj groba je cestna površina več hrupa se generira. Bencinski motor dejansko ne emitirati dosti hrupa, razen pri pospeševanju. Tesla S je pri vožnji samo 2 dB tišja od full size pickupov z velikimi V8 motorji.