Bravo, Orwell! Nekateri (pravoverni) imajo vso pravico do svobode govora, od urednice prek Fajonove do njunih globalnih analogov, drugi, zlobni diktatorji, kot je na primer že Merkelca, kaj šele satanska trojka Trump & Janša & Orban (in tista polovica državljanov, ki mislimo podobno), pa seveda niti pod razno.

Lep nov prispevek k uveljavljanju pravoreka pod krinko strašnega trpljenja v lockdownu. Tista dva milijona doslej mrtvih sta pač collateral damage na poti do čudovitega 1984.

Vse pomešano. Tudi to je svoboda govora:-). Lep dan.

Kako si že zapisala, že stotič. Evo še zadnjič, vse kar si napisala je en velik balast. Brez repa in glave. Toliko neumnosti težko združiš v en članek. Ne bom jih povzemal, nima smisla.

Svoboda govori.

Dare

Ko so demokrati zavzeli oblast, so se odlocili z vsemi sredstvi ukiniti demokracijo. Tudi svobodo govora. To bo se zanimivo. Edini garanti absolutne svobode so Kitajci. Bioloski vojni sledi tehnoloska. Kibernetska. Krasni novi svet.

Nedvomno so tendence za omejevanje svobode govora slabe. Kar se tiče ''neprimernih'' mnenj, ki naj bi se v zadnjih letih razširila v javnosti s strani ''neprimernih'' pa je njihova pojava kvečjemu posledica že dolgoročnega usmerjanja tega kaj je ''sprejemljivo'' in kaj ''nesprejemljivo''.

KSZ

na koncu boste le verjeli, kar sem na tem mestu veškrat zapisal...

"Svoboda govora je absolutna ali pa je NI"

Sami razmislite kje se trenutno nahajamo....

[Rokc5]
Nedvomno so tendence za omejevanje svobode govora slabe. Kar se tiče ''neprimernih'' mnenj, ki naj bi se v zadnjih letih razširila v javnosti s strani ''neprimernih'' pa je njihova pojava kvečjemu posledica že dolgoročnega usmerjanja tega kaj je ''sprejemljivo'' in kaj ''nesprejemljivo''.

Sem zagovornik sokratovega dialoga. Ta pa ni mogoče brez različnih mnenj, razprav, dokler se ne najde najboljša rešitev. Sokrat je umrl prav zaradi svobode govora. Lep dan.
P.S.: svobode govora ne smemo mešat z vljudnostjo in bontonom, kar večina počne. Če je človek drugačnega mnenja je to svoboda govora in takoj že sovražni govor, za tiste, ki zmrznejo v dialogih, kjer so z nekaj frazami prekratki:-). Potem pač začnejo žvrgolet o sovražnem govoru.

Naša svoboda se konča z odgovornostjo do drugih in celotne družbe. Med korono se je odgovornost za naša dejanja, da ne bi ogrozili drugih, razširila. Zato ne moremo početi veliko stvari, ki smo jih prej lahko. Gre za moralo vsakega posameznika, ki mu veleva kaj je sprejemljivo in kaj ne. Krčenje svobode se pripozna, ko ukrepi oblasti posežejo v polje posameznikovih moralnih načel.
Podobno je s svobodo govora na družbenih omrežjih. Govor posameznika ali javne osebe med štirimi stenami ne doseže toliko ljudi kot njihove objave na družbenih omrežjih. Odgovornost za objavljeno na družbenih omrežjih je precej višja od izrečenega v zaprtem krogu. Za nekatere je to kratenje svobode govora, za druge, da je treba predvideti posledice objavljenega in paziti na vsebino.
Tehnologije v vsakdanje življenje prinašajo velike spremembe. So daleč pred konsenzom družbe kaj je sprejemljivo. Še bolj počasi melje zakonodajna veja oblasti. Med tem se dogajajo ekscesi in fenomeni z nepredvidljivimi posledicami.

Na Twitterju sem ravnokar prebral tole: vir: tvitnil je Boštjan M Zupančič pred 2 urama
"It stinks more and more
The attacker on the Capitol who had searched the computer of the Democratic Speaker of Representatives -Nancy Pelos- must have discovered things there that should not be.
He has just been found murdered in the basement of his house."Lep dan.

Logično. Ni problema, ko drugim omejujejo svobodo, problem je, ko jo začnejo omejevati tebi. Do takrat je pa vse kul. Kako kratkovidno. Prav žalostno

[0828BIPLU]
Logično. Ni problema, ko drugim omejujejo svobodo, problem je, ko jo začnejo omejevati tebi. Do takrat je pa vse kul. Kako kratkovidno. Prav žalostno

Bo zanimivo spremljati tiste, ki jim je danes všeč, da so Twitter, Facebook in drugi ugasnili račune predsedniku ZDA Trumpu. Kaj bodo rekli ko bo Demokratska stranka v Kongresu sprejela zakon, da brez soglasja Kongresa nihče nima pravice ugasniti račune oz. po domače skenslati predsednika ZDA z družabnih omrežij!!!!???

Revolucija pac. Nanci revolucionarka se obnasa kot prvovrstna vampirka zeljna krvi.

[bigl]
Na Twitterju sem ravnokar prebral tole: vir: tvitnil je Boštjan M Zupančič pred 2 urama
"It stinks more and more
The attacker on the Capitol who had searched the computer of the Democratic Speaker of Representatives -Nancy Pelos- must have discovered things there that should not be.
He has just been found murdered in the basement of his house."Lep dan.

1. res je, da ste to prebrali na tviterju
2. res je, da je to objavil BMZ
3. BMZ je retvital tvit, ki ga je objavil François Asselineau,vodja radikalne desnice UPR
4. Ne gre za news, temveč za fake news; vir je ruski sputnik fr.sputniknews.com/a...sputnik_fr celo sputnik ne govori tega, kar je retvital BMZ in kar trdi FA; o izvoru, namenu in zanesljivosti vira sicer tukaj www.newsguardtech.co...ersion.pdf
5. uradna preiskava je pokazala, da je bil samomor; poročilo denimo tukaj www.forbes.com/sites...f48c3377d2

zdaj, jaz vem, da ste vi pametni in da ničesar ne naredite naključno. lahko prosim, da sami poskrbite, da na forumu ne objavljate fake news, polresnic in tistega, za kar bi lahko in morali vedeti, da je laž. Jaz sem že napisala, da ne bom in ne morem preverjati vsakega forumskega zapisa in da ne bom opozarjala na fake. Najprej se zanašam na poštenost uporabnikov. Če ne gre, izbrišem. Hvala za pomoč in razumevanje. LPS

? ne razumem... saj piše konkretno, ampak lahko, da mene nekaj narobe razumete, kar je seveda problem ... a kaj popravim? ker se mi zdi, da to piše.. mora biti konkreten poziv k nasilju itd...

Avtorica je napisala, da če šefom spletnih velikanov ni všeč, kar kdo napiše, ga vržejo ven iz svojih platform. V redu, po tem tisti drugi gredo k drugemu ponudniku in glej ga vrabca, šefi spletnih velikanov ugasnejo platforme drugemu ponudniku, kupijo podjetja, ki ponujajo platformo za drugo ponudbo in spet ugasnejo drugače govorečega. Od koga so pa oni izvoljeni? Edini demokratični način omejevanja svobode govora je preko sodišč, ki sodijo na podlagi splošno dogovorjenih norm - zakonov. Zaenkrat avtorici paše, ker je še nihče ni blokiral. Ko se ji bo to zgodilo, ni treba dolgo čakati, če že predsednike blokirajo, bo pa vse narobe. Omejevanje svobode drugemu ne moremo prepustiti zasebnim podjetjem pa naj si bodo le ta še tako velika. Dejansko se na ta način vrnemo v srednji vek, s to razliko, da so bili v srednjem veku veleposestniki, grofi, kralji, ki so posedovali zemljo in vse prebivalstvo, ki je moralo na tej zemlji delati, sedaj pa posedujejo podjetja in intelektualni kapital, delavci pa morajo v teh podjetjih delati, pa tiho bit. Edini možni način boja proti temu je preprečevanje monopolov, omejevanje možnosti nakupov in prevzemov podjetij, boj proti kartelnemu dogovarjanju, spodbujanje in zagotavljanje zdrave konkurence,... Ta boj pa mora potekati na internacionalni ravni.

[simona2]
> [bigl]
> Na Twitterju sem ravnokar prebral tole: vir: tvitnil je Boštjan M Zupančič pred 2 urama
> "It stinks more and more
> The attacker on the Capitol who had searched the computer of the Democratic Speaker of Representatives -Nancy Pelos- must have discovered things there that should not be.
> He has just been found murdered in the basement of his house."Lep dan.


1. res je, da ste to prebrali na tviterju
2. res je, da je to objavil BMZ
3. BMZ je retvital tvit, ki ga je objavil François Asselineau,vodja radikalne desnice UPR
4. Ne gre za news, temveč za fake news; vir je ruski sputnik fr.sputniknews.com/a...sputnik_fr celo sputnik ne govori tega, kar je retvital BMZ in kar trdi FA; o izvoru, namenu in zanesljivosti vira sicer tukaj www.newsguardtech.co...ersion.pdf
5. uradna preiskava je pokazala, da je bil samomor; poročilo denimo tukaj www.forbes.com/sites...f48c3377d2

zdaj, jaz vem, da ste vi pametni in da ničesar ne naredite naključno. lahko prosim, da sami poskrbite, da na forumu ne objavljate fake news, polresnic in tistega, za kar bi lahko in morali vedeti, da je laž. Jaz sem že napisala, da ne bom in ne morem preverjati vsakega forumskega zapisa in da ne bom opozarjala na fake. Najprej se zanašam na poštenost uporabnikov. Če ne gre, izbrišem. Hvala za pomoč in razumevanje. LPS

Precej pogosto se ključnim pričam dogajajo...

Samomori iz zasede, padci z lojtre, ...

[simona2]
> [bigl]
>
4. Ne gre za news, temveč za fake news; vir je ruski sputnik....

Po kakšnih kriterijih je Sputnik fake news? Po kriterijih Le Monda? Tudi Fox je potem fake news www.youtube.com/watc...5Rd64QXkjI Kdo je ta svetovna avtoriteta, ki določa kaj je fake?

[simona2]
> [bigl]
> Na Twitterju sem ravnokar prebral tole: vir: tvitnil je Boštjan M Zupančič pred 2 urama
> "It stinks more and more
> The attacker on the Capitol who had searched the computer of the Democratic Speaker of Representatives -Nancy Pelos- must have discovered things there that should not be.
> He has just been found murdered in the basement of his house."Lep dan.


1. res je, da ste to prebrali na tviterju
2. res je, da je to objavil BMZ
3. BMZ je retvital tvit, ki ga je objavil François Asselineau,vodja radikalne desnice UPR
4. Ne gre za news, temveč za fake news; vir je ruski sputnik fr.sputniknews.com/a...sputnik_fr celo sputnik ne govori tega, kar je retvital BMZ in kar trdi FA; o izvoru, namenu in zanesljivosti vira sicer tukaj www.newsguardtech.co...ersion.pdf
5. uradna preiskava je pokazala, da je bil samomor; poročilo denimo tukaj www.forbes.com/sites...f48c3377d2

zdaj, jaz vem, da ste vi pametni in da ničesar ne naredite naključno. lahko prosim, da sami poskrbite, da na forumu ne objavljate fake news, polresnic in tistega, za kar bi lahko in morali vedeti, da je laž. Jaz sem že napisala, da ne bom in ne morem preverjati vsakega forumskega zapisa in da ne bom opozarjala na fake. Najprej se zanašam na poštenost uporabnikov. Če ne gre, izbrišem. Hvala za pomoč in razumevanje. LPS

Enako. Nekaj pa je torej poleg ostalega le res, še en človek je umrl, verjetno tudi zaradi okoliščin, kar niti slučajno ne bi vedeli, če novička ne bi bila objavljena. Glede na okoliščine pa je normalno, da eni verjamejo uradnim zapisom, drugi pa ne. Kot pri nas, eni upoštevamo ukrepe vlade, drugi pa ne, ker jim ne verjamejo, število žrtev epidemije pa raste. Lep dan.

Mislim da precej zmede nastaja, ker večina ljudi in nekateri novinarji ne razumejo kaj je to "svoboda govora" in kakšne so omejitve.
zakonodaja.com/ustav...-izrazanja
en.wikipedia.org/wik..._of_speech

Prvič: svoboda govora ne vključuje pravice do zagotovljenega širjenja informacij. Socialna omrežja oz drugi mediji niso zakonsko dolžni objavljat kar ima nekdo za povedat. To ni del svodobe govora. Pričakovati, da so socialna omrežja dolžna objavljati vse (pa naj bodo to nesmisli, laži ali pozivi k nasilju) kar ima nekdo za povedat, je isto kot pričakovat da bo časopis objavil karkoli je nekdo napisal, ali pa da bo TV objavila video, ki si ga posnel. Poleg tega ima večina omrežij jasno napisan TOS, kjer opredelijo kakšne vsebine so in niso dovoljene - recimo lahko te dol vržejo zaradi stvari, ki so zakonsko popolnoma dovoljene (recimo golota). To je popolnoma v skladu z zakonom in nikjer ne krši svodobe govora.

Drugič: v večini demokratičnih držav svoboda govora ni absolutna. Večinoma je zakonsko omejena vsaj pri grožnjah ali pozivanju k nasilju. V nekaterih državah pa tudi pri čem drugem - v Nemčiji recimo ni dovoljeno zanikanje holokavsta.

Sedaj pa konkretno k primeru Parler:
1. Parler že v svoji snovi ni bila platforma, ki bi omogočala svobodno izražanje - po tem ko si naredil račun si bil po defaultu shadow-banan (nihče ni videl tvojih objav), dokler nekdo od adminov ni potrdil da si dovolj "desen". Ja, dejansko si moral postat right-wing content in šele po potrditvi so bile tvoje objave vidne. Skratka, Parler je zadnji, ki se lahko pritožuje nad svodobo govora.

2. Amazon je Parler večkrat opozoril, da mora moderirati grožnje in pozive k nasilju, da je to proti TOS in da jim lahko blokirajo storitev. Parler jih je ignoriral.
www.geekwire.com/202...-violence/
Tolej je relevanten del tožbe: www.reddit.com/r/Par...r_because/

[bigl]
> [Rokc5]
> Nedvomno so tendence za omejevanje svobode govora slabe. Kar se tiče ''neprimernih'' mnenj, ki naj bi se v zadnjih letih razširila v javnosti s strani ''neprimernih'' pa je njihova pojava kvečjemu posledica že dolgoročnega usmerjanja tega kaj je ''sprejemljivo'' in kaj ''nesprejemljivo''.

Sem zagovornik sokratovega dialoga. Ta pa ni mogoče brez različnih mnenj, razprav, dokler se ne najde najboljša rešitev. Sokrat je umrl prav zaradi svobode govora. Lep dan.
P.S.: svobode govora ne smemo mešat z vljudnostjo in bontonom, kar večina počne. Če je človek drugačnega mnenja je to svoboda govora in takoj že sovražni govor, za tiste, ki zmrznejo v dialogih, kjer so z nekaj frazami prekratki:-). Potem pač začnejo žvrgolet o sovražnem govoru.

Oziroma ga obrnejo v FDVjevsko politiko.

[simona2]
> [bigl]
> Na Twitterju sem ravnokar prebral tole: vir: tvitnil je Boštjan M Zupančič pred 2 urama
> "It stinks more and more
> The attacker on the Capitol who had searched the computer of the Democratic Speaker of Representatives -Nancy Pelos- must have discovered things there that should not be.
> He has just been found murdered in the basement of his house."Lep dan.


1. res je, da ste to prebrali na tviterju
2. res je, da je to objavil BMZ
3. BMZ je retvital tvit, ki ga je objavil François Asselineau,vodja radikalne desnice UPR
4. Ne gre za news, temveč za fake news; vir je ruski sputnik fr.sputniknews.com/a...sputnik_fr celo sputnik ne govori tega, kar je retvital BMZ in kar trdi FA; o izvoru, namenu in zanesljivosti vira sicer tukaj www.newsguardtech.co...ersion.pdf
5. uradna preiskava je pokazala, da je bil samomor; poročilo denimo tukaj www.forbes.com/sites...f48c3377d2

zdaj, jaz vem, da ste vi pametni in da ničesar ne naredite naključno. lahko prosim, da sami poskrbite, da na forumu ne objavljate fake news, polresnic in tistega, za kar bi lahko in morali vedeti, da je laž. Jaz sem že napisala, da ne bom in ne morem preverjati vsakega forumskega zapisa in da ne bom opozarjala na fake. Najprej se zanašam na poštenost uporabnikov. Če ne gre, izbrišem. Hvala za pomoč in razumevanje. LPS

Verjamete tudi, da je Epstein naredil samomor?

Ljudje s takšnimi informacijami ne delajo samomorov.

Vsi kalifornijski viri so fejk.

[Cave_canem]
Strinjam se in to zelo, z večino napisanega, ne pa s tem:
>Svoboda govora torej ne ščiti ne Trumpa, ne Janše, ne Merklove. Ščiti pa Facebook, ščiti mene, ščiti vas.

Približno dvajset let se dežurni dušebrižniki trudijo, da bi nas pred nekom ali nečim zaščitili. Pred teroristi, pred migranti, pred tujci, pred talevimi, pred tadesnimi, pred virusi, pred vstavi-poljubno. Rezultat tega velikodušnega in altruističnega ščitenja so moje vedno bolj omejene osebne svoboščine. Manj svobodnega gibanja, neznosno dolgo čakanje v raznoraznih vrstah, sedaj še omejitve gibanja v določenih urah in znotraj lastne države (!!!)in "nikome ništa".
Z Merklovo se strinjam, to pa zato, ker me zelo, ampak res zelo skrbi, da mi bo nekega dne gospod Zuckerberg (in vsi ostali z njim) zapovedal, kaj je resnica in kaj laž. Ker v to smer gremo, ali pa smo že tam. Jaz pa bi se rada sama odločila, na podlagi prebranega, predvsem pa doživetega. Slednjega pa je v zadnjem letu čedalje manj, za večino nas.


Disclaimer: sem vedno in a priori proti kakršnemukoli hujskanju ali pa tudi "zgolj" zaničevalnem javnem govoru ali pisanju proti nekomu zgolj na bazi barve kože, spola ali spolne usmerjenosti, vere ali česarkoli drugega, v kar se je človek rodil ali pa kar človek počne, pri tem pa nikogar ne ogroža.
Vendar se ne morem znebiti občutka, da drvimo v sicer bleščečo in večini najbrž tudi všečno (zagotovo lagodno) cenzuro vsega, kar "štrli iz povprečja".

Podpišem. V demokraciji je temelj svoboda govora v pomenu soočanja mnenj in misli. Ko pa gre za enostransko svobodo govora bo naslednji korak enostransko mišljenje in meja med govorom in mislijo bo prav hitro lahko zabrisana. Ko pravilno misli samo en(a stran). Takrat nastanejo ovce in volkovi. Floydi bi rekli še svinje.

Samomor? A, pol pa vse štima...

Imam e-knjigo Die neue Zensur od Cristiana Bommariusa (Dudenverlag), @Simona2 pripročam vam jo, kot tudi ostalim novinarjem v kritično branje ter zainteresiranim. Zelo zanimivo branje. Tema obdelana kot se za nemce spodobi. Lep dan.

“If liberty means anything at all it means the right to tell people what they do not want to hear.” je zapisal George Orwell v neobjavljenem predgovoru za Živalsko farmo.

Naj bodo kar užaljeni, prizadeti in jezni. To ni izgovor, da meni vzamete svobodo govora.
Tudi ni samo po sebi umevno, da lastnik gostilne odloča, o čem se smejo pogovarjati njegovi gostje za šankom. Še posebno, če je ta gostilna oligopol kot Twitter-Facebook-Google in če oligopolisti hkrati prepovedujejo poskuse konkurence (Parler).

Simona, razmisli, da bi se mogoče lotila manj zahtevne tematike. Pri tej temi neartikulirano kokodakanje v prazno ni najboljši pristop.

[perokn]

Sedaj pa konkretno k primeru Parler:
1. Parler že v svoji snovi ni bila platforma, ki bi omogočala svobodno izražanje - po tem ko si naredil račun si bil po defaultu shadow-banan (nihče ni videl tvojih objav), dokler nekdo od adminov ni potrdil da si dovolj "desen". Ja, dejansko si moral postat right-wing content in šele po potrditvi so bile tvoje objave vidne. Skratka, Parler je zadnji, ki se lahko pritožuje nad svodobo govora.

Very funny. Lepo in čisto po pravniško secirano. Z abotnim nerazumevanjem svobode govora kot take in ne kot pravno utemeljene in od pooblaščenih inštitucij dovoljene relativne pravice posameznika in pravnega subjekta. V čem je zasebni Parler kot "skrajnodesničarksa platforma" drugačen od MMC portala inštitucije, ki je bojda javna - in po zapovedani kraji iz vsakega žepa bi to morala biti? Ultralevim še tako bebavim jurišnikom je tam dovoljeno pisati prav vse, izkazana "skrajna desnica" (vsi tisti desno od Pahorja) pa lahko za objavo le čaka na usmiljenje dobesedno skrajno levih administratorjev?

[bigl]
Na Twitterju sem ravnokar prebral tole: vir: tvitnil je Boštjan M Zupančič pred 2 urama
"It stinks more and more
The attacker on the Capitol who had searched the computer of the Democratic Speaker of Representatives -Nancy Pelos- must have discovered things there that should not be.
He has just been found murdered in the basement of his house."Lep dan.

V dobre pol ure si dobil jasen dokaz, da imaš povsem prav. Lucky guy.

Pucnik bi rekel: Amerike ni vec.

[simona2]
? ne razumem... saj piše konkretno, ampak lahko, da mene nekaj narobe razumete, kar je seveda problem ... a kaj popravim? ker se mi zdi, da to piše.. mora biti konkreten poziv k nasilju itd...

ZAHTEVNA tema! Morda tudi po razumevanju, za nekatere; predvsem pa je zelo OBSEŽNA! VELIKA!! Nahajaš se v sami točki singularnosti in kamorkoli se premekneš , moraš vložiti veliko truda, da se izkoplješ iz tega gordijskega labirinta.... Poleg tega še malce prepletaš nivoje, orbite med seboj, ... tako da se ne gre čuditi, da si sprožila pravo atomsko bombo in marsikomu odpoveduje razum in presoja....

Za ZAČETEK gre takole:

Kje se nahajamo!?? Nahajamo se pri DRUGEM postulatu, ki pravi, če se prav spomnim nekako takole: Zadevo bodo rešili sodniki/pravniki! Prvi postulat pravi: Narod je Neumen! Zdaj se nahajamo v drugem postolatu, ki govori o pravnikih.... Tretjega postulata nisem odkril še niti jaz. :) Ko/če ga bom, ga bom objavil! :)) Lahko ga predlaga/pove kdo drug...

Da podam še na kikse, ki jih (po moje) narediš! Ta omrežja, twitwrji, FB, instagrami, so se razmahnila šele v zadnjih (dveh) desetletjih, kar je veliko premalo, da bi lahko vodil kakšno pametno obrambo, beri učinke, proti njim. Saj se kažejo že neki pozitivni uspehi, samo to gre za neka manjšinska mnenja nekih ljudi srednje generacije, ki so nekako v manjšini in premalo izraziti in povezani, hkrati pa so ta socialna omrežja ravnokar odkrili njihovi starši, ki tako komunicirajo sz njihovimi otroki, torej vnuki, tako da je zadeva v polnem razmahu!! To je dejstvo! Šolski sistem je pa tako malo zadaj in še malo šepa... Tako, da se ravno nanj ne gre zanašati....

Govor, ali pa pisanje, je samo podaljšek človekovega razmišljanja, dojemanja, hotenja, želja, tudi vrednot, če hočeš! NI vzrok! JE Posledica!! To je (naravni) vrstni red!!

Tako kakor misliš, tako govoriš! In ne obratno!!

In to zmožnost govora uporabljajo vsi! Od tistih bedakov, ....navadnih ljudi, intelektualcev, družbenih in državnih avtoritet, do modrecev! Menda naj bi bila to svoboda!!? Dobro!

Če gremo sedaj na prvi nivo, se pravi osebni,.... je to tale forum!? To je sicer samo ena domača mlakuža, kjer ne manjka tudi takih, ki bi jih z lahkoto uvrstil med čistokrvne bebce, tiste, malce mešane, polkrvne, nekatere, ki se naprezajo in trudijo in nekako vidijo zadeve v nekih okvirih, pametnih ali manj pametnih; na koncu je nekaj takih, ki prispevajo nekaj pametnega k temu forumu, vsaj občasno, ali pa s kakšno opazko... Tako stojijo tukaj zadeve.... Lahko bi bile boljše, a take so! Zato kakšne čudne, morda neumesne pripombe vzameš samo kot dobronamerno kritiko butcev, ki veliko hitreje tipkajo, kakor razmišljajo...

--------------------------------- ----------------------------

Zdaj gremo korak naprej in pogledamo, kaj pravijo civilizacijski dosežki, se pravi zakonodaja in kje so luknje in možnosti za manipulacijo!??

Zakonodaja pravi, da ne smeš pozivati k (odkritrmu) nasilju in ne smeš biti rasističen! Če izpustimo žaljivke, zbadljivke ipd!

Kaj je to rasističen!?? Rasističen si, ko neko CELO skupino okarakteriziraš za manj ali bolj vreden razred! Rasističen si lahko po spolu, veri, barve kože, starosti, .... nanašati se mora na celotno skupino! Lahko samo na skupino v nekem mestu, državi, celini, mestni četrti.... Ko vse pospraviš v neki isti predalček!!

Zdaj pa si poglejmo vrste govora! Kot je dal primer že alek14, je niša ravno TUKAJ!!

Imaš različne govore! Morda se to imenuje direktni in indirektni govor!?? V matematiki se temu reče EKSPILICITNO (po domače: JASNO) govorjenje in IMPLICITNO, kar pomeni po domače nejasno, zamegljeno, zavito izražanje.... Primer: Lahko direktno poveš gostitelju, da imaš kozarec prazen, ali pa mu samo namigneš, da imaš suha usta.... Vse ostalo je odvisno nekako od "intelektualnih" sposobnosti in izkušenj, gostitelja v tem primeru. :)

Kako zadevo igra Donald!?? No, on je to izpeljal tako, malce indirektno! :)) Porazi mu ne gredo najbolje, poskuša vse, kar mu pride prav in uporablja ta - indirektni govor oz. čiwkanje... Ne pravi, da je potrebno zavzeti senat, pravi samo, da so bile volitve ukradene in da pripadajo deželi pogumnih in kakšnih že ljudi!?? In se zgodi!! :))) Kar samo od sebe! :) In potem ga ODKLOPIJO iz socialnega omrežja, ki je za povrhu še v privatnih, korporativnih vodah, .... na koncu se oglasi še vsa pretresena in zgrožena mama Merkl! :))

Tukaj je zadeva še precej bolj zapletena, saj vodi v neko SIVO cono nekih informacij, dezinformacij, prirejenih novic ipd.... Dejansko vidiš samo neke delne informacije in sledi, iz česar moraš sam razbrati neko smer in dogajanje, kar pa, še posebno pod vplivom nekih čustvenih elementov, ni vedno lahko niti za prave strokovnjake.... in potem se pojavijo te fake zgodbe... ena takih je denimo, ko rusi zadnje čase stalno slabo in neučinkovito uporabljajo svoj domači strup novičok!?? ali kaj je že!?:)

----------------------------------------- ---------

Verjetno sem še marsikaj izpustil oz. pozabil pojasniti! Morda kdaj kasneje, ali če bo kakšno vprašanje.

Še tole. V končni fazi gre za spopad nekaj Titanov, od politikov, do digitalnih tech korporacij, prihodnosti kot podnebnih sprememb in preživetja, korona pandemije in družbenih sistemov, takih in drugačnih in še česa... morda razumevanja prava... In ti Titani nimajo stalnega zavezništva med seboj, ampak se sproti prilagajajo, od interesa do primera....

Tudi najmočnejše evropske države,kot so francija, nemčija, ... so tukaj premajhne, da bi se lahko same postavile po robu tem Titanom! Lahko uspe samo EU skupaj. S pametno politiko!

Tukaj bi moral še kaj dodati. Iz čisto drugih dognanj, virov in najnovejših izsledkov. Kar se samih ljudi tiče.... Se bom za enkrat ustavil.

Seveda je politiki in internetnim trolom tezko rect da mogoce vec zapiranja ni resitev. Ker tako bi priznali napake.

Pri nas se vsak ukrep zacne, za 14 dni bomo zaprli .. ker potrm bo vse ok. Ko cez 14 dni ni ok se nihce ne vprasa po odgovornosti tistih ki so zapirali.

Kot naprimer zapiranje sol. Otroci zjutraj delajo solo doma potem gredo ven in se normalno druzijo. Noben stars ni neumen in ne bo zaprl otrok notri za pol leta.