Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek (intervju, 3. del) Evro, vložen v jedrsko energijo, lahko prinese šest novih evrov
Strani: 1
sporočil: 30.415
Zadnja sprememba: anon-317028 26.11.2020 09:43
Iz vsega povedanega sledi, da je v EU jedrska energija v bistvu
zelena enrgija pa ne zato, ker je zelena. Brez jedrske energije EU
preprosto ne zmore, vsega ostalega je premalo, tudi tam kje bi se
kaj energetskega čistega, zelenega dalo zgraditi se postavljajo
ovire, poglejmo le deset načrtovanih elektrarn na Savi ali deset na
Muri, kje se energija vode izgublja v nič.Jedrska energija je pogojno zelena, podobno kot je kabibaro (žival podobna prašičem) cerkev v Južni Ameriki prekvalificirala v pogojno ribo, ki jo lahko v času posta domorodci brez kršitve postnih pravil jejo, sicer, jedli so jih tako in tako ne glede na post, cerkev se je le prilagodila.
sporočil: 664
Jederska energija niti je zelena, niti ni poceni. Zelena je zgolj
če neupoštevamo porabo energije za gradnjo, in razgradnjo
elektrarne, proizvodnjo /bogatenje goriva in hranjenje
odpadkov.
Največji problem je dolga doba od investicije do prve proizvodnje, kar pomeni izredno veliko tveganje pocenitve virov. Razlog bo najbrž veliko nižja cena solarnih in vetrnih virov, zmanjševanje porabe energije, pametna omrežja. Kdor danes lahko predvideva, kaj bo čez 20 let na tem trgu je najmanj za nobelovo nagrado.
Več strokovnjakov predvideva, da bo energija kot GSM. Flat 10€ in neomejena uporaba. Storitev. Ker je bo itak preveč. In v tem primeru bo marsikoga bolela glava zaradi denarja, ki je vmes vložen v nasedle projekte.
Nemško mesto gre offgrid. S pomočjo Slovenske tehnologije. KAj če 20 mest v Sloveniji v naslednjih 20 letih gre offgrid? Da zmanjšajo stroške svojih prebivalcev? Energijo si seveda zagotovijo iz solarjev, vetra, smeti, bioodpadkov in lesa, geotermalno in kakšna voda vmes... Pa za rezervo uporabljajo v mali meri metan. S pomočjo recimo baterij - ki se tudi izredno cenijo. Ocenijo, da jim je to ceneje od centralnega omrežja. Kam bomo potem z nuklearkami?
Največji problem je dolga doba od investicije do prve proizvodnje, kar pomeni izredno veliko tveganje pocenitve virov. Razlog bo najbrž veliko nižja cena solarnih in vetrnih virov, zmanjševanje porabe energije, pametna omrežja. Kdor danes lahko predvideva, kaj bo čez 20 let na tem trgu je najmanj za nobelovo nagrado.
Več strokovnjakov predvideva, da bo energija kot GSM. Flat 10€ in neomejena uporaba. Storitev. Ker je bo itak preveč. In v tem primeru bo marsikoga bolela glava zaradi denarja, ki je vmes vložen v nasedle projekte.
Nemško mesto gre offgrid. S pomočjo Slovenske tehnologije. KAj če 20 mest v Sloveniji v naslednjih 20 letih gre offgrid? Da zmanjšajo stroške svojih prebivalcev? Energijo si seveda zagotovijo iz solarjev, vetra, smeti, bioodpadkov in lesa, geotermalno in kakšna voda vmes... Pa za rezervo uporabljajo v mali meri metan. S pomočjo recimo baterij - ki se tudi izredno cenijo. Ocenijo, da jim je to ceneje od centralnega omrežja. Kam bomo potem z nuklearkami?
sporočil: 2.117
Naprej v preteklost. Za razvoj je pač potrebna energija. Krčenje
energije je nazadovanje. Ob vseh spremenjljivkah je jedrska
energija še vedno najzaneslivejši porok v podporo razvoju,
stabilnosti, samozadostnosti neodvisnosti od nakupa iz uvoza in s
tem pogojenim izsiljevanjem. Morda ni ravno zelena, če se misli na
veter in sonce, a okoljsko glede CO2 ni kaj dosti slabša od njiju.
Je treba ločiti potrebe privat potrošnikov od potreb države in
celotnega sistema.
sporočil: 1.263
Zadnja sprememba: Rakijan 01.12.2020 18:04
Kaksne bedarije.. Potem pojdi nazaj pa si v hisi zmontiraj stare
svetilke na nitko in se grej z njimi.. LEDice so namrec prevec
ucinkovite in torej staromodne.. Priporocam ti tudi, da zamenjas
vse gospodinjske aparate kar jih imes nad A+ in uporabljal samo D..
Pa se na mobitelu si nastavi, da zelis uporabljati samo 2G ker 5G
je prevec potrosen torej nazadnjaski.. Se enkrat, hidroelektrarne
so zakon. Ata mama in sveti duhStrani: 1