Zelenim in nezelenim gre samo za biznis.

Ključna debata ni tržni delež ampak zagotavljanje dovolj električne energije.

[rx170]
Ključna debata ni tržni delež ampak zagotavljanje dovolj električne energije.

Kako naj zeleni zagotovijo dovolj elektrike? Bomo živeli kot neandertalci? Tisti, ki še niso naj obiščejo Hušnjakov hrib pri Krapini (Hrvaška), muzej in votlino neandertalcev, takoj bodo opazili, da niso imeli elektrike...

[FIN-311684]
> [rx170]
> Ključna debata ni tržni delež ampak zagotavljanje dovolj električne energije.

Kako naj zeleni zagotovijo dovolj elektrike? Bomo živeli kot neandertalci? Tisti, ki še niso naj obiščejo Hušnjakov hrib pri Krapini (Hrvaška), muzej in votlino neandertalcev, takoj bodo opazili, da niso imeli elektrike...

Ravno o tem govorim. Ker niso samo proti jedrski energiji ampak tudi HE, vetrnicami itd.

Zelenim ne gre toliko za biznis kot za subvencije in oblast. Kajti: normalni ljudje smo ze doslej ziveli krozno gospodarstvo, nismo se preseravali in mnogi tudi nimajo gnarja, da bi se sploh smeli in mogli preseravati. Zelena politika bo znizala zivljenjski stadard in opustosila EU. Ker je ekstremisticna, neracionalna, namesto postopna, razumna, da izboljsa na smiseln nacin v razumnem roku. Problemi so. Ampak vsaka revolucija je opustosenje. Razsulo.

[FIN-454644]
Zelenim ne gre toliko za biznis kot za subvencije in oblast. Kajti: normalni ljudje smo ze doslej ziveli krozno gospodarstvo, nismo se preseravali in mnogi tudi nimajo gnarja, da bi se sploh smeli in mogli preseravati. Zelena politika bo znizala zivljenjski stadard in opustosila EU. Ker je ekstremisticna, neracionalna, namesto postopna, razumna, da izboljsa na smiseln nacin v razumnem roku. Problemi so. Ampak vsaka revolucija je opustosenje. Razsulo.

Glede na bruseljski zeleni terorizem in gretenizme se zdi, da naj bi se neenotna EU s članicami in skupinami članic, ki vlečejo po svoje, ponovno združila na zeleni enotni platformi tudi za ceno, da nas bodo razvojno prehitele severnoameriške in azijske države, Rusija..., ki seveda vseh teh zelenih neumnosti in gretenizmov-kretenizmov ne bodo počele.

Stalno poslušam, da so fosilna goriva deležna subvencij. Avtor članka tukaj kot dejstvo napiše, da celo višjih kot obnovljivi viri. Bi mi kdo to razložil? Ker pri nakupu ICE avta ne dobim evra subvencije, pri BEV pa dobim 7.500 eur subvencije. Bencin in dizel sta obremenjena z davki in dajatvami, če ne bi bila, bi bila bistveno cenejša. Tako kot recimo v ZDA. Tudi elektrika iz premoga itd. je deležna cel kup dajatev za končnega kupca in še plačevanje kuponov za proizvajalca. Obnovljiva elektrika pa ima višjo ceno zaradi subvencij, ker preplačujemo navadno elektriko.

Tako, da naj me nekdo prosim razsvetli kje se skrivajo tiste bajne subvencije?

[sopranos]
...Bencin in dizel sta obremenjena z davki in dajatvami, če ne bi bila, bi bila bistveno cenejša...

Nekateri mislijo, da bo elektrika za polnjenje električnih avtov vedno zastonj ali poceni, ne razmišljajoč, da bo država davke in trošarine ob zmanjšani porabi bencina in dizla preprosto prenesla v račun na elektriko za polnjenje vozil.

[sopranos]
Stalno poslušam, da so fosilna goriva deležna subvencij. Avtor članka tukaj kot dejstvo napiše, da celo višjih kot obnovljivi viri. Bi mi kdo to razložil? Ker pri nakupu ICE avta ne dobim evra subvencije, pri BEV pa dobim 7.500 eur subvencije. Bencin in dizel sta obremenjena z davki in dajatvami, če ne bi bila, bi bila bistveno cenejša. Tako kot recimo v ZDA. Tudi elektrika iz premoga itd. je deležna cel kup dajatev za končnega kupca in še plačevanje kuponov za proizvajalca. Obnovljiva elektrika pa ima višjo ceno zaradi subvencij, ker preplačujemo navadno elektriko.

Tako, da naj me nekdo prosim razsvetli kje se skrivajo tiste bajne subvencije?

Zanimivo, kako tehnični Analfebeti (da ne napišem Idioti), parlamentirajo, kaj je subvencionirano in kaj ne.
Vse, prav vse, kar je človeštvo kadarkoli prijelo v roke se sad dela in rok tehnične inteligence. To so ljudje, ki so pametno vkomponirali znanje matematike, fizike, mehanike, materialov in iz njih naredili izdelke, ki so ljudem v pomoč, jim omogočajo preživetje, razvoj in obstanek na tem planetu.
Ljudje, ki se ukvarjajo s tehniko vedo, da na tem svetu obstajajo tehnične in fizikalne omejitve (beri zakoni narave), preko katerih ne gre.
Potem, pa ti politiki "vsujejo" neke kvazi zakone, ki so skregani z naravnimi zakoni in od inženerjev zahtevajo nekaj, kar fizikalno ni mogoče.

Spomnim se iz svojih učnih let, ko nam je profesor jasno povedal...Prvi Ekonomisti so inženirji. Inženir vedno išče optimum (da dobi maksimalni izplen za nek vložek...s čim manj materiala, čim manj energije, čim manj dela, tudi z drugačno rešitvijo...Ja fantje moji...to je prava ekonomija). Da se zadeva nebi ustavila je na tem svetu ogromno inženirjev, ki si med sabo konkurirajo za isto stranko, zato si nihče od inženirjev ne more izmisliti slabega izdelka, ker ga bo trg izvrgel. Veljajo pa za vse inženirje tega sveta omejitve...to so pač fizikalni zakoni....Izkoristek ne more iti preko Carnotovega (to je pač postulat), pa če se politiki na glavo postavijo.

Žatorej poslušajte inženirje ker vam hočejo dobro (živijo od svojih izdelkov ne od svojega gobca)

Drzavljani jih subvencioniramo s trosarinami in z visokimi racuni na poloznicah, ki niso odvisne od porabe. Torej subvencionirava midva.

[FIN-311684]
> [sopranos]
>...Bencin in dizel sta obremenjena z davki in dajatvami, če ne bi bila, bi bila bistveno cenejša...

Nekateri mislijo, da bo elektrika za polnjenje električnih avtov vedno zastonj ali poceni, ne razmišljajoč, da bo država davke in trošarine ob zmanjšani porabi bencina in dizla preprosto prenesla v račun na elektriko za polnjenje vozil.

Najprej mora elektrika za poljnjenje sploh biti....

Ko bi obcudovalci Grete, ki je njihov simbol in zvezda vodnica, prebrali druzinske zapiske Gretine mame, bi se morda zamislili. Stirje bolniki v druzini. Hudo. Mama pa misli, da bi njihove tezave morala resevati druzba sistematicno. Psihiatrija se ji zdi premalo. Je res premalo. Tej druzini ni pomoci. Mi pa naj bi se pri takih zgledovali in navdihovali. Bolni ljudje imajo pac bolne ideje. To je treba ugotoviti. Kadar kit vodnik znori, mu cela jata kitov sledi na obalo, nasede in umre. Vodniki morajo biti mentalno zdravi.Zeleni pa to niso.

No, saj pravim, da ne razumem. :)

Kaj je okoljski odtis in kako se meri njgova velikost ?

[sopranos]
Stalno poslušam, da so fosilna goriva deležna subvencij. Avtor članka tukaj kot dejstvo napiše, da celo višjih kot obnovljivi viri. Bi mi kdo to razložil? Ker pri nakupu ICE avta ne dobim evra subvencije, pri BEV pa dobim 7.500 eur subvencije. Bencin in dizel sta obremenjena z davki in dajatvami, če ne bi bila, bi bila bistveno cenejša. Tako kot recimo v ZDA. Tudi elektrika iz premoga itd. je deležna cel kup dajatev za končnega kupca in še plačevanje kuponov za proizvajalca. Obnovljiva elektrika pa ima višjo ceno zaradi subvencij, ker preplačujemo navadno elektriko.

Tako, da naj me nekdo prosim razsvetli kje se skrivajo tiste bajne subvencije?

Te subvencije se skrivajo v oprostitvi DDV-ja za fosilna goriva za poslovne uporabnike, oprostitvi davka na gorivo za letalski promet, potem v subvencionirani ceni elektrike za velike energetske uporabnike: železarne, topilnice aluminija, zatem onesnaževalci ne plačujejo škode na zdravju ljudi, ki jo fosilna goriva povzročajo ljudem in naravi, plačujemo pa ga davkoplačevalci z lastnim zdravjem in s povečanimi stroški za zdravljenje, ki so enormni. Potem razna zapiralna dela za rudnike, prezaposlovanje rudarjev in še bi se našlo. Fosilna energija je zelo draga.

> [sopranos]
> Tako, da naj me nekdo prosim razsvetli kje se skrivajo tiste bajne subvencije?

[vrac]
Te subvencije se skrivajo v oprostitvi DDV-ja za fosilna goriva za poslovne uporabnike, oprostitvi davka na gorivo za letalski promet, potem v subvencionirani ceni elektrike za velike energetske uporabnike: železarne, topilnice aluminija, zatem onesnaževalci ne plačujejo škode na zdravju ljudi, ki jo fosilna goriva povzročajo ljudem in naravi, plačujemo pa ga davkoplačevalci z lastnim zdravjem in s povečanimi stroški za zdravljenje, ki so enormni. Potem razna zapiralna dela za rudnike, prezaposlovanje rudarjev in še bi se našlo. Fosilna energija je zelo draga.

Tako je. Hvala za pomoč pri odgovoru

[sopranos]
Stalno poslušam, da so fosilna goriva deležna subvencij. Avtor članka tukaj kot dejstvo napiše, da celo višjih kot obnovljivi viri. Bi mi kdo to razložil?

Opravičujem se, ker nisem dodal linka na članek, v katerih sem to pojasnil. Popravljam:

oe.finance.si/893259...-cist-zrak

"V letu 2014 je Slovenija skupaj namenila približno 119 milijonov evrov za okolju škodljive subvencije. Vračila trošarin za tekoča goriva so znašala približno 87 milijonov evrov, okoli 30 oziroma 31 milijonov evrov pa subvencije za premog. Leta 2015 smo za obnovljive vire energije namenili 146 milijonov evrov, vendar je v tej številki skrita tudi podpora za proizvodnjo toplote in elektrike iz fosilnih goriv, ki je znašala 31 milijonov evrov. Če povežemo številke, ugotovimo, da gre približno 150 milijonov evrov na leto za subvencije za fosilna goriva in približno 110 milijonov za obnovljive vire energije."

In drugi citat iz istega članka:

"Subvencije, ki podpirajo rabo fosilnih goriv, so predlanskim (leta 216) znašale 123,6 milijona evrov, medtem ko je bilo za zmanjševanje izpustov toplogrednih plinov v javnem sektorju, gospodinjstvih in prometu istega leta namenjenih 24,6 milijona evrov nepovratnih sredstev, kar je bilo 52 odstotkov manj kot leto prej.

Med subvencijami, ki ne podpirajo znižanja emisij, izstopajo vračila trošarin za dizelsko gorivo. V primerjavi s predhodnim letom so zrasla za 17 odstotkov. Od skupnih 123,6 milijona evrov je bilo približno 50 milijonov evrov vračil trošarin za dizelsko gorivo pri tovornih vozilih, 35 milijonov evrov je bilo porabljenih za oprostitev plačila trošarin pri proizvodnji električne energije in toplote, 21 milijonov evrov pa za delno vračilo trošarine za uporabo kmetijske mehanizacije."

[hocevarb]
> [sopranos]
> Stalno poslušam, da so fosilna goriva deležna subvencij. Avtor članka tukaj kot dejstvo napiše, da celo višjih kot obnovljivi viri. Bi mi kdo to razložil?

Opravičujem se, ker nisem dodal linka na članek, v katerih sem to pojasnil. Popravljam:

oe.finance.si/893259...-cist-zrak

"V letu 2014 je Slovenija skupaj namenila približno 119 milijonov evrov za okolju škodljive subvencije. Vračila trošarin za tekoča goriva so znašala približno 87 milijonov evrov, okoli 30 oziroma 31 milijonov evrov pa subvencije za premog. Leta 2015 smo za obnovljive vire energije namenili 146 milijonov evrov, vendar je v tej številki skrita tudi podpora za proizvodnjo toplote in elektrike iz fosilnih goriv, ki je znašala 31 milijonov evrov. Če povežemo številke, ugotovimo, da gre približno 150 milijonov evrov na leto za subvencije za fosilna goriva in približno 110 milijonov za obnovljive vire energije."

In drugi citat iz istega članka:

"Subvencije, ki podpirajo rabo fosilnih goriv, so predlanskim (leta 216) znašale 123,6 milijona evrov, medtem ko je bilo za zmanjševanje izpustov toplogrednih plinov v javnem sektorju, gospodinjstvih in prometu istega leta namenjenih 24,6 milijona evrov nepovratnih sredstev, kar je bilo 52 odstotkov manj kot leto prej.

Med subvencijami, ki ne podpirajo znižanja emisij, izstopajo vračila trošarin za dizelsko gorivo. V primerjavi s predhodnim letom so zrasla za 17 odstotkov. Od skupnih 123,6 milijona evrov je bilo približno 50 milijonov evrov vračil trošarin za dizelsko gorivo pri tovornih vozilih, 35 milijonov evrov je bilo porabljenih za oprostitev plačila trošarin pri proizvodnji električne energije in toplote, 21 milijonov evrov pa za delno vračilo trošarine za uporabo kmetijske mehanizacije."

Hej Borut

Pa si mogoče še izračunal koliko €Centov je subvencije po proizvedeni kWh??? Ja nisi. Ker potem bi videl, da je kWh iz obnovljivcev subvencionirana vsaj 10x (včasih tudi 100x) višje kot kWh iz fosilcev. (če že vztrajaš, da če ne zaračunamo vseh odbito visokih davkov in trošarinna fosilce, jih po tvoje "kao" subvencioniramo".

Zapomni si sledeče...Brez fosilcev, ki držijo omrežje "pokonci" tvoji obnovljivci sploh obratovat ne morejo.

Pa še to...Zakaj se vrača trošarino na diesel prevoznikom??? Ker že sedaj nihče, ki ima prevozniško podjetje ne tanka pri nas, ko nas preči s tovornjakom...Naš diesel nima konkurenčne cene. Smo se pač zavestno odrekli delu davkov in trgovcem zjebali meržo (ker manj prodajo potnikom v tranzitu).

[0513ANITO]
Spomnim se iz svojih učnih let, ko nam je profesor jasno povedal...Prvi Ekonomisti so inženirji. Inženir vedno išče optimum (da dobi maksimalni izplen za nek vložek...s čim manj materiala, čim manj energije, čim manj dela, tudi z drugačno rešitvijo...Ja fantje moji...to je prava ekonomija).

To je načeloma sicer res... Kako pa s takšnim načinom razmišljanja pojasnjujete, da vloži Scorsese v režijo celovečerca približno toliko energije kot Jan Cvitkovič, pa Scorsesejev film prinese stotine milijonov, Cvitkovičev pa nekaj tisočakov?

[hocevarb]
> [0513ANITO]
> Spomnim se iz svojih učnih let, ko nam je profesor jasno povedal...Prvi Ekonomisti so inženirji. Inženir vedno išče optimum (da dobi maksimalni izplen za nek vložek...s čim manj materiala, čim manj energije, čim manj dela, tudi z drugačno rešitvijo...Ja fantje moji...to je prava ekonomija).

To je načeloma sicer res... Kako pa s takšnim načinom razmišljanja pojasnjujete, da vloži Scorsese v režijo celovečerca približno toliko energije kot Jan Cvitkovič, pa Scorsesejev film prinese stotine milijonov, Cvitkovičev pa nekaj tisočakov?

Pogovarjamo se o tehniki, ne pa o Holywoodu.

Holywood ti sredi mrzle zime ne bo pogrel riti.

Se vidi, ta si tehničen analfabet. Nesposoben slediti debati o tehniki.

Zdaj pa če si užaljen pa me pobriši.

Talent je pomembnejsi. Ideje. Ni vsak umetnik, ki bi to rad bil, ali si domislja, da je. In eden ustvari izdelek, ki se trzi, drugega pa nihce ne kupi. Skrivnosti uspeha so skrivnost. Umetnost uspeha je umetnost. Umetnost umetnosti je uspeh.

[FIN-454644]
Talent je pomembnejsi. Ideje. Ni vsak umetnik, ki bi to rad bil, ali si domislja, da je. In eden ustvari izdelek, ki se trzi, drugega pa nihce ne kupi. Skrivnosti uspeha so skrivnost. Umetnost uspeha je umetnost. Umetnost umetnosti je uspeh.

Lepo povedano.

[hocevarb]
> [sopranos]
> Stalno poslušam, da so fosilna goriva deležna subvencij. Avtor članka tukaj kot dejstvo napiše, da celo višjih kot obnovljivi viri. Bi mi kdo to razložil?

Opravičujem se, ker nisem dodal linka na članek, v katerih sem to pojasnil. Popravljam:

oe.finance.si/893259...-cist-zrak

"V letu 2014 je Slovenija skupaj namenila približno 119 milijonov evrov za okolju škodljive subvencije. Vračila trošarin za tekoča goriva so znašala približno 87 milijonov evrov, okoli 30 oziroma 31 milijonov evrov pa subvencije za premog. Leta 2015 smo za obnovljive vire energije namenili 146 milijonov evrov, vendar je v tej številki skrita tudi podpora za proizvodnjo toplote in elektrike iz fosilnih goriv, ki je znašala 31 milijonov evrov. Če povežemo številke, ugotovimo, da gre približno 150 milijonov evrov na leto za subvencije za fosilna goriva in približno 110 milijonov za obnovljive vire energije."

In drugi citat iz istega članka:

"Subvencije, ki podpirajo rabo fosilnih goriv, so predlanskim (leta 216) znašale 123,6 milijona evrov, medtem ko je bilo za zmanjševanje izpustov toplogrednih plinov v javnem sektorju, gospodinjstvih in prometu istega leta namenjenih 24,6 milijona evrov nepovratnih sredstev, kar je bilo 52 odstotkov manj kot leto prej.

Med subvencijami, ki ne podpirajo znižanja emisij, izstopajo vračila trošarin za dizelsko gorivo. V primerjavi s predhodnim letom so zrasla za 17 odstotkov. Od skupnih 123,6 milijona evrov je bilo približno 50 milijonov evrov vračil trošarin za dizelsko gorivo pri tovornih vozilih, 35 milijonov evrov je bilo porabljenih za oprostitev plačila trošarin pri proizvodnji električne energije in toplote, 21 milijonov evrov pa za delno vračilo trošarine za uporabo kmetijske mehanizacije."

Hvala za odgovor. Iz odgovora je razvidno, da gre tukaj po vsebini za dve vrsti subvencij. Prevozniki, kmetijci in proizvodnja elektrike ne dobivajo subvencije v smislu, da se jim plačuje da uporabljajo fosilna goriva. Pri njih gre za to, da smo kot država na tržno ceno fosilnih goriv nabili še en cel kup davkov, ki jih morajo plačevati vsi. Potem se pa tem trem skupinam delno vrne te dodatne davke. Za sam tržni del fosilnih goriv subvencije še vedno ni. Medtem ko se pri t. i. obnovljivih virih na tržno ceno da subvencija. Recimo za proizvodnjo elektrike. Pa tukaj se ne šteje stroškov, ki jih ima recimo operater omrežja z razno raznimi obnovljivimi viri.

Pa še nekaj. Mi lahko danes ukinemo vsa povračila tem trem skupinam. Samo to bo pač pomenilo višje stroške hrane in izdelkov v trgovini ter manj zanesljivo oskrbo z elektriko in izgubo določenih delovnih mest. Vprašanje je če bi bili potem ljudje še pripravljeni plačevati ves ta eko špas, ki se ga gremo.

Tako, da so taki izracuni, ki se jih dela kar precej zavajajoči,ker se ne postavi zadev na isto osnovo. V resnici se primerja hruške in jabolka.

[vrac]
> [sopranos]
> Stalno poslušam, da so fosilna goriva deležna subvencij. Avtor članka tukaj kot dejstvo napiše, da celo višjih kot obnovljivi viri. Bi mi kdo to razložil? Ker pri nakupu ICE avta ne dobim evra subvencije, pri BEV pa dobim 7.500 eur subvencije. Bencin in dizel sta obremenjena z davki in dajatvami, če ne bi bila, bi bila bistveno cenejša. Tako kot recimo v ZDA. Tudi elektrika iz premoga itd. je deležna cel kup dajatev za končnega kupca in še plačevanje kuponov za proizvajalca. Obnovljiva elektrika pa ima višjo ceno zaradi subvencij, ker preplačujemo navadno elektriko.
>
> Tako, da naj me nekdo prosim razsvetli kje se skrivajo tiste bajne subvencije?

Te subvencije se skrivajo v oprostitvi DDV-ja za fosilna goriva za poslovne uporabnike, oprostitvi davka na gorivo za letalski promet, potem v subvencionirani ceni elektrike za velike energetske uporabnike: železarne, topilnice aluminija, zatem onesnaževalci ne plačujejo škode na zdravju ljudi, ki jo fosilna goriva povzročajo ljudem in naravi, plačujemo pa ga davkoplačevalci z lastnim zdravjem in s povečanimi stroški za zdravljenje, ki so enormni. Potem razna zapiralna dela za rudnike, prezaposlovanje rudarjev in še bi se našlo. Fosilna energija je zelo draga.

A se ti je malo utrgalo: če ti ni treba plačati davka v celoti je to že subvencija. Kolikor vem je skupaj davka (DDV + trošarine) na fosilna goriva več kot pa znaša cena samega goriva. Če te država malo manj ropa še ne moremo govoriti o subvencioniranju.

[kmetovalec]
A se ti je malo utrgalo: če ti ni treba plačati davka v celoti je to že subvencija. Kolikor vem je skupaj davka (DDV + trošarine) na fosilna goriva več kot pa znaša cena samega goriva. Če te država malo manj ropa še ne moremo govoriti o subvencioniranju.

A subsidy is a benefit given to an individual, business, or institution, usually by the government. It is usually in the form of a cash payment or a tax reduction.
www.investopedia.com...ubsidy.asp

[sopranos]
Hvala za odgovor. Iz odgovora je razvidno, da gre tukaj po vsebini za dve vrsti subvencij.

Subvencij oziroma načinov njihovega izplačila je dejansko več zelo različnih vrst in je tematika zato lahko precej zapletena
en.wikipedia.org/wiki/Subsidy

Namen citiranega izračuna je primerjava zneska subvencij, ki zmanjšujejo onesnaževanje, s subvencijami, ki onesnaževanje spodbujajo. Pri tem pa se, to se strinjam z vami, ignorira del stranskih učinkov.

Primerjava mi je všeč predvsem zato, ker kaže, da je varljivo o subvencijah govoriti le enostransko.

Dodajam primer, ki kaže, kako enostransko govorimo o subvencjah. Pred petimi leti sem objavil povzetek analize z Instituta Jožefa Stefana, ki ugotavlja, da "učinki (podporne sheme za obnovljive vire) presegajo letne stroške sheme"
oe.finance.si/883582...-pozitivni
Pomenljivo je, da izsledkov analize ni hotel nihče komentirati ali preveriti...

Preberi si komentar pod člankom v drugem linku. :)

En komentator je dobro napisal, da so inženirji ekonomisti. V smislu kako s čim bolj enostavno narediti čim več. In ne more sedaj politika določati razvoja, če forsira tehnologijo, ki je manj učinkovita. Pri zeleni energiji je situacija da bi mi imeli torto in jo hkrati pojedli. To ni mogoče, to se da samo, če imaš dve torti. Kar hočem povedati, da je možno imeti tudi manj učinkovito zadevo, samo moraš v zameno pristati na nižji standard. Iti iz dobrega na slabše pa ni v človeški naravi. Gre se lahko samo naprej.

Morda pa bo koga le srečala pamet:

Swedes Vote Climate Policy Biggest Waste of Tax Payer Money in 2019

www.breitbart.com/eu...-2019/amp/

Morda pa bo koga le srečala pamet:
Swedes Vote Climate Policy Biggest Waste of Tax Payer Money in 2019
www.breitbart.com/eu...-2019/amp/

Preberi še komentarje Marka Goloba na Damjan blogu:
damijan.org/2020/01/...prevelika/