Ena avtisticna Greta vodi svet? Kam to pelje? Histerija.

"... je predlagala, da ne uporabljamo več izraza podnebne spremembe, ampak podnebni oziroma ekološki zlom, podnebna oziroma ekološka kriza ali pa podnebne oziroma ekološke izredne razmere."

Kaj pa climate scam (podnebna prevara)?

V članku na medium.com/@graham10...3e9027c834 je zapisano, kako podnebni aktivisti sklepajo, da je segrevanje ozračja posledica človekove dejavnosti. Ko vidimo, kam so postavili merilne inštrumente, ki merijo toploto na planetu, se lahko samo čudimo. Nekaj primerov: merilne inštrumente, ki merijo toploto, so postavili na konec letališke steze, kjer velika letala pri vzletu zaženejo vroče reaktivne motorje s polnim plinom. Merilne inštrumente so postavili tudi blizu naprav, ki na prostem puhajo vroč zrak, kar je prikazano na fotografijah objavljenih v članku.

[BeliF]
a ni zanimivo, da so se v UK štrajki začeli takoj ko je postalo jasno, da bodo morali razpisati EU volitve

ZDF Heute Show / Brexit: Dear Brits, please LEAVE ALREADY! www.youtube.com/watc...o8Uk9HwU4M

[BeliF]
ne moreš meni par tednov starih vicov govorit ker sem jih že zdavnaj videl... :)

Mogoče tega nisi slišal e-mesto.si/vicoteka/...kurva/1421

[aimon]
ki merijo toploto na planetu,

Tule se poduči, temperaturo, ne toploto (osnovnošolska fizika)

Kaj pa climate scam (podnebna prevara)?

Na to temo imamo pa lepo slovensko literaturo:
www.podnebna-prevara...janje.html

Osnovna ideja tvojega posta pa seveda DRŽI !!!!!!!!!!

Zahodne družbe so očitno res zrele za nadomestitev z nečim bolj vitalnim... tole ni več za gledat.

Degeneracija/degeneriranost ima glavno besedo.

[0126Bacis]
... temperaturo, ne toploto ...

Res je.

Na to temo imamo pa lepo slovensko literaturo:
www.podnebna-prevara...janje.html

TNX za informacijo o obeh knjigah: Podnebna prevara in Zelene laži. Lahko ju tudi brezplačno prenesemo s spleta, sta v PDF formatu:
www.podnebna-prevara...evara.html
www.podnebna-prevara..._lazi.html

[aimon]
Kaj pa climate scam (podnebna prevara)?

V članku na medium.com/@graham10...3e9027c834 je zapisano, kako podnebni aktivisti sklepajo, da je segrevanje ozračja posledica človekove dejavnosti. Ko vidimo, kam so postavili merilne inštrumente, ki merijo toploto na planetu, se lahko samo čudimo. Nekaj primerov: merilne inštrumente, ki merijo toploto, so postavili na konec letališke steze, kjer velika letala pri vzletu zaženejo vroče reaktivne motorje s polnim plinom. Merilne inštrumente so postavili tudi blizu naprav, ki na prostem puhajo vroč zrak, kar je prikazano na fotografijah objavljenih v članku.

Je prevara tudi taljenje ledenikov? Po dokaz zanj ti ni treba na Antarktiko. Niti na Grenlandijo. Lahko si kar našega Triglavskega pogledaš. Pa taljenje polarnega ledu je tudi fikcija? Satelitski posnetki lažejo? Naraščanje gladine morja je tudi laž? Zopet ti po dokaz ni treba na eksotične polinezijske otoke. Kar pojdi benečanom razlagat, da je naraščanje morja hoax in scam. Leta 1900 je bil Trg sv. Marka poplavljen cca. 4x letno, danes pa več kot 60x letno. So tudi zelene zime hoax? Vse to lahko vsakdo vidi s prostim očesom in za to ne rabi sofisticiranih merilnih instrumentov. Led se najbrž ne tali zaradi ohlajanja planeta, mar ne? Globalno segrevanje je dejstvo. Lahko sicer debatiramo o tem, kaj ga povzroča, ampak naraščanje količine toplogrednih plinov v ozračju je dokazano z meritvami, njihov učinek pa tudi ni več skrivnost. Eni tukaj bodo trdili, da je rast imisije/emisije teh plinov posledica prdenja škratov, sam pa menim, da korelacija koncentracije teh plinov v ozračju z intenzivnostjo kurjenja fosilnih goriv in ostalo gospodarsko človekovo aktivnostjo (predvsem kmetijstvo) dovolj dobro pojasnjuje njihov izvor.

www.epa.gov/ghgemissions

Ker gre seveda za dobro plačane okoljevarstvenike, ki od "širjenja strahu in prodajanja okoljevarstvene megle krasno živijo", mi bo zdaj kakšen tu prisoten forumaš oponiranje mojim navedbam dokazoval z "verodostojnimi in neodvisnimi podatki" kakšne termoelektrarne ali združenja cestnih prevoznikov.

[robi2107]
Je prevara tudi taljenje ledenikov? ...

Ledeniki se zmanjšujejo in povečujejo.

"A major Greenland glacier that was one of the fastest shrinking ice and snow masses on Earth is growing again, a new NASA study finds." phys.org/news/2019-0...acier.html

Človek vpliva na to, da se ledeniki zmanjšujejo? Ne bi rekel.

Vprasaj te zagrete okoljevarstvene mladezi ali bi hodila v solo pes in spala v nezakurjenih stanovanjih z rozami na oknih, z volnenimi stumfi na nogah. Pa enkrat na teden meso, sicer pa zagance in kofe.

[FIN-454644]
Vprasaj te zagrete okoljevarstvene mladezi ali bi hodila v solo pes in spala v nezakurjenih stanovanjih z rozami na oknih, z volnenimi stumfi na nogah. Pa enkrat na teden meso, sicer pa zagance in kofe.

Ne vem zanje, vem pa zase. Daleč največ poti opravim s kolesom, žgance (najrajši krompirjeve, ki jih natepavajo na Blokah, od koder izvira del moje familije in kjer sem preživel narsikatere poitnice) in kofe imam rad, mesa pa ne jem že 25 let.

[BeliF]
človek si je po lastnih potrebah in željah podredil cel svet in ti misliš, da nimamo nobenega vpliva na nič?

Ne mislim, da nimamo nobenega vpliva na nič.

[aimon]
Ledeniki se zmanjšujejo in povečujejo.

"A major Greenland glacier that was one of the fastest shrinking ice and snow masses on Earth is growing again, a new NASA study finds." phys.org/news/2019-0...acier.html

Citirali ste samo začetek polinkanega članka. Celotno besedilo da povsem drugačno sliko. Dodajam:

- Study authors and outside scientists think this is temporary.
- A natural cyclical cooling of North Atlantic waters likely caused the glacier to reverse course
- While this is "good news" on a temporary basis, this is bad news on the long term because it tells scientists that ocean temperature is a bigger player in glacier retreats and advances than previously thought
- Over the decades the water has been and will be warming from man-made climate change
- The water can get cooler and have effects, but in the long run it is getting warmer and the melting will be worse

Še nekaj mojih misli ob tem. Davki na onesnaževanje? Neumnost. Totalna. Kot bi rekli da je ubijanje zdaj dovoljeno, ampak je pa treba plačat davek na umor. Ki bi, namesto družini umorjenega in bi bila torej neka vrste odškodnina, šel uradniku, politiku v žep. In to so vsa tale jajca o okoljskih dajatvah. Onesnaževanje Zemlje se lahko reši samo na dva načina. In samo na oba načina hkrati. Za razviti svet je to dekomercializacija, kar pomeni 40%+ zmanjšanje porabe. Energetske, potovalne, hrana itd ... Za recimo mu nerazviti svet pa depopulizacija, se pravi korenito zmanjšanje prebivalstva. Prvo je v ostrem nasprotju z filozofijo kapitalizma in neskončne rasti in kot taka pomeni totalen zasuk v filozofiji zahodne civilizacije. In kot taka nemogoča. Z nataliteto pa vemo kako je. Zabava revežev in orožje revnih držav. V glavnem, izgubljena bitka, vojna, karkoli. Itak smo samo smet v vesolju in manj kot trenutek v času. Nepomembni.

Majhna zanimivost. Temperatura je povprecna kineticna energija molekul. Nekdo z VELIKIMI mozgani je ze davno naredil enostavno napravo ki jih sortira: ne eni strani piha vroce, na drugi mrzlo. Energetsko potratno, toda za dolocene primere zelo uporabno.

Teorija:
en.wikipedia.org/wik...ortex_tube

Proizvajalec. Pa se cene niso astronomske.
www.vortec.com/vorte...1/overview

V reviji sem nasel preprost nacrt, naredil poskus in rezultat: DELA. :)))

Mogoce komu koristi.

Sem zbiratelj vseh vrst tehnologije od malega, zato nimam milosti proti tehnicno ignoranstskim nabijacem, na glede na formalno izobrazbo.

Davki na onesnazevanje so en umazan, fejst umazan kseft. Cerknisko jezero/ponikalnica denarja.

[aimon]
> [robi2107]
> Je prevara tudi taljenje ledenikov? ...

Ledeniki se zmanjšujejo in povečujejo.

"A major Greenland glacier that was one of the fastest shrinking ice and snow masses on Earth is growing again, a new NASA study finds." phys.org/news/2019-0...acier.html

Človek vpliva na to, da se ledeniki zmanjšujejo? Ne bi rekel.

To sicer drži na letni ravni. Logično je, da se poleti nekoliko zmanjšajo in pozimi povečajo. Treba je gledati trend. In ta ne pušča dvomov. Triglavski ledenik še NIKOLI ni bil tako majhen, kot je danes. In tudi severozahodni preliv še nikoli ni bil v celoti ploven. Zdaj pa je. Če bi se vsa staljena količina ledu v zimskih mesecih pridelala nazaj, temu ne bi bilo tako. Lahko, da se grenlandski ledenik res povečuje, vendar je to posledica "of the North Atlantic Oscillation—a natural and temporary cooling and warming of parts of the ocean that is like a distant cousin to El Nino in the Pacific."

Tvoja trditev se bere nekako tako, kot bi si neuk človek interpretiral dogajanje z vrednostjo delnic, ali pa ceno zlata, če hočeš. Ta se dnevno povečuje in zmanjšuje in na osnovi tega bi ta oseba zaključila, da je vse skupaj brez veze, ker grejo vrednosti itak malo gor pa malo dol. Pa temu ni tako. Če bi pred 20 leti denar vtaknil v zlato, bi ga do danes čez palec nominalno pošesteril. Trend je bistven, ne letna ali celo polletna (kvartalna, mesečna) nihanja.

Ne vem, če si članek prebral do konca. Jaz sem ga, in tam ti piše:

University of Washington ice scientist Ian Joughin, who wasn't part of the study and predicted such a change seven years ago, said it would be a "grave mistake" to interpret the latest data as contradicting climate change science.

What's happening, Joughin said, is "to a large extent, a temporary blip. Downturns do occur in the stock market, but overall the long term trajectory is up. This is really the same thing."

[FIN-311684]
> [BeliF]
> ne moreš meni par tednov starih vicov govorit ker sem jih že zdavnaj videl... :)

Mogoče tega nisi slišal e-mesto.si/vicoteka/...kurva/1421

Star vic.
Meni je boljši tale :)
www.mojivicevi.com/h...o-kokoska/

[TetaPehta]
Še nekaj mojih misli ob tem. Davki na onesnaževanje? Neumnost. Totalna. Kot bi rekli da je ubijanje zdaj dovoljeno, ampak je pa treba plačat davek na umor. Ki bi, namesto družini umorjenega in bi bila torej neka vrste odškodnina, šel uradniku, politiku v žep. In to so vsa tale jajca o okoljskih dajatvah. Onesnaževanje Zemlje se lahko reši samo na dva načina. In samo na oba načina hkrati. Za razviti svet je to dekomercializacija, kar pomeni 40%+ zmanjšanje porabe. Energetske, potovalne, hrana itd ... Za recimo mu nerazviti svet pa depopulizacija, se pravi korenito zmanjšanje prebivalstva. Prvo je v ostrem nasprotju z filozofijo kapitalizma in neskončne rasti in kot taka pomeni totalen zasuk v filozofiji zahodne civilizacije. In kot taka nemogoča. Z nataliteto pa vemo kako je. Zabava revežev in orožje revnih držav. V glavnem, izgubljena bitka, vojna, karkoli. Itak smo samo smet v vesolju in manj kot trenutek v času. Nepomembni.

Davki na onesnaževanje seveda ne bodo rešili sveta, vsekakor pa podražijo proizvodnjo in preko tega vplivajo na dvig prodajnih cen, te pa posledično vplivajo na padec povpraševanja in s tem potrošnje. Proizvajalec ima sicer na voljo, da višje stroške nevtralizira s spremembo materialov, tehologije, povečanjem energetske učinkovitosti in kar je še tega. Z racionalizacijo proizvodnega procesa, torej. To sicer nekoliko prispeva k zmanjševanju okoljske škode, vendar se načeloma strinjam s tabo, da je na dolgi rok ob sedanjem potrošniškem načinu življenja vojna izgubljena. Žal se moram strinjati s tem, kar si zapisal od stavka "Onesnaževanje Zemlje se lahko ...." naprej. Edinole termin "neskončna rast" je bedarija. Te ni in je ne more biti, kajti nič ni neskončnega. Z izjemo človeške neumnosti, kot je že Einstein ugotovil.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."

[robi2107]
> [TetaPehta]
> Še nekaj mojih misli ob tem. Davki na onesnaževanje? Neumnost. Totalna. Kot bi rekli da je ubijanje zdaj dovoljeno, ampak je pa treba plačat davek na umor. Ki bi, namesto družini umorjenega in bi bila torej neka vrste odškodnina, šel uradniku, politiku v žep. In to so vsa tale jajca o okoljskih dajatvah. Onesnaževanje Zemlje se lahko reši samo na dva načina. In samo na oba načina hkrati. Za razviti svet je to dekomercializacija, kar pomeni 40%+ zmanjšanje porabe. Energetske, potovalne, hrana itd ... Za recimo mu nerazviti svet pa depopulizacija, se pravi korenito zmanjšanje prebivalstva. Prvo je v ostrem nasprotju z filozofijo kapitalizma in neskončne rasti in kot taka pomeni totalen zasuk v filozofiji zahodne civilizacije. In kot taka nemogoča. Z nataliteto pa vemo kako je. Zabava revežev in orožje revnih držav. V glavnem, izgubljena bitka, vojna, karkoli. Itak smo samo smet v vesolju in manj kot trenutek v času. Nepomembni.

Davki na onesnaževanje seveda ne bodo rešili sveta, vsekakor pa podražijo proizvodnjo in preko tega vplivajo na dvig prodajnih cen, te pa posledično vplivajo na padec povpraševanja in s tem potrošnje. Proizvajalec ima sicer na voljo, da višje stroške nevtralizira s spremembo materialov, tehologije, povečanjem energetske učinkovitosti in kar je še tega. Z racionalizacijo proizvodnega procesa, torej. To sicer nekoliko prispeva k zmanjševanju okoljske škode, vendar se načeloma strinjam s tabo, da je na dolgi rok ob sedanjem potrošniškem načinu življenja vojna izgubljena. Žal se moram strinjati s tem, kar si zapisal od stavka "Onesnaževanje Zemlje se lahko ...." naprej. Edinole termin "neskončna rast" je bedarija. Te ni in je ne more biti, kajti nič ni neskončnega. Z izjemo človeške neumnosti, kot je že Einstein ugotovil.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."

Odlično. Zdaj pa dopovej Kitajcem, ki odmetavajo gore plastike in mečejo v zrak ogromne količine vsega mogočega, da naj plačajo davek. Malo za Kitajci so pa ostali svinjarji iz tretjega sveta, ki se praktično valjajo v svinjariji.

Dajmo tudi njih obdavčit. Jaz sem recimo tudi za davek za odmetano plastiko v morja, večino tega naredi tretji svet.

Triglavski ledenik še NIKOLI ni bil tako majhen, kot je danes.

Razen leta 1200, ko še ni obstajal. Znano je namreč, da je nastal šele v srednjeveški mali ledeni dobi, prej ga pa sploh ni bilo.

Triglavski ledenik je sredi 19. stoletja meril 40 hektarov, ob prvih meritvah sredi 20. stoletja 15 hektarov, v začetku tega stoletja, natančneje leta 2003, pa je prvič meril manj kot 1 hektar, in sicer 0,7 hektara, kar je manj od velikosti nogometnega igrišča. In leta 18xx je bil CO2 po tvojem glavni razlog njegovega krčenja? Daj si prosim še sam 10x preberi Einsteinov citat.

Mimogrede, leta 900 so vikingi na Grenlandiji sejali ječmen. Obstajajo arheološki dokazi. sciencenordic.com/vi...-greenland

Kar se pa severnozahodnega prehoda tiče, ga je pa Amundsen preplul z ribiško barko že 1906, za njim pa še druge ladje.

Jasno je, da se podnebje spreminja in ne vidim razloga, zakaj bi bilo drugače. Spravljati se na industrijo, ker da je CO2 kriv za karkoli, je pa hudo narobe. Seveda, spet so si eni izmislili nekaj, zaradi česar lahko obdavčijo druge. Skratka, zeleni ste RES kot lubenice. Zunaj zeleni, znotraj rdeči.

[macon]
Odlično. Zdaj pa dopovej Kitajcem, ki odmetavajo gore plastike in mečejo v zrak ogromne količine vsega mogočega, da naj plačajo davek. Malo za Kitajci so pa ostali svinjarji iz tretjega sveta, ki se praktično valjajo v svinjariji.

Dajmo tudi njih obdavčit. Jaz sem recimo tudi za davek za odmetano plastiko v morja, večino tega naredi tretji svet.

Neposredno tega seveda ne moreš narediti. Se pa da doseči enak učinek (vsaj kar se tiče njihovega izvoza, tega pa je ogromno) z uvoznimi carinami na "umazane" izdelke. Carine bi podražile uvoz (dvig nabavnih cen) in posledično padec potrošnje, to pa povratno na padec proizvodnje. Seveda so tukaj problem pravila WTO, za katera nisem prepričan, da omogočajo kaj takega. Sicer pa nisem prepričan, da si pravilno razumel poanto mojega posta. In ta je, da je največji problem potrošniški način življenja. In pa 8 mrd ljudi, od katerih jih ima velik del polno rit vsega, še veliko večji del pa bi to rad imel, kot je že user TetaPehta zapisal.

[hocevarb]
> [aimon]
> Ledeniki se zmanjšujejo in povečujejo.
>
> "A major Greenland glacier that was one of the fastest shrinking ice and snow masses on Earth is growing again, a new NASA study finds." phys.org/news/2019-0...acier.html



Citirali ste samo začetek polinkanega članka. Celotno besedilo da povsem drugačno sliko. Dodajam:

- Study authors and outside scientists think this is temporary.
- A natural cyclical cooling of North Atlantic waters likely caused the glacier to reverse course
- While this is "good news" on a temporary basis, this is bad news on the long term because it tells scientists that ocean temperature is a bigger player in glacier retreats and advances than previously thought
- Over the decades the water has been and will be warming from man-made climate change
- The water can get cooler and have effects, but in the long run it is getting warmer and the melting will be worse

Morda bo voda v prihodnosti postala tako topla, kot je bila v srednjeveškem toplem obdobju in toplejša, kot je danes.

Graf na www.podnebna-prevara...nje-1.html prikazuje, kako je bilo v srednjem veku. V tem obdobju je bilo precej manj izpustov CO2 kot danes, pa je bilo topleje.

Nobenega trdnega dokaza še nisem zasledil, da bi bilo segrevanje ozračja posledica človekove dejavnosti.

Tisti, ki nabijajo da smo vsi enaki in zato moramo vsi vse imeti, zenejo otroke na ulico, da bi protestirali PROTI. Vsi bi vse imeli in vcasih so temu rekli: lahko je s polno ritjo srati.

[Klepec]
Daj si prosim še sam 10x preberi Einsteinov citat.

Sem ga prebral, pa ugotavljam, da je s seznama neskončnih stvari nekaj izpustil še nekaj. Namreč, primitivizem in nesramnost nekaterih. Tistih, katerim so osnove civilizirane izmenjave mnenj španska vas in ne znajo/zmorejo brez ad hominem "argumentacije".

[robi2107]
> [Klepec]
> Daj si prosim še sam 10x preberi Einsteinov citat.

Sem ga prebral, pa ugotavljam, da je s seznama neskončnih stvari nekaj izpustil še nekaj. Namreč, primitivizem in nesramnost nekaterih. Tistih, katerim so osnove civilizirane izmenjave mnenj španska vas in ne znajo/zmorejo brez ad hominem "argumentacije".

Saj se zavedaš, da si sam začel z Einsteinovim citatom, a? :-)

[Klepec]
> [robi2107]
> > [Klepec]
> > Daj si prosim še sam 10x preberi Einsteinov citat.
>
> Sem ga prebral, pa ugotavljam, da je s seznama neskončnih stvari nekaj izpustil še nekaj. Namreč, primitivizem in nesramnost nekaterih. Tistih, katerim so osnove civilizirane izmenjave mnenj španska vas in ne znajo/zmorejo brez ad hominem "argumentacije".

Saj se zavedaš, da si sam začel z Einsteinovim citatom, a? :-)

Se, vendar ga nisem naslavljal na nobenega od tu prisotnih forumašev, tudi če imajo drugačno mnenje, kot jaz. Konkretno sem zadevni citat uporabil v povezavi s terminom "neskončna rast", ker neskončnih stvari, z izjemo že omenjenih, ni. Nikakor pa nisem namigoval na "neumnost" uporabnika TetaPehta, s katerim sem se večidel celo strinjal.

Načeloma nimam prav nobenega razloga, da bi nekoga obkladal z žaljivimi izrazi, če se z njim ne strinjam. Seveda pod pogojem, da ta tudi sam uporablja dostojno komunikacijo. Ti tega očitno ne zmoreš in meniš, da boš svoje mnenje še dodatno podkrepil, če boš sogovornika obkladal z izrazi (rdečkarji...) in uporabljal ad hominem argumentacijo. Brez veze. Takšen način še največ pove o tebi samem.

Da ti odgovorim še vsebinsko na tvoj prejšnji post.

Razen leta 1200, ko še ni obstajal. Znano je namreč, da je nastal šele v srednjeveški mali ledeni dobi, prej ga pa sploh ni bilo.

Triglavski ledenik je sredi 19. stoletja meril 40 hektarov, ob prvih meritvah sredi 20. stoletja 15 hektarov, v začetku tega stoletja, natančneje leta 2003, pa je prvič meril manj kot 1 hektar, in sicer 0,7 hektara, kar je manj od velikosti nogometnega igrišča. In leta 18xx je bil CO2 po tvojem glavni razlog njegovega krčenja?

Ne vem, koliko je ledenik meril leta 18xx. Povečeval se že ni. Iz številk, ki jih sam navajaš, vidim samo krčenje. Sicer je pa čisto vseeno, če je ledenik nastal šele proti koncu srednjega veka. Leta 1200, ki ga ti navajaš, je bilo na svetu po ocenah od 360 do 450 mio ljudi, zato je bil vpliv naravnih dejavnikov na družbo takrat neprimerno manjši, kot je danes, ko je na svetu skoraj 8 mrd ljudi. Poleg tega je bila družba leta 1200 na bistveno nižji stopnji organizacije, kakor danes, njena odvisnost od tehnologije pa neprimerno manjša. Zanemarljiva, pravzaprav. Zaradi vseh navedenih dejavnikov vsakršne nenadne spremembe (naravne nesreče, intenzivni vremenski pojavi) danes povzročijo nerimerno več škode, kot takrat, civilizacija pa je veliko bolj ranljiva. Se ti zavedaš, kakšen je vpliv taljenja ledenikov v Himalaji, kjer izvirajo nekatere največje azijske reke (Ind, Ganges, Bramaputra), od katerih je odvisen obstoj 600 mio ljudi? Si ti predstavljaš, kakšne bi bile posledice, če te reke, ki so ledeniškega izvora, začnejo presihati? Kakšne bi bile posledice 600 mio okoljskih beguncev, ki bi se morali zaradi suše umakniti drugam? Se ti zavedaš, kakšen vpliv imajo čedalje pogostejše poplave, ki so posledica naraščanja morja v kombinaciji s povečano vodnatostjo rek (kot posledice pospešenega taljenja himalajskih ledenikov) v Bangladešu, kjer živi 164 mio ljudi? Ki jim slana morska voda poplavi do 100 km pas na jugu države, zaradi česar je zemlja nerodovitna? Ne bom ti navajal vseh negativnih vplivov, ki so posledice klimatskih sprememb, ker je tega enostavno preveč. Lahko si pa sam ustvariš sliko ob branju blogs.scientificamer...angladesh/

Mimogrede, leta 900 so vikingi na Grenlandiji sejali ječmen. Obstajajo arheološki dokazi. sciencenordic.com/vi...-greenland

Na tale tvoj argument lahko odgovorim le s tistim, kar sem ti že zgoraj navedel. Le da je bilo leta 900 na svetu še manj ljudi. Ocene govorijo o 226 do 240 mio ljudi. Torej še manj ljudi kot prej in še manjši vpliv narave na družbo. Če karikiram: pred milijoni let je bilo na svetu še veliko topleje, dogajale so se tudi totalne katalizme. Pa nič od tega ni vplivalo na družbo, ker tudi ljudi takrat še ni bilo.

Kar se pa severnozahodnega prehoda tiče, ga je pa Amundsen preplul z ribiško barko že 1906, za njim pa še druge ladje.

To je res, vendar: "Both the northern and southern routes of the Northwest Passage have been open during occasional years in the past. According to records from Environment Canada, the southern route was "open" (no more than 60% ice covered) occasionally as far back as the 1970s, and the northern route was open in the summer of 1998—a record-warm year at that time. But since roughly 2006, the southern route has been navigable in the summer almost yearly. The northern route was open in 2007, 2008, 2010, 2011 (which was a record-low ice year), 2012, 2015, and now, in 2016 as well." lahko prebereš na www.climate.gov/news...again-2016 Poleg tega je bil v Amundsenovih časih ploven samo za manjše ladje. "...a small and shallow-draft vessel called the Gjøa" lahko prebereš na arctickingdom.com/th...explorers/ In tudi, če je takrat Amundsen našel prehod, je to daleč od tega, da "je tako prvič po letu 1978, ko so začeli opazovanja, popolnoma ploven," o čemer lahko prebereš na www.rtvslo.si/znanos...oven/76487

Jasno je, da se podnebje spreminja in ne vidim razloga, zakaj bi bilo drugače. Spravljati se na industrijo, ker da je CO2 kriv za karkoli, je pa hudo narobe. Seveda, spet so si eni izmislili nekaj, zaradi česar lahko obdavčijo druge. Skratka, zeleni ste RES kot lubenice. Zunaj zeleni, znotraj rdeči.

O visoki stopnji korelacije med globalnim segrevanjem in imisijo/emisijo toplogrednih plinov sem pa že tako ali tako pisal. Podnebje se je v preteklosti res spreminjalo, vendar nikoli tako zelo v tako kratkem času (v dobrih 150 letih, kolikor traja industrijska revolucija), zato druge racionalne razlage, kakor da je vzrok človek s kurjenjem fosilnih goriv, ni. Zaradi mene naj bodo emisije CO2 posledica prdenja škratov in še Sneguljčice zraven, ali pa marsovcev, vendar se to upira zdravi pameti. Zato si vljudno vabljen, da ponudiš kakšno drugo racionalno razlago od te, ki sem jo navedel sam, ker ta zate pač ni dovolj dobra. Seveda industrija ni edini vir GHG. Približno podoben delež imata še transport in energetika, kakor lahko vidiš na www.epa.gov/ghgemiss...-emissions Kar se pa obdavčenja tiče, si pa tudi lahko prebereš, kaj si o njem mislim, ker sem o tem že pisal v forum.finance.si/?m=...986&single in forum.finance.si/?m=...001&single

> Jasno je, da se podnebje spreminja in ne vidim razloga, zakaj bi bilo drugače. Spravljati se na industrijo, ker da je CO2 kriv za karkoli, je pa hudo narobe. Seveda, spet so si eni izmislili nekaj, zaradi česar lahko obdavčijo druge. Skratka, zeleni ste RES kot lubenice. Zunaj zeleni, znotraj rdeči.

O visoki stopnji korelacije med globalnim segrevanjem in imisijo/emisijo toplogrednih plinov sem pa že tako ali tako pisal. Podnebje se je v preteklosti res spreminjalo, vendar nikoli tako zelo v tako kratkem času (v dobrih 150 letih, kolikor traja industrijska revolucija), zato druge racionalne razlage, kakor da je vzrok človek s kurjenjem fosilnih goriv, ni. Zaradi mene naj bodo emisije CO2 posledica prdenja škratov in še Sneguljčice zraven, ali pa marsovcev, vendar se to upira zdravi pameti. Zato si vljudno vabljen, da ponudiš kakšno drugo racionalno razlago od te, ki sem jo navedel sam, ker ta zate pač ni dovolj dobra. Seveda industrija ni edini vir GHG. Približno podoben delež imata še transport in energetika, kakor lahko vidiš na www.epa.gov/ghgemiss...-emissions Kar se pa obdavčenja tiče, si pa tudi lahko prebereš, kaj si o njem mislim, ker sem o tem že pisal v forum.finance.si/?m=...986&single in forum.finance.si/?m=...001&single

... čuj, na osnovi česa to veš, če pa v preteklosti ni bilo nobenega, ki bi kaj meril, kaj šele da bi vedel, zaradi česa kaj nastane ? ...

P.S.: stavim gajbo pira, da globalnega segrevanja ne bi bilo, če se ga ne bi dalo zelo dobro vnovčit in ko bo treba najti novi vir keša, se bo takoj pojavilo tudi globalno ohlajanje ... khmm, in ko bo kakšen novi Al Gore prišel na žmah, se bo keš pobiral istočasno zaradi globalnega segrevanja in globalnega ohlajanja, ker se bo Zemlja - na severu je mrzlo - severno od ekvatorja ohlajala in - na jugu je toplo - južno od ekvatorja segrevala ...

[najobj]
> > Jasno je, da se podnebje spreminja in ne vidim razloga, zakaj bi bilo drugače.

> O visoki stopnji korelacije med globalnim segrevanjem in imisijo/emisijo toplogrednih plinov sem pa že tako ali tako pisal. Podnebje se je v preteklosti res spreminjalo, vendar nikoli tako zelo v tako kratkem času (v dobrih 150 letih, kolikor traja industrijska revolucija), zato druge racionalne razlage, kakor da je vzrok človek s kurjenjem fosilnih goriv, ni. Zaradi mene naj bodo emisije CO2 posledica prdenja škratov in še Sneguljčice zraven, ali pa marsovcev, vendar se to upira zdravi pameti. Zato si vljudno vabljen, da ponudiš kakšno drugo racionalno razlago od te, ki sem jo navedel sam, ker ta zate pač ni dovolj dobra. Seveda industrija ni edini vir GHG. Približno podoben delež imata še transport in energetika, kakor lahko vidiš na www.epa.gov/ghgemiss...-emissions Kar se pa obdavčenja tiče, si pa tudi lahko prebereš, kaj si o njem mislim, ker sem o tem že pisal v forum.finance.si/?m=...986&single in forum.finance.si/?m=...001&single

... čuj, na osnovi česa to veš, če pa v preteklosti ni bilo nobenega, ki bi kaj meril, kaj šele da bi vedel, zaradi česa kaj nastane ? ...

Stavek "Jasno je, da se podnebje spreminja in ne vidim razloga, zakaj bi bilo drugače." navaja Klepec, ne jaz. Se pa glede tega z njim strinjam, le da on vidi razloge za to ne-vem-kje, kje pa ja vidim razloge za tako velike spremembe v tako kratkem času, si pa že sam citiral.

Kako vemo za spremembe sestave plinov v ozračju in druge klimatske spremembe v preteklosti? Ni težko. Ugotovijo jih z analizo večnega ledu, ki ga dobijo z vrtanjem recimo na Antarktiki, s pomočjo masnega spektrometra. Vpliv GHG na globalno segrevanje pa tudi že dolgo ni več nobena skrivnost. Zemlja prejema toploto od Sonca v obliki vidne svetlobe, tako segreta pa to toploto oddaja v obliki IR sevanja. Težava je v tem, da CO2 sončno svetlobo prepušča, IR sevanja pa ne. Ga sicer vpija, vendar ga potem tudi oddaja. Nekaj gor v vesolje, velik del pa dol proti Zemlji.

P.S.: stavim gajbo pira, da globalnega segrevanja ne bi bilo, če se ga ne bi dalo zelo dobro vnovčit in ko bo treba najti novi vir keša, se bo takoj pojavilo tudi globalno ohlajanje ... khmm, in ko bo kakšen novi Al Gore prišel na žmah, se bo keš pobiral istočasno zaradi globalnega segrevanja in globalnega ohlajanja, ker se bo Zemlja - na severu je mrzlo - severno od ekvatorja ohlajala in - na jugu je toplo - južno od ekvatorja segrevala ...

O tem, da davek ne bo rešil problema, sem že pisal. Nekaj sicer k reševanju prispeva, ni pa rešitev. Več o tem si preberi v forum.finance.si/?t=212774 in forum.finance.si/?m=...001&single ker se ne bom ponavljal.

P.S.: Vabljen tudi ti, da prispevaš svojo racionalno razlago za tako velike spremembe v tako kratkem času, ker uradna zate ni dobra.

P.P.S.: Preferiram Laško, da mi ne boš nosil Uniona.