Strani: 1

FIN-311684 sporočil: 17.301
[#2759470] 21.02.19 06:46
Odgovori   +    3
Kaže, da bomo plačevali evro za TEŠ6. Mervar ni nič povedal, da nam vlada želi na položnice za elektriko dodati prispevek za TEŠ 6. V noveli energetskega zakona, ki je v javni obravnavi je za gospodinjstva predlagano plačevanje davka za TEŠ 6 zavito v nekakšno primarno regulacijo. Na ministrstvu za infrastrukturo so v javno obravnavo poslali člene spremenjega energetskega zakona, ki so jih ponovno popravili tako, da bodo vključevali plačilo dodatnega davka za TEŠ 6. Mervar nas tolaži, da do konca leta 2021 ne bo davka za TEŠ 6, kaj pa potem?

Več na: www.dnevnik.si/1042873711
hocevarb sporočil: 543
[#2759471] 21.02.19 06:58 · odgovor na: FIN-311684 (#2759470)
Odgovori   +    0
[FIN-311684]
Kaže, da bomo plačevali evro za TEŠ6. Mervar ni nič povedal, da nam vlada želi na položnice za elektriko dodati prispevek za TEŠ 6. V noveli energetskega zakona, ki je v javni obravnavi je za gospodinjstva predlagano plačevanje davka za TEŠ 6 zavito v nekakšno primarno regulacijo.
Ni res. Zakaj plačljiva primarna regulacija ni reševanje TEŠ, sem pojasnil v članku
oe.finance.si/886378...evanje-TES
FIN-311684 sporočil: 17.301
[#2759474] 21.02.19 07:18 · odgovor na: hocevarb (#2759471)
Odgovori   +    1
[hocevarb]
> [FIN-311684]
> Kaže, da bomo plačevali evro za TEŠ6. Mervar ni nič povedal, da nam vlada želi na položnice za elektriko dodati prispevek za TEŠ 6. V noveli energetskega zakona, ki je v javni obravnavi je za gospodinjstva predlagano plačevanje davka za TEŠ 6 zavito v nekakšno primarno regulacijo.

Ni res. Zakaj plačljiva primarna regulacija ni reševanje TEŠ, sem pojasnil v članku
oe.finance.si/886378...evanje-TES
Žal, pojasnila Elesa glede primarne regulacije, ki naj ne bi dodatno obremenila gospodinjstva ne delujejo prepričljivo vedoč, da država preprosto mora poiskati in najti dodaten denar za TEŠ 6. Naložba v TEŠ 6 je preplačana in dela izgubo. Spomnimo se, pred dvema letoma nam je vlada želela izpleniti evro za TEŠ 6 preko prednostnega dispečiranja, karkoli že je to, ki bi se obračunaval na obračunsko moč. Predlog za to zvijačo sta dala HSE in TEŠ. Spomnimo se, Mervar je tedaj povedal, da TEŠ 6 zdaj imamo in ga potrebujemo in vsaj do leta 2020 naložbe v TEŠ ne bi plačali v obliki dodatnega prispevka. Torej, leto 2020 se približuje in če seštejemo 1+1, primarna regulacija ni nič drugega kot reševanje TEŠ 6.
Mrnjafko sporočil: 529
[#2759499] 21.02.19 09:11 · odgovor na: FIN-311684 (#2759474)
Odgovori   +    6
Žal, pojasnila Elesa glede primarne regulacije, ki naj ne bi dodatno obremenila gospodinjstva ne delujejo prepričljivo vedoč, da država preprosto mora poiskati in najti dodaten denar za TEŠ 6. Naložba v TEŠ 6 je preplačana in dela izgubo. Spomnimo se, pred dvema letoma nam je vlada želela izpleniti evro za TEŠ 6 preko prednostnega dispečiranja, karkoli že je to, ki bi se obračunaval na obračunsko moč. Predlog za to zvijačo sta dala HSE in TEŠ. Spomnimo se, Mervar je tedaj povedal, da TEŠ 6 zdaj imamo in ga potrebujemo in vsaj do leta 2020 naložbe v TEŠ ne bi plačali v obliki dodatnega prispevka. Torej, leto 2020 se približuje in če seštejemo 1+1, primarna regulacija ni nič drugega kot reševanje TEŠ 6.
Uh, spet ena in ista tema. Pa kolikokrat treba nekaterim povedati, da v takem netržnem sistemu, kjer pridejo obnovljivci na trg z vrednostjo nič in je cena 50 €/MWh NOBENA!!!!! A še 1x ponovim? NOBENA!!!! Klasična elektrarna ni rentabilna. NEK je svojo investicijo že odplačala (hvala bogu) ampak, namesto, da bi v zadnji 1/3 življenjske dobe zbrala akumulacijo za novo JEK2 se njena elektrika (denar zanjo) veselo troši za Lebnove in Golobove energetske eskapade in net metering in podobne ponore davkoplačevalskega denarja, TEŠ 6 pa z lastno ceno med 60 in 70 €/MWh ne more biti konkurenčen na trgu, kjer je cena nižja od 60 €. Pa kaj za vraga tu ni jasno? Če pa razrušite TEŠ 6 pa imamo totalno odvisnost od uvoza in cene, ki znajo splezati na ohoho. Pa zakaj klasičnim elektrarnam ne bi plačal primarne regulacije???. Ali jo sončnice imajo? Nimajo. Torej? Kaj? Prav, zahtevajmo ob priklopu, da mora sončnica tudi imeti primarno regulacijo. Ni noben problem. Stvar programčka v razsmerniku. Ne dela na 100% ampak vedno na 90% ali 95% in to je to. Za primarno regulacijo plusminus 5% in to je to. No potem tudi klasičnim ne bo treba plačevati, vse v smislu "enakopravnosti". Lahko se zmenijo tudi za regulacijo samo v "minus", kar sončnica vedno lahko. Tudi ponoči. Pač malo zasveti v IR spektru in to je to. Pa kaj mislite, da savske ali murske elektrarne lahko imajo lastno ceno 50 €. Ni šans! Če dobijo denar zastonj ja, sicer nikakor. Pa kaj mislite, kaj plačamo za OVE pa net metering in podobne stvari? Za 10 x manj elektrike, kot se je dobi iz TEŠ6, 10 x več. Pa "nikome ništa." Pa kako si upate tako pluvati po TEŠ6??? Če je kaj pokradenega je to stvar kriminalistov in lopovščine ne pripisovati TEŠ6. Če niste sigurni, da je šlo za lopovščino trosite okoli lažne obtožbe, kar je kaznjivo. Če pa ste sigurni in imate dokaze in tega ne prijavite, pa ste pri lopovščini soudeleženi. Kar je bajdvej tudi kaznjivo. Torej, kaj? Pa to ne morš verjet. Vedno, ko se pripravlja kaka investicija ali je kje kaka šansa za poplačilo "svojih" ali se pripravlja zakon, da se zopet olupi folk, privlečejo na dan TEŠ6 in 1 € in folk UAAAA, ko bik v rdečo cunjo. Za hrbtom pa folku zopet iz denarnice omenjeni parček z blagoslovom "zainteresiranih ostalih" bankovce po 100 € vleče. No in pol narod dobi tisti 1 ojro nazaj in je srečen in brez denarja. Denar pa tak ali tak ne prinaša sreče - pravijo tisti, ki se kopajo v njem.
energetik13 sporočil: 6
[#2759501] 21.02.19 09:13 · odgovor na: FIN-311684 (#2759474)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 21.02.19 07:47
Primarna regulacija je sistemska storitev, ki je plačljiva v večini EU razen na pri nas in Balkanu. Po svoji vsebini pomeni trenutno korekcijo sistemske frekvence 50 Hz, če pride do nagle spremembe. Pri nas jo elektrarne nudijo sistemskemu operaterju ELES-u "po uradni dolžnosti". Drugje jo ponudniki izvajajo proti plačilu. Izvajalcem jo plača seveda sistemski operater. Financira se iz omrežnine. Pričakovan letni obseg stroškov primarne regulacije v Sloveniji bo glede na izkušnje sosednjih držav cca 2 do 2,5 mio €. Od tega bodo večino pobrale verige hidroelektrarn, nekaj tudi TEŠ, če jo bo sploh izvajal. V TEŠ proizvedena energija je na trgu vredna cca 180 mio € letno. Od primarne regulacije se mu torej obeta največ pol procenta od te številke. Poznavalci pa si sami ocenite, koliko izgube bo s tem pokril.
hocevarb sporočil: 543
[#2759502] 21.02.19 09:23 · odgovor na: FIN-311684 (#2759474)
Odgovori   +    0
> [hocevarb]
> Zakaj plačljiva primarna regulacija ni reševanje TEŠ, sem pojasnil v članku
> oe.finance.si/886378...evanje-TES
[FIN-311684]
Žal, pojasnila Elesa glede primarne regulacije, ki naj ne bi dodatno obremenila gospodinjstva ne delujejo prepričljivo vedoč, da država preprosto mora poiskati in najti dodaten denar za TEŠ 6.
Celoten strošek primarne regulacije bo znašal okoli 2 mio na leto (pa TEŠ ni edini ponudnik), izguba TEŠ pa je po predlanski bilanci 32 mio... Poleg obstoječih ponudnikov primarne rezerve (HE) prihajajo novi (tujci, baterijski sistemi), kar pomeni, da Tešu ne bo kapnilo prav veliko od tega denarja.

Torej, tudi če bo TEŠ sodeloval pri primarni regulaciji, to niti približno ne bo dovolj.

Plačnik primarne regulacije je ELES. Na položnicah se lahko zato pozna prek omrežnine. Konec lanskega leta je bila določena za obdobje 2019 - 2021. Mislim, da zato Mervar v citiranem članku v Dnevniku zagotavlja, da se omrežnina do konca 2021 ne bo spreminjala.

Pa še to: HSE je imel predlani 20 mio dobička. Izguba TEŠ se torej pokrije v okviru holdinga in tudi participacija dravskih elektrarn na plačljivi primarni rezervi ne bo bistveno olajšala poslovanja v skupini.
jezdec666 sporočil: 6.607
[#2759508] 21.02.19 09:40 · odgovor na: Mrnjafko (#2759499)
Odgovori   +    3
Po mojem še najboljši komentar vsebinsko, kljub temu nepotrebnemu razburjanju. Naj postavijo OVE, zlasti sončnice in vetrnice v isti položaj kot velike elektrarne, pa bo.
segecv sporočil: 1
[#2759588] 21.02.19 14:19
Odgovori   +    2
čas vnosa: 21.02.19 14:10
G. Mervarja izredno spoštujem in z veseljem preberem vsak njegov članek. Vendar je njegov očitek razmišljanjem, naj bi se denar (predvidevam, da je govora o pobudah, ki prihajajo iz Maribora) porabil na območju kjer stojijo elektrarne, izvzet iz konteksta. Na »totem« koncu nikoli nismo problematizirali sredstva, ki so posledica razlike med stroškovno in tržno ceno DEM in se porabijo za razliko med stroškovnimi cenami ostalih proizvajalcev in investirajo v nove proizvodne objekte. Seveda pa smo bili kritični do metanja tega denarja skozi okno in slabim poslovni odločitvam.
Ob sicer povsem smiselni centralizaciji prenosnega omrežja po okriljem ELES-a, se je potrebno zavedati, da v teh dveh desetletjih v Mariboru ni ostalo praktično niti eno »pomembnejše« delovno mesto v tem sklopu. Da je tudi sedež krovne družbe HSE prav v Ljubljani, pa ne obstaja prav nikakršen razumni razlog.
G. Mervar in ostali eminentni strokovnjaki so zagotovo opazili, da na teh in podobnih forumih ni prav nikoli nikogar iz ožjega poslovodstva HSE. Razlog je preprost. Med vodilnimi na HSE žal ni nikogar, ki bi imel kakršnakoli znanja o energetiki, kar je vsekakor zaskrbljujoče. Zavedamo se nujnosti sinergije slovenskih proizvajalcev električne energije za celovito varno in zanesljivo oskrbo z električno energijo, vendar ne odobravamo načina in smernic, ki ga uvaja krovna družba. Veriga elektrarn, ki napaja več kot četrtino slovenskih potreb po električni energiji nikakor ne sme postati peskovnik za upravljavske eksperimente. Med slednje spada nedvomno tudi diktat krovne družbe in njihove zahteve po prenosu vseh podpornih funkcij na HSE, saj ne temeljijo na kakršnih koli strokovnih analizah ali izračunih finančnih učinkov.
Zavoljo centralizacije se nivo odločanja prav o vsem (čemur smo v praksi priča že kar nekaj zadnjih let) umika iz strokovnih sfer v neko krovno nadgradnjo, kjer ni potrebnega znanja in ustreznega kadra. Ob tem pa se namerno pozablja, da HSE upravlja družbo na podlagi nezakonitega postopka ukinitve nadzornih svetov. Pa tudi na kak sklep vlade ob ustanovitvi skupine. Medtem pa družba DEM, ki je vsa leta delovala odgovorno in poslovala uspešno, praktično iz dneva v dan izgublja vso pravno-poslovno samostojnost in bo (je že) brez dvoma pristala na nivoju obrata skupine HSE.
Delovna mesta zagotovo ne moremo obravnavati zgolj skozi število zaposlenih. V Mariboru si ne želimo ničesar drugega, kot možnost za skladen regionalni razvoj, kajti dolgoročna centralizacija pomeni izgubo visoko strokovnih delovnih mest v Podravju. Selitev sedeža HSE v Maribor bi brez dvoma imela dodaten pozitivni sinergijski učinek na izvajanje Programa spodbujanja konkurenčnosti Maribora s širšo okolico, ki ga je sprejela Vlada RS ter posledično aktivnejše sodelovanje z izobraževalnimi ustanovami v tem okolju in njihov razvoj.
Strinjam se z g. Mervarjem, da mora v energetiki prevladat nacionalni interes nad lokalnim in podjetniškim. Vendar kot pravi »vse elektrarne so last Slovenije, ne glede na to, kje stojijo« - torej Slovenije in ne Ljubljane.
Lahko pa vam v Ljubljano pripeljemo vsako leto 50.000 kubikov mulja in 30.000 kubikov naplavin, kolegi iz Šoštanja pa še dodajo svojih 650.000 žlindre in pepela, če že želimo biti tako vseslovenski, kajti razmišljanje »saj dobimo rento«, pa je skorajda že rahlo rasistična.

Strani: 1