Strani: 1

bc123a sporočil: 45.519
[#2736046] 01.10.18 06:58
Odgovori   +    10
Prihranek v primerjavi s plinom je 72-odstoten, zmanjšanje emisij ogljikovega dioksida pa okoli 50-odstotno.
Skupaj z izpusti dimnika v Sostanju?
kzupanc sporočil: 7.924
[#2736090] 01.10.18 12:28 · odgovor na: bc123a (#2736046)
Odgovori   +    1
[bc123a]
> Prihranek v primerjavi s plinom je 72-odstoten, zmanjšanje emisij ogljikovega dioksida pa okoli 50-odstotno.

Skupaj z izpusti dimnika v Sostanju?
Ja, upam da je upoštevano. Emisije so bile iz kurjenja plina, sedaj pa je električne energije potrebne zagotovo nekajkrat (mogoče 4-krat manj) kot prej plinske. Tudi če je elektrika "umazana" se toplotna črpalka prav verjetno okoljsko splača, če je prejšnji vir direktno kurjenje fosilnega goriva.
bc123a sporočil: 45.519
[#2736172] 01.10.18 20:35 · odgovor na: kzupanc (#2736090)
Odgovori   +    5
[kzupanc]
> [bc123a]
> > Prihranek v primerjavi s plinom je 72-odstoten, zmanjšanje emisij ogljikovega dioksida pa okoli 50-odstotno.
>
> Skupaj z izpusti dimnika v Sostanju?

Ja, upam da je upoštevano. Emisije so bile iz kurjenja plina, sedaj pa je električne energije potrebne zagotovo nekajkrat (mogoče 4-krat manj) kot prej plinske. Tudi če je elektrika "umazana" se toplotna črpalka prav verjetno okoljsko splača, če je prejšnji vir direktno kurjenje fosilnega goriva.
Termoelektrarna ima do 30% izkoristek termicne energije pri pretvorbi v elektriko.

Kurjenje na lastnem pragu (kondenzacijski kotel) ima okrog 90%, ali celo vec, ker pretvorba v elektriko ni potrebna.

Nikoli ne pozabi tega.
Brain100 sporočil: 39
[#2736957] 07.10.18 23:42 · odgovor na: bc123a (#2736172)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: Brain100 08.10.2018 00:01
[bc123a]
> [kzupanc]
> > [bc123a]
> > > Prihranek v primerjavi s plinom je 72-odstoten, zmanjšanje emisij ogljikovega dioksida pa okoli 50-odstotno.
> >
> > Skupaj z izpusti dimnika v Sostanju?
>
> Ja, upam da je upoštevano. Emisije so bile iz kurjenja plina, sedaj pa je električne energije potrebne zagotovo nekajkrat (mogoče 4-krat manj) kot prej plinske. Tudi če je elektrika "umazana" se toplotna črpalka prav verjetno okoljsko splača, če je prejšnji vir direktno kurjenje fosilnega goriva.

Termoelektrarna ima do 30% izkoristek termicne energije pri pretvorbi v elektriko.

Kurjenje na lastnem pragu (kondenzacijski kotel) ima okrog 90%, ali celo vec, ker pretvorba v elektriko ni potrebna.

Nikoli ne pozabi tega.
...torej je pri povprečnem COP =3.0 ( 3,3 x0,9) količina porabljene energije enaka.
Onesnaženje zaradi premoga iz Šoštanja, namesto plina, je dosti večje.

Iz ekološkega stališča bi bilo smiselno postaviti TČ samo za hladilnico.
bc123a sporočil: 45.519
[#2737002] 08.10.18 10:42 · odgovor na: Brain100 (#2736957)
Odgovori   +    2
[Brain100]
...torej je pri povprečnem COP =3.0 ( 3,3 x0,9) količina porabljene energije enaka.
Onesnaženje zaradi premoga iz Šoštanja, namesto plina, je dosti večje.

Iz ekološkega stališča bi bilo smiselno postaviti TČ samo za hladilnico.
Ja. Tudi paradajz Lust ima sedaj dimnik v Sostanju. :) Pa poleg CO2 iz njega prileti se kaj bolj umazanega kot pri kondenzacijskem plinskem kotlu.

Tam imajo auspuhe tudi vsi slovenski elektricni avti.

Uporaba elektrike za gretje je pri slovenski sestavi elektrike vrhunska neumnost, s TC ali brez.

Strani: 1