Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Neenakost in različnost med spoli v financah

Strani: 1 2 3 4

psihone sporočil: 4
[#2722535] 11.07.18 13:32
Odgovori   +    14
Oh jej, kako je zadnje čase popularna politična korektnost in za vsako ceno vsiljevanje neke enakosti, ki je nikoli ne bo.
Mimogrede, kako je kaj z razmerjem plač v gradbeništvu, komunali, rudarstvu, ribištvu in podobnem?
satori105473 sporočil: 113
[#2722541] 11.07.18 13:55
Odgovori   +    14
Zadnja sprememba: satori105473 11.07.2018 13:56
Kolumna žal ne sledi (dobremu) slovesu avtorja.

Zakaj je smetar vedno moškega spola? Ali pa pismonoša? Glass ceiling? :) Nisem še srečal ženske, ki bi bila pismonoša ali smetar. Sem pa že videl moškega, ki je čistilka ali ki je vzgojitelj. Videl sem tudi žensko, ki vozi mestni avtobus, žensko, ki je gasilka, ali žensko, ki pilotira letalo.

Sedaj pa resno h kritiki.

Na podlagi česa avtor domneva, da so ženske v Sloveniji slabše plačane kot moški - pa menda ne na podlagi srednjih plač? Na podlagi česa domneva, da bo 0% razlika vodila k večji enakopravnosti pri nagrajevanje (ne pa zgolj k večji enakosti)? Na čem temelji njegov zaključek, da bo 0% razlika v plačah vodila k boljši izkoriščenosti človeških virov (in zakaj o tem zgolj špekulira, čeprav so britanske družbe poročale o plačnih razlikah ter ima podatke o poslovanju teh družb)? Zakaj se v kolumni obravnava zgolj 1 vidik izbira poklica (okolje) ne pa vseh 4, ki so v kolumni omenjeni? In pa, če bodo zaradi slabše izkoriščenosti človeških virov podjetja res poslovala slabše, ali potemtakem to pomeni, da je potrebno glede tega nekaj narediti (merljivi cilji) oz. če vprašam drugače, ali avtor (več) ne zaupa nevidni roki trga (okolja)? Če da, zakaj potem apelira na družbo (okolje), da nekaj naredi glede nesprejemljivega stanja?
satori105473 sporočil: 113
[#2722547] 11.07.18 14:13 · odgovor na: psihone (#2722535)
Odgovori   +    20
Zadnja sprememba: satori105473 11.07.2018 14:18
Mene tudi zanima, kakšno je npr. (izpostavljam Slovenijo, ker je bila ta izpostavljena v kolumni), razmerje med vplačanimi prispevki in prejetimi pokojninami pri povprečnem moškem in kakšno je pri povprečni ženski.

Menda so prispevki za pokojnino tudi del plačnega nagrajevanje, kajne? Če imajo moški višje plače, imajo višje prispevke, na podlagi zakonske ureditve tudi daljšo delovno dobo. Ženske, po drugi strani imajo krajšo delovno dobo, a daljšo življenjsko dobo. Torej plačujejo prispevke za pokojnino krajši čas (in nižje zneske) ter prejemajo pokojnino daljši čas. Soforumaš meercat je nedavno izračunal, da Slovenec s povprečno plačo plača v času delovne dobe plača za 201 k€ prispevkov, povprečen moški pa prejme le za 130k€ pokojnine. 70k€ razlike. Primerjam jabolke in hruške, zanemarjam časovno vrednost denarja, zato sledita vprašanji (ne pa trditvi):
Kam gre ta razlika, če ta obstaja? V žepe države ali v žepe sodržavljank?
rename sporočil: 9.523
[#2722548] 11.07.18 14:15
Odgovori   +    17
OECD naj sledi ljubljanski filozofski fakulteti, pa teh težav s statistiko ne bo več.

#tri leta vsi ženske, tri leta vsi moški.
#butale.
FIN-311684 sporočil: 15.819
[#2722550] 11.07.18 14:23
Odgovori   +    9
Po pravici povedano mi že malo presedajo članki o enakopravnosti in neenakopravnosti spolov, vedoč, da je bog enakopravno razdelil pamet, neumost in sposobnost med moške in ženske. Kaj mislijo o tem stari misleci npr. Kierkegaard, ki piše: Ženska je...božanska nastava /…/, ženska se prebudi le ob ljubezenskem klicu, do takrat je sen. To bitje ženske, ki še ne ve zase, ni niti moč imenovati bitje (eksistenca), saj še ne biva v najglobljem smislu besede. Njeno bitje, ki je enako najbolj naturnemu stanju, bi lahko primerjali z življenjem rastlin; razvija se s trenutkom, v neposrednosti, skozi dotik.

Ženska postane ženska oz. se zbudi iz sanjavosti šele preko moškega; on jo realizira. Sama ni sposobna realizirati kvalitativnega skoka kakor moški in še torej ni jaz: jaz se vzpostavi šele s kvalitativnim skokom. Ženska je napram moškemu bolj čutno bitje, medtem ko je moški nosilec duha.

Z drugimi besedami ženska je za Kierkegaarda bit za duha, prebudi se šele pod njegovim pogledom in je tako proizvod moškega, njegovih sanj. Moški žensko proizvaja, hkrati pa izziva njeno naravo...Tine Hribar bi rekel, da najprej moški sanja o ženski, v njej prebudi ženstvenost, jo izzove; sledi preobrat in drugi stadij, ko ona sanja njega.

Dodajmo še Flisarjevo muzo, ki ima svojo moč le na daljavo, ko se enkrat pod tabo spoti, njen čar izgine...Dodal bi kakor za koga, meni se ta čar vedno ponavlja in ponavlja.
Petunija1 sporočil: 781
[#2722552] 11.07.18 14:26
Odgovori   +    3
Dober članek.

Glavni razlog za plačilno vrzel je materinstvo, kot je pokazala ta študija www.henrikkleven.com...an2018.pdf in to, da večina bremena skrbi za otroke, nepokretne starše in gospodinjstvo pade na ženska ramena. Ženske v povprečju delajo cca. 1 uro več na dan kot moški www.weforum.org/agen...every-day/

Potem je pa tu še nadlegovanje na delovnem mestu, določene, visoko plačane panoge, kjer je okolje do žensk izrazito sovražno nastrojeno, seksistični predsodki, fantovske mreže, dejstvo, da je večina kapitalske in politične moči skoncentrirane v moških rokah, kar je postalo boleče očitno tudi po zadnjih slovenskih volitvah, kar vse pripomore k temu, da ženske še vedno niso enakovredne članice te družbe in posledično tudi ne enako plačane.

Glavni razlog je torej okolje, ki je še vedno izrazito andro-centrično, biologija je drugotnega pomena. Odločilnost testosterona ter obstoj moških in žesnkih možganov sta zgolj nikoli znanstveno dokazani mit, ki sta ga denimo odlično debunknila nevroznanstvenica Lise Eliot in sociolog Michael Kimmel www.youtube.com/watc...yfheYxPPL0


Kar se tveganja tiče, predvidevam, da ga je pri moških več ker je cena za neuspeh manjša, moški bo zelo verjetno dobil novo priložnost in potem še novo. Obstajajo tudi krivični družbeni stereotipi, če bo Janez zafural firmo, bodo rekli, Janez je nesposoben, če jo bo Micka, se bo sodba glasila, ženske niso sposobne za vodilne položaje.
Petunija1 sporočil: 781
[#2722559] 11.07.18 14:39 · odgovor na: FIN-311684 (#2722550)
Odgovori   +    1
[FIN-311684]
Po pravici povedano mi že malo presedajo članki o enakopravnosti in neenakopravnosti spolov, vedoč, da je bog enakopravno razdelil pamet, neumost in sposobnost med moške in ženske. Kaj mislijo o tem stari misleci npr. Kierkegaard,
Članki bodo obstajali tako dolgo dokler bo ostajala problematika, in glede na večino odzivov, ki je sploh ne želi vzeti resno, torej še precej dolgo, se boš ti prej Kierkegaardu in ostalim šovinističnim prdcem pridružil, kjer boste lahko naprej razpredali takele neumnosti. Če seveda prehod na drugi svet ne pomeni tudi popolnega razodetja, v tem primeru boste skupaj v kotu klečali in pretakali solze za vse podcenjujoče maloumne stavke, ki ste jih na tem svetu spisali o ženskah.
XUNIV7 sporočil: 20
[#2722563] 11.07.18 14:44 · odgovor na: satori105473 (#2722541)
Odgovori   +    0
Mariskaj od navedenega je fair point. Ni odgovorov na vse, pa tudi sicer je preveč vsega. Zato tudi opozorilo o kakovosti raziskav iz tega področja... Včasih je prav težko to brati. Ampak pod črto pa point ostane.

Podatki (osnovni) so tu: data.oecd.org/chart/5e9Q .
bc123a sporočil: 45.563
[#2722609] 11.07.18 18:26 · odgovor na: (#2722606)
Odgovori   +    8
[kajulci]
Ampak ker ke to danes nepopularno, se nihce zares ne upa o tem govoriti,
Jordan Peterson si seveda upa. Zato pa bes novodobnih feministk nad njim.
rename sporočil: 9.523
[#2722611] 11.07.18 18:45 · odgovor na: bc123a (#2722609)
Odgovori   +    0
Ko ravno omenjas Petersona - a to je zdaj neka nova ‘must read’ biblija?
rename sporočil: 9.523
[#2722619] 11.07.18 19:28 · odgovor na: (#2722616)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: rename 11.07.2018 19:29
Ne mislim biblija v religioznem smislu, ampak pac neka nova knjiga , ki jo je modno citirati, se o njej pogovarjati itd....
Petunija1 sporočil: 781
[#2722624] 11.07.18 19:48 · odgovor na: (#2722606)
Odgovori   +    0
[kajulci]
Čestitke za komentar, dragica. Sicer večina zapisanega še vedno ne drži, ampak napredek v sami formi, napram prejšnjim tvojim komentarjem, je pa pohvale vreden.
Ne vem, ce je kdo opazil, ampak v najbolj egalitarni druzbi ma svetu, na Svedskem, imajo samo 6% top zensk. A se kdo kdaj vprasa zakaj? Skandinavske druzbe so tudi druzbe, kjer so poklici najbolj izrazito deljeni na moske in zenske. Ali se kdo vorasa, zakaj?
Že takoj v prvem odstavku en kup neresnic in zavajanja. Švedska NI najbolj egalitarna družba na svetu, ne po Ginijevem koeficientu, ki meri dohodhovno enakost (v letu 2015 je bila denimo prva Islandija, Slovenija tretja, Švedska šele na 9. mestu www.oecd.org/social/...abase.htm) niti po indeksu spolne enakosti www.weforum.org/agen...countries/ po katerem znova vodi Islandija, Švedska pa je šele na 5. mestu.

Kaj točno si mislila s "top ženskami" veš samo ti, ampak glede na to, da beseda teče o gospodarstvu predvidevam, da si imela v milsih zastopanost žensk v nadzornih svetih in uprav družb, kjer pa si znova povsem zgrešila mimo, kar dokazuje denimo tale citat:

"Med državami EU-28 imajo po podatkih evropske komisije iz oktobra 2013 najvišjo zastopanost žensk v upravah največjih javnih delniških družb Finska (29,8 odstotka), Francija (29,7 odstotka), Latvija (28,6 odstotka) in Švedska (26,5 odstotka)". www.delo.si/gospodar...vetih.html

Prav tako ne drži, da so na Švedskem poklici najbolj izrazito deljeni na moške in ženske, saj so tam vzgojitelji in gospodinjci povsem običajna zadeva, ravno tako pilotke...
In tudi, ali se kdo vprasa, kaj je razlog za visje place moskih?
Smo že pojasnili in dokazali, da je glavni razlog za paygap materinstvo.
Predvsem pa je pomembno samo tole: ali ke zenska za isto delo placana manj ali enako? Ce manj, imamo problem, ce enako, ga nimamo.

Če že, se je treba vprašati zakaj so poklici v katerih prevladujejo moški, bolje plačani od tistih, v katerih prevladujejo ženske. Pravzaprv obstaja fenomen, da ko začnejo na nekem področju prevladovati ženske, se tam plače zmanjšajo.

Toliko, ostalega nakladanja ne bom komentirala.
Petunija1 sporočil: 781
[#2722627] 11.07.18 19:53 · odgovor na: bc123a (#2722609)
Odgovori   +    0
[bc123a]
> [kajulci]
> Ampak ker ke to danes nepopularno, se nihce zares ne upa o tem govoriti,

Jordan Peterson si seveda upa. Zato pa bes novodobnih feministk nad njim.
Jordan Peterson je modrec neumnih ljudi. Peterson je šovinist in rasist, zato so do njega kritične tako feministke kot levičarji, zaradi njegovih fanatičnih privržencev, ki spominjajo na kult, pa tudi vsi ostali ljudje z dvema dobromo delujočima kolescema v glavi. Ti očitno ne sodiš v nobeno od naštetih kategorij.
Klepec sporočil: 772
[#2722628] 11.07.18 19:56
Odgovori   +    3
Ko smo že pri Petersonu.
www.youtube.com/watc...ieVE-xFXuo
Petunija1 sporočil: 781
[#2722629] 11.07.18 19:58 · odgovor na: rename (#2722611)
Odgovori   +    0
[rename]
Ko ravno omenjas Petersona - a to je zdaj neka nova ‘must read’ biblija?
Gre za tipično self-help knjigo, tako da če ne znaš hoditi vzravnano in pospravljati svoje sobe, jo definitivno moraš prebrati. Sicer pa je bolj namenjena jeznim mladeničem, ki želijo valiti krivdo za svoj neuspeh na druge, predvsem ženske in manjšine.
Petunija1 sporočil: 781
[#2722645] 11.07.18 23:27 · odgovor na: (#2722606)
Odgovori   +    0
[kajulci]
V skandinavskih druzbah, kjer se otroke ne usmerja v nobeno smer, se lepo kaze, da fantje zavijejo v smer inzenirstva, zenske pa v druzbsovne smeri. Inzenirske sluzbe so bolje placane in druzboslovne slabse. ..... Potem se pa pac sprijaznite, da enakih plac med spola ne bo. Zenske imajo naravno tendenco za druzboslovne in manj zahtevne poklice (medicina je izjema, ker je to humanitarno delo, zenske pa smo k temu nagnjene), moski pa za naravoslovne in (zaradi visje place) bolj zahtevne in tezaske poklice........In kako deluje biologija, se izjemno lepo vidi na skandinavskih druzbah. In tega dejstva se ne da zanikati (da najbolj egalitarne druzbe ustvarjajo najvecjo razslojenost), ker podatki oz svedske pac obstajajo.

Ravno obratno. Če je neka lastnost biološko pogojena obstaja velika verjetnost, da se bo izrazila ne glede na okolje v katerem posameznik živi. Zato so moški v vseh družbah fizično močnejši, imajo višje stopnje testosterona in ne rojevajo otrok...vse to je biološko pogojeno njihovemu spolu.

Možgani so pa unisex organ, zato ne obstaja nikakršna naravna tendenca za naravoslovje ali družboslovje, kvečjemu je to posledica kulturnih stereotipov. Če bi obstajala takšna naravna naganjenost potem bi vsi moški študirali naravoslovje in vse ženske družboslovje, oziroma bi bil delež žensk v STEMu po vsem svetu enak, pa ni tako.

Če pogledamo samo Evropo, obstaja nekakšna nevidna ločnica med vzhodnimi državami, kjer je žensk v naravoslovju mnogo več, in zahodnimi, kjer jih je praviloma manj. Vzhodne države so seveda imele socializem, kjer je bila polno zaposlena ženska standard, ženske so delale kariere tudi v naravoslovju, na zahodu so v veliki večji meri ostajale doma in bile zaposlene samo za polovični delovni čas, s čimer pa kakšne resne kariere seveda ne moreš zasledovati. In ta tradicija ima velik vpliv na to za katere poklice se ženske odločajo in zato tale podatek seveda ni nobeno naklučje:

"Three countries have more female than male scientists and engineers – Lithuania (58%), Bulgaria (54%) and Latvia (52%)." www.euronews.com/201...engineers-

Tudi za Rusinje je zanimanje za naravoslovne predmete in poklice povsem samoumevno:

"Most of the girls we talked to from other countries had a slightly playful approach to Stem, whereas in Russia, even the very youngest were extremely focused on the fact that their future employment opportunities were more likely to be rooted in Stem subjects."

These girls cite parental encouragement and female role models as key, as well as female teachers who outnumber their male colleagues presiding over a curriculum viewed as gender neutral.

The differences don't stop there.

When the Department for Education asked a cross-section of British teenagers for their views on maths and physics, five words summed up the subjects' image problem: male, equations, boring, formulaic, irrelevant.

But no such stigma exists in Russia, says Mr Lambertin.

"They've really gone beyond that," he says. "People are expected to perform well in these subjects regardless of gender." www.bbc.co.uk/news/b...s-39579321

Skandinavske države dejansko so vodilne glede na spolno enakost ampak to še ne pomeni, da so odpravile že vse stereotipe povezane s posameznimi poklici, kar je eden od največjih razlogov zakaj se dekleta tam ne odločajo toliko za študij in naravoslovne poklice kot denimo celo v Romuniji, Bolgariji, Albaniji.... čeprav dosegajo povsem enako dobre rezultate pri matematiki in naravoslovju kot njihovi sošolci.

"A study of 1,327 Swedish secondary school students explored why more boys are attracted to Stem subjects at university and more girls are attracted to subjects in the Heed (health, elementary education and domestic) spheres.

This difference was partially explained by “social belongingness”: teenagers felt they would fit in better in subjects that had more of their own gender. But another important factor was “self-efficacy”: the belief that one can succeed in a domain. We tend to approach domains where we feel we are competent and avoid those in which we do not. Boys and girls both had high self-efficacy in the Heed subjects, but boys chose not to pursue them. The researchers suggest that this may reflect the low social value and rewards associated with careers in these spheres.

In contrast, girls on average had much lower self-efficacy ratings in Stem, despite outperforming boys across school subjects. Even in one of the most gender-neutral countries in the world and despite the evidence of their own marks, girls still seem to be succumbing to the stereotype that girls aren’t as capable in these subjects.

Where do gender stereotypes come from?

This is a complicated question, and the answer is: lots of places. Even young children can absorb and be influenced by gender stereotypes, and these can be as detrimental for boys as they are for girls but in different ways. A recent study by Lin Bian, Sarah-Jane Leslie and Andrei Cimpian has shown that five-year-old girls are just as likely to say that girls can be “really, really smart” but from six years up they think brilliance is much more likely in boys.

From this age girls are also more likely to be attracted to a game if it is described as being for children who “work really hard” than if it is described as being for children who are “really smart”. Again, this is despite the fact that girls, on average, are outperforming boys in these subjects at school. These findings suggest gendered notions of intelligence are picked up very early and start having an effect on the sorts of interests that girls pursue.

www.theguardian.com/...m-subjects
Petunija1 sporočil: 781
[#2722648] 11.07.18 23:55 · odgovor na: (#2722639)
Odgovori   +    0
[kajulci]
Peterson ima v resnici zelo inteligentno publiko. Beri si komentarje na njegova predavanja.
Sem jih in lahko zgolj še enkrat ponovim, njegovi fanatični privrženci spominjajo na kult, celo preimenovali so ga v Jezusa B. Petersona in njemu takšna vdanost zelo godi.Pred leti je želel kupiti cerkev, da bi imel v njej vsako nedeljo pridige, razlaga o "videnjih" svoje žene in se vidi kot odrešitelja ki lahko reši Zahod pred propadom. Tip ni povsem gladek pa tudi njego najbolj vdani sledilci ne. Po božje ga častijo in ne prenesejo nobene kritike na njegov račun, so kot čreda ovac, popolne nasprotje inteligentnosti.
Ni sovinist niti ni rasist.
Nadvlado moških in belcev opravičuje z njihovo naravno superiornostjo, tako kot so nacisti zagovarjali prevlado arijske rase. Želi ohranjati krivični status quo oziroma se celo vrniti za par desetlitij nazaj, v "zlata" pedeseta.

Za konec - za razliko od tebe, ki samo stresas bes in zaljivke, Peterson v resnici pomaga zenskam, konkretnim zenskam, da pridejo do boljsih in bolje placanih sluzb in placnih povisic. In pomaga jim, da zapustijo svoje agresivne primitivne nesposobne moske - vse to Peterson pocne in je pocel v svoji dolgoletni praksi. Kaj je tu sovinisticnega in rasisticnega prasca ves samo ti.
Peterson ne priznava obstoja gender pay-gap oziroma se mu ne zdi problematična, meni, da so si ženske same krive za spolno nadlegovanje ker se šminkjao, obžaluje, da se je postopek ločitve tako liberaliziral... etc. vse to je zelo škodljivo za ženske.
Je pa res, da pobesnele feministke nimate casa poslusati njegove argumente, ce bi jih, ga ne bi mogle vec napadati.
Dokler ostaja v svojem strokovnem polju so njegovi argumenti približno solidni, čim začne diskutirati o širših družbenih temah takoj pokaže svojo nerazgledanost in intelektualno šibkost, včasih se pa celo direktno laže.
Tudi oseba, s katero se generalno ne strinjas, ima lahko pametno in koristno mnenje.
Ja, ampak če bo mene zanimala jungovska psihologija bom šla prebirat Junga ne poslušat Petersona, ki jo zgolj interpretira in maliči za zasledovanje osebnih ciljev.
Ce pa vidis ljudi samo “z mano ali proti meni”, potem pa verjamem, da ke svet en cel pekel. “Za ali proti” pa je moto mentalno lenih in povrsnih ljudi, ki se nobeni stvari ne posvetijo dovolj, da bi jo razumeli.
Ne, to je stališče ljudi z dobro izoblikovanimi in trdnimi mnenji, mimogrede tudi Peterson ni naklonjen postmodernizmu, kjer je vse relativno in ima lahko vsak svojo resnico.

Nihce bolj ne deli ljudi kot ravno pobesnele feministke.
Ziher ja. Ljudi najbolj delijo tisti, ki jim vladajo in to nikoli v zgodovini niso bile feministke.
FIN-209516 sporočil: 445
[#2722652] 12.07.18 00:29 · odgovor na: Petunija1 (#2722645)
Odgovori   +    13
[Petunija1]
Možgani so pa unisex organ, zato ne obstaja nikakršna naravna tendenca za naravoslovje ali družboslovje, kvečjemu je to posledica kulturnih stereotipov. Če bi obstajala takšna naravna naganjenost potem bi vsi moški študirali naravoslovje in vse ženske družboslovje, oziroma bi bil delež žensk v STEMu po vsem svetu enak, pa ni tako.
Gospa Petnuija, vem da je dokaj brezplodno polemizirati z vami, ker vi imate svoje mnenje in ostalo vas ne zanima.
Če pa bi manj uporabljali "cherry picking", bi morda opazili da zadeve niso tako črno bele.
Prav gotovo ni res, do so možgani unisex organ.
Da to veste, niso potrebne gore študij, zadoščajo tudi življenjske izkušnje in pozorno opazovanje. Če pomislite logično, možgane nimamo za hlajenje krvi, kot je menil Aristotel, pač pa zato, da krmilijo ostale organe v smiselno gibanje skozi življenje. In ti organi in gibi so različni.

Moje področje je računalništvo, in tu je igrišče gotovo odprto za oba spola. Katerakoli bistra oseba, celo brez formalne izobrazbe, lahko z majhnimi finančnimi vložki in veliko dela doseže izjemne rezultate. Ko sem študiral jaz, je bilo to področje relativno novo, in tudi študentk je bilo kar veliko, okrog 30%. Sedaj pa je njihov odstotek padel na okrog 10%.
Ker ženske so pametne in so se odvrnile od področja, ki jim ne leži.
Celotna družba, pa tudi domnevno mačistične korporacije vlagajo veliko energije, da bi v to polje privedle več žensk, ampak enostavno ne gre.
siol.net/digisvet/no...vno-161511
Pri tem govorim o "hard core" programiranju, kjer se razvijajo tudi novi algoritmi, ne govorim o klepanju spletnih strani z nekaj oblikovanja in javascripta.
Pri svojem delu šolam veliko ljudi iz vseh koncev sveta, ne izbiram jih po spolu. Delati z ženskami mi je v veselje. Pa vseeno opažam da so analitične zmožnosti veliko bolj razvite pri moških. Včasih je tako hudo, da niso zmožne rešiti osnovne "uporabne naloge"; stvari ki smo se jih učili v tretjem razredu osnovne šole. Šolam pa večinoma univerzitetno izobražene ljudi. Pri določenih ljudeh enostavno naletiš na mentalno blokado, ki je ne moreš preseči. Ne gre za pomanjkanje izobrazbe, pač pa za nezmožnost analitičnega reševanja problemov. V tem primeru jih pač naučim določenih miselnih vzorcev reševanja najbolj pogostih situacij; to je največ, kar se da storiti.

Seveda bi rad dodal, da znotraj spola obstaja poln spekter, imamo izvrstne šahistke in matematičarke, pa tudi programerke. Vendar jih je izjemno malo, in za to ne moremo kriviti barbik in lego kock.

Če pogledamo z drugega zornega kota, imamo celo vrsto patologij, ki se rodijo v možganih, pa so pri moških VELIKO bolj pogoste kot pri ženskah, na primer avtizem in samomori. Po drugi strani pa imamo veliko več anoreksičnih in anksioznih žensk; pa slednje ne izvira iz relativne fizične nemoči glede na moške.
bc123a sporočil: 45.563
[#2722739] 12.07.18 12:35 · odgovor na: rename (#2722611)
Odgovori   +    5
[rename]
Ko ravno omenjas Petersona - a to je zdaj neka nova ‘must read’ biblija?
Nisem mislil na knjigo, sem jo kupil, a ze v predgovoru obupal, ceprav jo nameravam dokoncati.

Peterson je ratal slaven ne zaradi knjige, ampak tocno zato, ker si je upal govoriti o tem, kar je pisala kajulci. In se bolje, za tisto kar je povedal, navaja statisticne dokaze. V intervjuju s Cathy Newman (si ga videl?) recimo tocno pove kaj kazejo raziskave, kaksen delez variance v razliki plac se da pojasniti s kaksnim faktorjem.
bc123a sporočil: 45.563
[#2722740] 12.07.18 12:37 · odgovor na: Petunija1 (#2722629)
Odgovori   +    6
[Petunija1]
> [rename]
> Ko ravno omenjas Petersona - a to je zdaj neka nova ‘must read’ biblija?

Gre za tipično self-help knjigo, tako da če ne znaš hoditi vzravnano in pospravljati svoje sobe, jo definitivno moraš prebrati. Sicer pa je bolj namenjena jeznim mladeničem, ki želijo valiti krivdo za svoj neuspeh na druge, predvsem ženske in manjšine.
Gre za tipicno self-help knjigo, ki ni baje nic posebnega, in pred 20 leti ne bi nikoli bila bestseller. V bestseller jo je spremenila danasnja ponorela druzba, v kateri komandirajo razne Petunije.
bc123a sporočil: 45.563
[#2722742] 12.07.18 12:42 · odgovor na: Klepec (#2722628)
Odgovori   +    3
[Klepec]
Ko smo že pri Petersonu.
www.youtube.com/watc...ieVE-xFXuo
Briljantno. Za Petunijo.
rename sporočil: 9.523
[#2722747] 12.07.18 12:48 · odgovor na: bc123a (#2722739)
Odgovori   +    1
[bc123a]
> [rename]
> Ko ravno omenjas Petersona - a to je zdaj neka nova ‘must read’ biblija?

Nisem mislil na knjigo, sem jo kupil, a ze v predgovoru obupal, ceprav jo nameravam dokoncati.

Peterson je ratal slaven ne zaradi knjige, ampak tocno zato, ker si je upal govoriti o tem, kar je pisala kajulci. In se bolje, za tisto kar je povedal, navaja statisticne dokaze. V intervjuju s Cathy Newman (si ga videl?) recimo tocno pove kaj kazejo raziskave, kaksen delez variance v razliki plac se da pojasniti s kaksnim faktorjem.
Hvala za pojasnilo.
Bom raje prebral še kakšno na temo "čebele za telebane"; bo bolj koristno ;-)
(Resnici na ljubo: v teh deževnih dneh prelistavam stare zvezke Čebelarja.)
bc123a sporočil: 45.563
[#2722749] 12.07.18 12:54 · odgovor na: rename (#2722747)
Odgovori   +    2
[rename]
> [bc123a]
> > [rename]
> > Ko ravno omenjas Petersona - a to je zdaj neka nova ‘must read’ biblija?
>
> Nisem mislil na knjigo, sem jo kupil, a ze v predgovoru obupal, ceprav jo nameravam dokoncati.
>
> Peterson je ratal slaven ne zaradi knjige, ampak tocno zato, ker si je upal govoriti o tem, kar je pisala kajulci. In se bolje, za tisto kar je povedal, navaja statisticne dokaze. V intervjuju s Cathy Newman (si ga videl?) recimo tocno pove kaj kazejo raziskave, kaksen delez variance v razliki plac se da pojasniti s kaksnim faktorjem.

Hvala za pojasnilo.
Bom raje prebral še kakšno na temo "čebele za telebane"; bo bolj koristno ;-)
(Resnici na ljubo: v teh deževnih dneh prelistavam stare zvezke Čebelarja.)
Ta link ki ga je dal Klepec si poglej. www.youtube.com/watc...ieVE-xFXuo

10 minut, dobro pokaze tudi Petersonovo mentaliteto.
crt sporočil: 19.951
[#2722750] 12.07.18 12:54 · odgovor na: rename (#2722747)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: crt 12.07.2018 12:55
www.amazon.com/Micha...B005G60224

( www.bushfarms.com/bees.htm )
Petunija1 sporočil: 781
[#2722755] 12.07.18 13:06 · odgovor na: FIN-209516 (#2722652)
Odgovori   +    0
[FIN-209516]

Gospa Petnuija, vem da je dokaj brezplodno polemizirati z vami, ker vi imate svoje mnenje in ostalo vas ne zanima.
Odkar sem na tem forumu (dobrih 6 let) sem glede marsičesa spremenila svoje mnenje, kar lahko potrdijo tisti, ki me spremljajo, je pa res, da tega nisem storila na podlagi pavašalnih nakladanj ampak tehtnih argumentov, ki pa jih vi tukaj, vsaj zaenkrat, niste predstavili.
Če pa bi manj uporabljali "cherry picking", bi morda opazili da zadeve niso tako črno bele.
Ironično ste vi tisti, ki želite predstaviti zadeve črno-bele, oziroma bolje rečeno, roza-modre. Vi ste tisti, ki trdite, da imajo moški naravno prirojen en set karakteristik, ženske pa drugega. Medtem ko je resnica ta, da je vsak posameznik unikum, z edinstvenim naborom lastnosti, ki jih črpa tako iz tistega bazena, ki ga je družba označila za tipično ženskega kot tistega, ki ga je označila kot tipično moškega. Moški niso iz Marsa in ženske ne iz Venere, oboji smo iz Zemlje.
Prav gotovo ni res, do so možgani unisex organ.
Da to veste, niso potrebne gore študij, zadoščajo tudi življenjske izkušnje in pozorno opazovanje. Če pomislite logično, možgane nimamo za hlajenje krvi, kot je menil Aristotel, pač pa zato, da krmilijo ostale organe v smiselno gibanje skozi življenje. In ti organi in gibi so različni.
“Everyone is entitled to his own opinion, but not to his own facts.” In tole zgoraj je "opinion". Največ vedo o možganih nevroznanstveniki in do sedaj le-ti niso uspeli predstaviti nobenega kredibilnega dokaza za obstoj moških in ženskih možganov, na večjih vzorcih kot delajo raziskave, bolj se potrjuje ideja o unisex možganih.
Moje področje je računalništvo, in tu je igrišče gotovo odprto za oba spola. Katerakoli bistra oseba, celo brez formalne izobrazbe, lahko z majhnimi finančnimi vložki in veliko dela doseže izjemne rezultate. Ko sem študiral jaz, je bilo to področje relativno novo, in tudi študentk je bilo kar veliko, okrog 30%. Sedaj pa je njihov odstotek padel na okrog 10%.
Ker ženske so pametne in so se odvrnile od področja, ki jim ne leži.
Celotna družba, pa tudi domnevno mačistične korporacije vlagajo veliko energije, da bi v to polje privedle več žensk, ampak enostavno ne gre.
siol.net/digisvet/no...vno-161511
Morda pa ne gre za to, da jim to področje "ne leži" ampak ima to več opraviti s predsodki in diskriminacijo, ki so jo ženske deležne v ITju? Kot je denimo pokazala ta študija peerj.com/articles/c...conclusion
Pri tem govorim o "hard core" programiranju, kjer se razvijajo tudi novi algoritmi, ne govorim o klepanju spletnih strani z nekaj oblikovanja in javascripta.
Pri svojem delu šolam veliko ljudi iz vseh koncev sveta, ne izbiram jih po spolu. Delati z ženskami mi je v veselje. Pa vseeno opažam da so analitične zmožnosti veliko bolj razvite pri moških. Včasih je tako hudo, da niso zmožne rešiti osnovne "uporabne naloge"; stvari ki smo se jih učili v tretjem razredu osnovne šole. Šolam pa večinoma univerzitetno izobražene ljudi. Pri določenih ljudeh enostavno naletiš na mentalno blokado, ki je ne moreš preseči. Ne gre za pomanjkanje izobrazbe, pač pa za nezmožnost analitičnega reševanja problemov. V tem primeru jih pač naučim določenih miselnih vzorcev reševanja najbolj pogostih situacij; to je največ, kar se da storiti.
Seveda bi rad dodal, da znotraj spola obstaja poln spekter, imamo izvrstne šahistke in matematičarke, pa tudi programerke. Vendar jih je izjemno malo, in za to ne moremo kriviti barbik in lego kock.
Kaj pa potem lahko krivimo? Kot kaže zadnje PISA poročilo data.oecd.org/pisa/m...ator-chart , so punce v matematičnem in naravoslovnem znanju povsem primerljive s fanti, v več državah pa jih celo prekašajo, torej nikakor ne moremo trditi, da so eni bistveno bolj talentirani za matematiko kot drugi in na ta način se definitivno ne more razložiti takšen razkorak na področju STEMa. Ostanejo nam torej samo osebne preference, ki pa ne nastajajo v vakuumu ampak ima nanje bistven vpliv okolje in če to ženskam sporoča, da znanost ni zanje, če nimajo nobenih vzornic, če vedo, da njihovo delo ne bo toliko cenjeno in plačano kot od kolegov, potem se pač odločijo za druge možnosti, ampak to nima nobene veze z naravnimi danostmi enega ali drugega spola.
Če pogledamo z drugega zornega kota, imamo celo vrsto patologij, ki se rodijo v možganih, pa so pri moških VELIKO bolj pogoste kot pri ženskah, na primer avtizem in samomori.
Autism in women 'significantly under-diagnosed' www.bbc.com/news/hea...h-37221030
Tudi poskusov samomora je pri ženskah več, vendar so moški pri izvedbi "uspešnejši", ker uporabljajo bolj smrtnonosne načine.
Po drugi strani pa imamo veliko več anoreksičnih in anksioznih žensk; pa slednje ne izvira iz relativne fizične nemoči glede na moške.
Ja, anoreksija je dolgo veljala za žensko bolezen, čeprav so v Sloveniji že vsaj desetletje nazaj obstajali tudi oddelki za fante. Sedaj, ko se v družbi krepijo pritiski glede videza tudi na mladeniče je pa tudi pri njih čedalje več motenj hranjenja. Kar je spet lep dokaz, da gre za kulturne vplive in ne naravne danosti.

"Girls still exceed boys in fasting to lose weight, but the latest data, from 2011, showed that Los Angeles boys were nearly as likely as girls to purge through vomiting or laxatives. They were also as likely as girls to use diet pills, powders or liquids without the advice of a doctor — 6.2% said they recently used such substances, compared with 6.1% of girls.

Some experts say boys are starting to face the pressures long placed on girls, as buff, bare men proliferate in pop culture. Boys today watch Channing Tatum strip as "Magic Mike" or weigh themselves against the muscular Dwayne Johnson. The nonstop chatter of Twitter and Facebook has amplified those messages, therapists say." articles.latimes.com...s-20130614
rename sporočil: 9.523
[#2722756] 12.07.18 13:09 · odgovor na: crt (#2722750)
Odgovori   +    0
Ta prvo Bushevo imam, tistih vol 1-3 pa ne. Worth to buy?
Drugače pa sem iskal članke o t.i. zakladnih panjih, ker bom za naslednjo sezono to poskusil. Več pa v zs, da ne potacamo neenakostne problematike :-P
Petunija1 sporočil: 781
[#2722758] 12.07.18 13:18 · odgovor na: bc123a (#2722740)
Odgovori   +    0
[bc123a]
> [Petunija1]
> > [rename]
> > Ko ravno omenjas Petersona - a to je zdaj neka nova ‘must read’ biblija?
>
> Gre za tipično self-help knjigo, tako da če ne znaš hoditi vzravnano in pospravljati svoje sobe, jo definitivno moraš prebrati. Sicer pa je bolj namenjena jeznim mladeničem, ki želijo valiti krivdo za svoj neuspeh na druge, predvsem ženske in manjšine.

Gre za tipicno self-help knjigo, ki ni baje nic posebnega, in pred 20 leti ne bi nikoli bila bestseller. V bestseller jo je spremenila danasnja ponorela druzba, v kateri komandirajo razne Petunije.
V bestseller so jo spremenili užaljeni, beli moški, ki se ne morejo sprijazniti z dejstvom, da niso več absolutni gospodarji, ne doma, ne v službi in tudi ne v družbi. Peterson jim je pa zgolj pritrdil, da se jim RES godi težka krivica, da so oni tisti, ki jim primat po naravnem redu pripada.
In se bolje, za tisto kar je povedal, navaja statisticne dokaze. V intervjuju s Cathy Newman (si ga videl?) recimo tocno pove kaj kazejo raziskave, kaksen delez variance v razliki plac se da pojasniti s kaksnim faktorjem.
Sem gledala ta intervju in v njem ni podal prav nobenih relevantnih podatkov, ki bi pojasnili razliko v plačah, zgolj neke pavšalne ocene. Če imaš ti takšne dokzae, jih pa tukaj linkaj, ker tvoja kolegica Jula tega očitno ni sposobna.
bc123a sporočil: 45.563
[#2722763] 12.07.18 13:42 · odgovor na: Petunija1 (#2722758)
Odgovori   +    3
[Petunija1]
Sem gledala ta intervju in v njem ni podal prav nobenih relevantnih podatkov, ki bi pojasnili razliko v plačah, zgolj neke pavšalne ocene. Če imaš ti takšne dokzae, jih pa tukaj linkaj, ker tvoja kolegica Jula tega očitno ni sposobna.
Kaksne pavsalne ocene? Podatki, ki jih navaja so iz raziskav, statisticno pridobljeni.
Petunija1 sporočil: 781
[#2722767] 12.07.18 13:57 · odgovor na: (#2722745)
Odgovori   +    0
[kajulci]
Peterson trdi, da je razlika med sestevkom moskih in zenskih plac ter deljenimi na stevilo prejemnikov teh plac. Da dejansko zenske prejemajo nizje place kot moski. Vendar zopet, kar ti kategoricno zanikas in NOCES SLISATI NOBENIH DEJSTEV, pojasnjuje to razliko v placah. Pay gap pomeni samo ENO STVAR, in sicer, da moski ZA ISTO delovno mesto prejme visjo placo. Ce moski prejema visjo placo zato, ker opravlja VISJE PLACANO delo, potem to NI pay gap, nda? Ce je moski pilot, zenska pa stevardesa, to NI pay gap, pac pa je RAZLICNO PLACILO ZA RAZLICNO ZAHTEVNA DELOVNA MESTA, nda?
Filmski igralci opravljajo isto delo kot filmske igralke pa so mnogo bolje plačani od njih. BBC voditelji opravljajo isto delo kot voditeljice, pa so bistveno bolje plačani od njih... In to so zgolj nekateri primeri za katere vemo, ker so bili pač javno razkriti, koliko je še tega kar nam je skrito. To je indivudalni pay-gap, potem imamo pa seveda še družbenega. Zakaj so moški prav v vseh panogah, razen redkih izjem, bolje plačani od žensk, zakaj so poklici, ki jih opravljajo, bolj cenjeni...čeprav smo ugotovili, da ženske delajo 1 uro več na dan kot moški. To niso nikakršna naključja ampak posledica družbe, kjer se moške in njihovo delo višje vrednoti.
Zenske so si same krive za spolno nadlegovanje???? Kristus, ti nisi gladka. Ce bi ga res poslusala, bi slisala tole - on zopet RAZLAGA, zakaj prihaja do nekaterih stvari.
Ne seri. Ena od Petersonovih lastnosti je izmuzljivost, ponavadi govori precej nasplošno, da se lahko vedno obrne okoli in reče, ne, nisem tega rekel. Ampk tele njegove besede, objektiven, racionalen človek pač ne more drugače interpretirati kot "victim-blaming":

"Do you feel like women wearing make-up in the workplace contibutes to sexual harassment?

JP: "Sure it contributes."

Novinar: " Do you feel like a serious woman who does not want sexual harassment in the workplace... do you feel like if she wears make-up in the workplace that she is somewhat being hypocritical?"

JP:" Yeah, I do think that.... Make up is sexual display."

www.youtube.com/watc...kNY&t=111s


Skratka, ženska, ki nosi make-up in visoke pete v službo si je po njegovo sama kriva, če jo nadlegujejo, ker s svojim videzom izziva moške. Od tega pa do trditve, sama si je kriva za posilstvo ker je nosila prekratko krilo, je pa samo še pol koraka.

Ti temi reces intelektualna sibkost, vecina ljudi pa temu rece “s tem in tem se jaz ne strinjam”. Kot receno, z marsikaterim njegovim konzervativnim pogledom se jaz ne strinjam. Si pa ne predstavljam, kako strahovito osamljeno mora biti tvoje zivljenje, ker se ne zmores druziti z nobeno osebo, ki nima V VSEH STVAREH MNENJE IDENTICNO TVOJEMU. Ker ne obstajajo ljudje, s karerimi bi imel v vseh stvareh isto mnenje. In vsakemu drugacnemi mnenju ti pravis “intelektualna sibkost”, vsi ostali ljudje pa so zate inferiorni. Ja, tvoje zivljenje je naravnost fenomenalno.
To je zgolj tvoja neumna interpretacija, tudi znotraj feminizma obstajajo različna mnenja o marsičem, pa si čisto lepo lahko družimo in sodelujemo. Ima pa vsak človek en skupek vrednot, minimalne standarde od katerih pač ne odstopa in zame so moški, ki žensk ne obravnavjo kot sebi enakovrednih, pač no-go in od tega ne odstopam.
Ne, ljudi ne delijo tisti, ki nam vladajo. Ljudje smo cisto lepo frendi, volilci sds in levice, slovenci in hrvatje, kristjani in muslimani. Politicno pa se ustvarja vtis, da smo vsi pokregani med sabo. Razen pri feministkah, ve ste pa v resnici pokregane s celim svetom.
A bejž no, a zato imamo vojne, umore, pretepe.... ker smo vsi frendi med sabo. Aja, saj res, za vse našteto so krive feministke. Butara.
Petunija1 sporočil: 781
[#2722768] 12.07.18 13:58 · odgovor na: bc123a (#2722763)
Odgovori   +    0
[bc123a]
> [Petunija1]
> Sem gledala ta intervju in v njem ni podal prav nobenih relevantnih podatkov, ki bi pojasnili razliko v plačah, zgolj neke pavšalne ocene. Če imaš ti takšne dokzae, jih pa tukaj linkaj, ker tvoja kolegica Jula tega očitno ni sposobna.

Kaksne pavsalne ocene? Podatki, ki jih navaja so iz raziskav, statisticno pridobljeni.
Daj link nanje.

Strani: 1 2 3 4