Strani: 1

alek14 sporočil: 9.969
[#2712890] 21.05.18 06:06
Odgovori   +    7
»Uradni podatek EU kaže, da znašajo stroški na račun zdravja in zaradi prezgodnje umrljivosti, ki jih povzročajo emisije zaradi rabe fosilnih goriv, 988 milijonov evrov na leto.«
Ker so vsa zdravila, gnojila, posledično hrana, stabe, in varni prevozi na fosilna goriva je pribitek življenske dobe zaradi uporabe fosilnih goriv približno +30 let. Toliko dlje se živi zaradi njih. Zgornja izjava je kozlarija.
shevchenko sporočil: 16.528
[#2712892] 21.05.18 06:12 · odgovor na: alek14 (#2712890)
Odgovori   +    3
Ker so vsa zdravila, gnojila, posledično hrana, stabe, in varni prevozi na fosilna goriva je pribitek življenske dobe zaradi uporabe fosilnih goriv približno +30 let. Toliko dlje se živi zaradi njih. Zgornja izjava je kozlarija.
seveda imas prav, ni pa odvec pripomniti, da so prav fosilna goriva omogocila izjemno prenaseljenost planeta. na nek nacin so kot cepiva: zrtev lastnega uspeha...
alek14 sporočil: 9.969
[#2712894] 21.05.18 06:17 · odgovor na: shevchenko (#2712892)
Odgovori   +    4
[shevchenko]
> Ker so vsa zdravila, gnojila, posledično hrana, stabe, in varni prevozi na fosilna goriva je pribitek življenske dobe zaradi uporabe fosilnih goriv približno +30 let. Toliko dlje se živi zaradi njih. Zgornja izjava je kozlarija.

seveda imas prav, ni pa odvec pripomniti, da so prav fosilna goriva omogocila izjemno prenaseljenost planeta. na nek nacin so kot cepiva: zrtev lastnega uspeha...
Drži. Žal vsako bitje na tem planetu požre kar je v dometu in se namnoži kolikor gre. Potem pa je treba sestopiti...
MiciKoki sporočil: 7
[#2712897] 21.05.18 07:28
Odgovori   +    8
Pozablja se na škodljivost kurjenja lesne biomase, ki je deklarirana kot obnovljivi vir energije, dejansko pa je največji onesnaževalec našega slovenskega zraka. In tukaj si nobena vlada ni upala narediti reda. V malih tehnično neustreznih kuriščih ljudje kurijo kar jim paše, tudi smeti in mokra drva, na neustrezen način, kadarkoli komurkoli paše (čez dan, poleti,..) in brez da bi se izpusti prečistili. Tako da če TEŠ 6 povzroči letno čez 1 MRD škode, potem jo nenadzorovano kurjenje lesne biomase še nekajkrat toliko.

In glavna težava za segrevanja planeta zelo verjetno niso le izpusti CO2, kot se zelo ozko gleda tudi s strani največjih organizacij, ampak še marsikaj drugega (trdni delci, metan,... ).

In tudi fotovoltaika in vetrne elektrarne nas fosilnih elektrarn še nekaj časa ne bodo rešile. Če bi bilo to možno, potem Kitajska in Indija ne bi tedensko odpirali novih premogovnih elektrarn in novih jedrskih elektrarn.

Energetika predstavlja infrastrukturo velikih dimenzij, podobno kot ceste in železnice, in koncepta ne bo možno spremeniti kar čez noč, brez ogromnih sredstev, ki si jih seveda ne bomo mogli privoščit, tako kot si ne moremo privoščit modernih železniških povezav, kar si ljudje lažje predstavljamo.
Mrnjafko sporočil: 498
[#2712908] 21.05.18 08:22
Odgovori   +    6
A, bežno?! 1.1 miliarde, a ne 1.345284 miliarde ali na ojro natančno? Spet ena neumnost, ki nima ne z resnico, ne z znanostjo nobene zveze. Lady-čvek pač. A je kdo zračunal, koliko pa prinesejo fosilna goriva, ker omogočajo, da civilizacija sploh laufa? V začetku 20. st. je bila povprečna življenjska doba v Evropi 39 let, danes je skoraj 80 let. Vsega tega brez fosilnih goriv, zelo visokega ERoEI, ki ga imajo in ekonomskega razvoja, ki so ga omogočila, ne bi bilo. Brez fosilnih goriv naša civilizacija še kar nekaj časa ne bo shajala, wannabe preroki in znanilci katastrof pa so vsaki civilizaciji prinesli samo slabo, če ne propada. Svinjarijo treba spucati in to je to. Bati se nečesa, za kar sploh ne vemo kaj in kako je pa navadna bedarija. Za nizke koncentracije NOx-ov se sploh ne ve ali in koliko škodijo. Tolk, da se goni eno te isto.
jezdec666 sporočil: 6.285
[#2712909] 21.05.18 08:25 · odgovor na: MiciKoki (#2712897)
Odgovori   +    0
Prašni delci škodijo zdravju, toplo gredo pa pomoje mehčajo ker odbijajo sončno sevanje v vesolje?
0126Bacis sporočil: 1.130
[#2712915] 21.05.18 08:34 · odgovor na: jezdec666 (#2712909)
Odgovori   +    9
[jezdec666]
Prašni delci škodijo zdravju,
Najbrž res, samo razloži kaj je huje:
- makadamska cesta s konjsko vprego
- brananje njiv (z voli) se tudi kadi
- mlatenje pšenice s cepci

ali sfejkan dizel VW ???

Kot je napisal Mrnjafko, kljub vsem "grozotam civilizacije" živimo 2x dlje kot pred 100 leti.
hocevarb sporočil: 449
[#2712925] 21.05.18 09:38 · odgovor na: 0126Bacis (#2712915)
Odgovori   +    2
[0126Bacis]
Najbrž res, samo razloži kaj je huje:
- makadamska cesta s konjsko vprego
- brananje njiv (z voli) se tudi kadi
- mlatenje pšenice s cepci

ali sfejkan dizel VW ???
Sfejkan dizel. Ker NOX množično dihamo vsak dan, nekateri po cele dneve. Našteta opravila pa (kjer jih še delajo na opisan način) so občasna in prizadenejo manjši delež prebivalstva. Poleg tega delo na polju opravljajo večinoma odpornejši, delce v mestih pa najbolj občutijo najšibkejši...
jezdec666 sporočil: 6.285
[#2712934] 21.05.18 10:27 · odgovor na: hocevarb (#2712925)
Odgovori   +    1
Prašni delci PM10, PM5 in PM2.5, ki so načeloma problematični in škodljivi so naravnega (dim gozdnih požarov, vulkanski pepel) ali antropogenega izvora (energetski objekti, promet, industrija, individualna kurišča) nas tule zanimajo, večji prah od cest oranja in kar so si še zamislili forumaši niti ni tako problematičen.
FIN-379669 sporočil: 2.322
[#2712938] 21.05.18 10:36 · odgovor na: hocevarb (#2712925)
Odgovori   +    0
Človeštvo je vedno enako ravnalo: Da je prišlo do clean rešitev, je najprej grešilo. Gremo počasi tam... če pa nas bo kje teta narava prehitevala po levi ali desni, pa tudi prav.

Ogljični (pa še kakšen) odtis obnovljivega vira ni nujno manjši od naftnega.

Prihodnost (naslednjih 80 let) bi morala biti 70% plinska, 30% pa razpršeno od vsega ostalega.
Endimion sporočil: 6.559
[#2712939] 21.05.18 10:41 · odgovor na: hocevarb (#2712925)
Odgovori   +    2
[hocevarb]
> [0126Bacis]
> Najbrž res, samo razloži kaj je huje:
> - makadamska cesta s konjsko vprego
> - brananje njiv (z voli) se tudi kadi
> - mlatenje pšenice s cepci
>
> ali sfejkan dizel VW ???

Sfejkan dizel. Ker NOX množično dihamo vsak dan, nekateri po cele dneve. Našteta opravila pa (kjer jih še delajo na opisan način) so občasna in prizadenejo manjši delež prebivalstva. Poleg tega delo na polju opravljajo večinoma odpornejši, delce v mestih pa najbolj občutijo najšibkejši...
Borut... NOX NISO delci.....

Mimogrede.. a kravjih prdcev ne bi šteli?

gizmodo.com/we-ve-gr...1818993089
vrac sporočil: 9.129
[#2712941] 21.05.18 10:46 · odgovor na: alek14 (#2712890)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: vrac 21.05.2018 10:48
[alek14]
>»Uradni podatek EU kaže, da znašajo stroški na račun zdravja in zaradi prezgodnje umrljivosti, ki jih povzročajo emisije zaradi rabe fosilnih goriv, 988 milijonov evrov na leto.«

Ker so vsa zdravila, gnojila, posledično hrana, stabe, in varni prevozi na fosilna goriva je pribitek življenske dobe zaradi uporabe fosilnih goriv približno +30 let. Toliko dlje se živi zaradi njih. Zgornja izjava je kozlarija.
Seveda to drži, človek je postal to kar je danes, ko je izumil ogenj. Brez iznajdbe ognja civilizacije ne bi bilo.

Resnica pa je tudi, da imajo pridobitve cvilizacije tudi stranske učinke. To pa so tudi stranski produkti izgorevanja v industriji, prometu in energetiki. Če bi te škodljive emisije uspeli zmanjšati, bi bili tudi stroški na ravni države za zdravstvo in zaradi krajše življenske dobe kot posledice onesnaževanja zraka in okolja bistveno nižji. Morda je teh strošov zares dobra milijarda EOR-ov letno. seveda pa ni realno za pričakovati, da bi te škodlive vplive lahko popolnoma odpravili. Lahko se jih pa bistveno zniža. Že elektrifikacija mobilnosti bi bila gigantski korak v pozitivno smer.
0126Bacis sporočil: 1.130
[#2712944] 21.05.18 11:33 · odgovor na: hocevarb (#2712925)
Odgovori   +    2
Ker NOX množično dihamo vsak dan, nekateri po cele dneve. (*)
Koliko NOX (mg/dan) pa predihate dnevno? Lahko pokažete na kakšno RESNO študijo:
- če ste cestni delavec
- če stanujete 10/50m/500m od ceste

Kakšen je vpliv NOX na zdravje:
- kakšna koncentracija (ppm) je nevarna (LD)

Pa ne mi pametnikovat s kakšnim "previdnostnim načelom"

(*) Zadeva res ni zdravilna, vpliv pa je verjetno zanemarljiv, in bistveno manjši od kajenja, alkohola itd.
carnium sporočil: 322
[#2712957] 21.05.18 13:42 · odgovor na: MiciKoki (#2712897)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: carnium 21.05.2018 13:47
Se očitno počutiš odločno premalo varno ob vseh silnih drveh za katere ni bil plačan davek?
hocevarb sporočil: 449
[#2712973] 21.05.18 15:10 · odgovor na: 0126Bacis (#2712944)
Odgovori   +    0
[0126Bacis]
> Ker NOX množično dihamo vsak dan, nekateri po cele dneve. (*)

Koliko NOX (mg/dan) pa predihate dnevno? Lahko pokažete na kakšno RESNO študijo:
- če ste cestni delavec
- če stanujete 10/50m/500m od ceste

Kakšen je vpliv NOX na zdravje:
- kakšna koncentracija (ppm) je nevarna (LD)
:-) Googla še niste vzeli?
Vtipkajte npr study nox health in se vam bo odprlo študij, da jih do smrti ne boste prebrali. Prepričan sem, da boste našli v kateri tudi odgovore na podrobnosti, o katerih sprašujete.
hocevarb sporočil: 449
[#2712976] 21.05.18 15:14 · odgovor na: Endimion (#2712939)
Odgovori   +    0
[Endimion]
> [hocevarb]
> > [0126Bacis]
> > Najbrž res, samo razloži kaj je huje:
> > - makadamska cesta s konjsko vprego
> > - brananje njiv (z voli) se tudi kadi
> > - mlatenje pšenice s cepci
> >
> > ali sfejkan dizel VW ???
>
> Sfejkan dizel. Ker NOX množično dihamo vsak dan, nekateri po cele dneve. Našteta opravila pa (kjer jih še delajo na opisan način) so občasna in prizadenejo manjši delež prebivalstva. Poleg tega delo na polju opravljajo večinoma odpornejši, delce v mestih pa najbolj občutijo najšibkejši...

Borut... NOX NISO delci.....
Ne štekam, zakaj je pripomba namenjena meni, saj je 0126Bacis primerjal sfejkan dizel in trde delce z branjanja njiv :-)
0513ANITO sporočil: 6.249
[#2713003] 21.05.18 17:24 · odgovor na: hocevarb (#2712973)
Odgovori   +    0
[hocevarb]
> [0126Bacis]
> > Ker NOX množično dihamo vsak dan, nekateri po cele dneve. (*)
>
> Koliko NOX (mg/dan) pa predihate dnevno? Lahko pokažete na kakšno RESNO študijo:
> - če ste cestni delavec
> - če stanujete 10/50m/500m od ceste
>
> Kakšen je vpliv NOX na zdravje:
> - kakšna koncentracija (ppm) je nevarna (LD)

:-) Googla še niste vzeli?
Vtipkajte npr study nox health in se vam bo odprlo študij, da jih do smrti ne boste prebrali. Prepričan sem, da boste našli v kateri tudi odgovore na podrobnosti, o katerih sprašujete.
Borut...

Nekam suveren si za nekoga, ki mi je na tem forumu večkrat bilo dokazano porazno znanje fizike in kemije.

PS Itak boste brisal....
hansi sporočil: 856
[#2713122] 22.05.18 08:33
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: hansi 22.05.2018 08:35
»V Sloveniji je torej 1,1 milijarde evrov škode in stroškov zaradi uporabe fosilnih goriv. To so uradni podatki,« je nadaljeval Novak in dodal: »Hkrati pa slišimo velike pripombe, ker smo lani plačali 143,5 milijona evrov za subvencioniranje sončnih elektrarn, bioplinarn in kogeneracij.«

Avtorja sprašujem, na kaj pa delujejo kogeneracije?
Kot vem na Ruski plin! Ta plin je prav tako fosilno gorivo!
In država to subvencionira.
Ko je konec subvencioniranega odkupa so pa nerentabilne!!

Kakšen je smisel subvencioniranja kogeneracij??
Edini smiselni odgovor ima koruptivni predznak!

Podobna zgodba so bioplinarne na koruzo. Iz koruze dobimo plin, iz plina pa elektriko in toploto. Toplota je odpadek, ki ga težko porabiš ali prodaš, iz koruze pa dobiš gnoj, ki ga nihče noče.
V teoriji je vse lepo, v praksi pa ekonomika hitro pade.

To je metanje davkoplačevalskega denarja skozi okno!
hocevarb sporočil: 449
[#2713217] 22.05.18 14:18 · odgovor na: hansi (#2713122)
Odgovori   +    0
[hansi]
Avtorja sprašujem, na kaj pa delujejo kogeneracije?
Kot vem na Ruski plin! Ta plin je prav tako fosilno gorivo!
In država to subvencionira.
Drži.
Kakšen je smisel subvencioniranja kogeneracij??
Podrobneje se s tem nisem ukvarjal. Kolikor vem, je tudi to vsaj deloma prepisano iz neke EU ureditve. Je pa povsem nesmiselno. Še več, ponavadi se takšne subvencije mečejo v isti koš kot podpore za OVE, da potem celotna številka deluje večja.
epc sporočil: 9
[#2713283] 22.05.18 18:48
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: epc 22.05.2018 19:03
Mogoče bi bilo dobro, ko bi nekateri (tudi predavatelji na konferencah) pogledali kaj so zagovarjali par let nazaj...

Recimo: spodbujanje "visokoučinkovitih" peči na drva , sedaj ti isti jamrajo da je zrak polen prašnih delcev,,, Ali pa subvencije za plastična okna, uspelo je uničiti slovenske lesarje, sedja pa subvencioniramo lesena...

500 EUR/letna na prebibvalca države je velika številka,tisto da so dva vira računala isto, me ne čudi, so pač uporabili isto metodologijo (beri izvajalca...)
Povprečna slo hiša porabi približno 1500 EUR letno za ogrevanje, vem da je tu še industrija in promet, vendar če se prav spomnim, vsi ti plačujejo "davek" v obliki Co2 kuponov ali pa trošarine... Tako da edina "škoda" lahko nastane zaradi nas individualcev..

Predlagam: če je res kar trdi g. P.N. , naj država najeme kredit in postavi na vsako hišo sončno elektrarno. ROI 10 let,.. ni slabo za državno naložbo (Slovenski ROI je itak bliz neskončnosti...)


lp
hocevarb sporočil: 449
[#2714310] 27.05.18 19:08 · odgovor na: 0126Bacis (#2712944)
Odgovori   +    0
[0126Bacis]
Koliko NOX (mg/dan) pa predihate dnevno? Lahko pokažete na kakšno RESNO študijo:
- če ste cestni delavec
- če stanujete 10/50m/500m od ceste

Kakšen je vpliv NOX na zdravje:
- kakšna koncentracija (ppm) je nevarna (LD)
Tole mi je priletel ona tviter čez vikend:

High-resolution mapping of traffic related air pollution with Google street view cars and incidence of cardiovascular events within neighborhoods in Oakland, CA

www.edf.org/sites/de...and-ca.pdf

Glavni zaključki:

Long-term exposure to traffic-related air pollutant concentrations (TRAP) and to particulate matter less than 2.5 μ m in diameter (PM 2.5) have been associated with increased risk of cardiovascular disease (CVD) events in many epidemiological studies. A recent review and metaanalysis found that long-term exposure to traffic-related air pollutants (elemental carbon and nitrogen dioxide [NO2]) and to PM 2.5 were associated with increased risk of all-cause mortality and cardiovascular mortality.
Long-term exposure to PM 2.5 and to TRAP has also been associated with incidence of non-fatal CVD events.

Zadovoljni? :-)

Strani: 1