Strani: 1

FIN-311684 sporočil: 11.862
[#2667280] 13.08.17 08:51
Odgovori   +    25
Roboti - managerji že obstajajo, lahko jih opazujemo in spremljamo v praksi, saj so imenovani po kadrovskem ključu »Cerar dobi tri, Erjavec in Židan po enega, Mesec pa pol«, s sprogramiranimi ukazi in ko se programi pokvarijo ali ne ubogajo več, jih koalicijski programerji zamenjajo z novimi roboti v nadzornih svetih, upravah...In zanimivo, javnosektorski in državni roboti kot pravi roboti ne odgovarjajo za svoje delo, jih le občasno na kratko izklopijo, preprogramirajo, izbrišejo spomin in namestijo nove spominske kartice in se dogodkov iz preteklosti sploh ne spomnijo, kar lepo opažamo npr. pri preiskavi pet milijardne bančne luknje ali Teš 6, nihče se ničesar ne spomni, stare spominske kartice pa so že zdavnaj izginile.
sstanislav sporočil: 16.531
[#2667312] 13.08.17 13:56 · odgovor na: FIN-311684 (#2667280)
Odgovori   +    0
Z uvedbo DD bo tudi funkcijo upravljanja kapitala družbe država lahko prevzel robot.
FIN-311684 sporočil: 11.862
[#2667317] 13.08.17 14:41 · odgovor na: sstanislav (#2667312)
Odgovori   +    6
[sstanislav]
Z uvedbo DD bo tudi funkcijo upravljanja kapitala družbe država lahko prevzel robot.
Misliš, da Cerar ni robot?
sstanislav sporočil: 16.531
[#2667359] 13.08.17 23:36 · odgovor na: FIN-311684 (#2667317)
Odgovori   +    0
[FIN-311684]
> [sstanislav]
> Z uvedbo DD bo tudi funkcijo upravljanja kapitala družbe država lahko prevzel robot.

Misliš, da Cerar ni robot?
Je, ampak on družbo država vodi, ne pa upravlja.
FIN-311684 sporočil: 11.862
[#2667362] 14.08.17 07:10 · odgovor na: sstanislav (#2667359)
Odgovori   +    5
[sstanislav]
> [FIN-311684]
> > [sstanislav]
> > Z uvedbo DD bo tudi funkcijo upravljanja kapitala družbe država lahko prevzel robot.
>
> Misliš, da Cerar ni robot?

Je, ampak on družbo država vodi, ne pa upravlja.
Torej, problem je le v softverju.
sstanislav sporočil: 16.531
[#2667370] 14.08.17 08:14 · odgovor na: FIN-311684 (#2667362)
Odgovori   +    0
[FIN-311684]
> [sstanislav]
> > [FIN-311684]
> > > [sstanislav]
> > > Z uvedbo DD bo tudi funkcijo upravljanja kapitala družbe država lahko prevzel robot.
> >
> > Misliš, da Cerar ni robot?
>
> Je, ampak on družbo država vodi, ne pa upravlja.
Torej, problem je le v softverju.
Da, v jasnem ekonomskem kriteriju upravljavca, se pravi predsednika države, kdaj mora sprožiti proces izredne zamenjave vodstva družbe država, tudi mimo rednih volitev.
FIN-311684 sporočil: 11.862
[#2667373] 14.08.17 08:29 · odgovor na: sstanislav (#2667370)
Odgovori   +    5
[sstanislav]
> [FIN-311684]
> > [sstanislav]
> > > [FIN-311684]
> > > > [sstanislav]
> > > > Z uvedbo DD bo tudi funkcijo upravljanja kapitala družbe država lahko prevzel robot.
> > >
> > > Misliš, da Cerar ni robot?
> >
> > Je, ampak on družbo država vodi, ne pa upravlja.

> Torej, problem je le v softverju.

Da, v jasnem ekonomskem kriteriju upravljavca, se pravi predsednika države, kdaj mora sprožiti proces izredne zamenjave vodstva družbe država, tudi mimo rednih volitev.
Pozabljaš, da je predsednik države prvi robot v državi z zelo slabim softverjem.
Gustl sporočil: 11.643
[#2667380] 14.08.17 10:13
Odgovori   +    1
Srednji management bo kar na tapeti in to z dveh strani.

1) Dele njihovega dela prevzema software, kot razlaga clanek.

...in se bolj:

2) Delo njihovih podrejenih se avtomatizira, manj ljudi je in bo za vodit.

Torej manj je za vodit pa se tisto lahko deloma robot.

Srednji management bo pogosto se prej na tapeti kot operativni specialisti.

Kjer so zrasli iz operativnih specialistov do managementa, se lahko morda se vrnejo na operativno raven, ce imajo se znanja, in konkurirajo ostalim za preostala delovna mesta.

Morajo biti pa tu podjetja previdna. Ce kdo lahko blokira vpeljevanje novosti, je to srednji management. Marsikje je in bo to iz osebne preracunljivosti.
bc123a sporočil: 43.416
[#2667388] 14.08.17 10:51 · odgovor na: Gustl (#2667380)
Odgovori   +    2
[Gustl]
Srednji management bo kar na tapeti in to z dveh strani.
Mislim, da ne razumes vloge srednjega managementa. Srednji management ima bolj malo dela - placani so za prevzemanje odgovornosti. Tega pa algoritem pac ne more.
Gustl sporočil: 11.643
[#2667391] 14.08.17 10:59 · odgovor na: bc123a (#2667388)
Odgovori   +    1
[bc123a]
> [Gustl]
> Srednji management bo kar na tapeti in to z dveh strani.

Mislim, da ne razumes vloge srednjega managementa. Srednji management ima bolj malo dela - placani so za prevzemanje odgovornosti. Tega pa algoritem pac ne more.
Mislim, da ne razumes, kaj vse jaz razumem in delam in da zgornje napisano niti ni razmisljanje, ampak ze opisovanje videnega.
Vinci sporočil: 5.476
[#2667392] 14.08.17 11:17 · odgovor na: bc123a (#2667388)
Odgovori   +    3
Heh, ni več tako. Je pa včasih bilo, čeprav srednji menedžment ni bil uveden zaradi tega. Ampak tudi mali menedžerji niso neumni in so začeli uvajati "proces odločanja". To je sistem, kjer noben ni odgovoren, je pa velika slabost, da v mejnih ali kritičnih primerih potem noben ni pripravljen prevzeti odgovornosti.

Jaz se strinjam s tezo, da bo srednji menedžment fejst na udaru v naslednjem desetletju. Poznam tudi sam par primerov, ko jih je tehnologija že odnesla in nimajo po mnogih letih dela v srednjem menedžmentu več nobenega relevantnega operativnega znanja.
najobj sporočil: 23.362
[#2667395] 14.08.17 11:59
Odgovori   +    2
... Večino slovenskih šefov lahko robotizacija ta hip suvereno nadomesti ...

... evo, zdaj samo čakam, da bodo strokovnjaki strokovno ugotovili, da bi večino slovenskih moških lahko roboti suvereno nadomestili tudi v postelji in začeli delat - kakšne pa naj delajo roboti - pametne in lepe otroke ... khmm, ali še bolje, da se bodo roboti začeli plodit med sabo in razen strokovnjakov na Financah kompletno nadomestili ljudi ...

P.S.: če bi podobno glupe članke na Financah objavljali samo v času kislih kumaric, bi še šlo ...
sstanislav sporočil: 16.531
[#2667401] 14.08.17 12:41 · odgovor na: najobj (#2667395)
Odgovori   +    1
Članek ni niti malo glup, glupo je demokratično ljudstvo, ki bo dopustilo, da bo nek stric iz ozadja vgradil v program UTD namesto kontrolne dividende!
Neprimerno
sstanislav sporočil: 16.531
[#2667405] 14.08.17 12:56 · odgovor na: FIN-311684 (#2667373)
Odgovori   +    0
[FIN-311684]
> [sstanislav]
> > [FIN-311684]
> > > [sstanislav]
> > > > [FIN-311684]
> > > > > [sstanislav]
> > > > > Z uvedbo DD bo tudi funkcijo upravljanja kapitala družbe država lahko prevzel robot.
> > > >
> > > > Misliš, da Cerar ni robot?
> > >
> > > Je, ampak on družbo država vodi, ne pa upravlja.
>
> > Torej, problem je le v softverju.
>
> Da, v jasnem ekonomskem kriteriju upravljavca, se pravi predsednika države, kdaj mora sprožiti proces izredne zamenjave vodstva družbe država, tudi mimo rednih volitev.
Pozabljaš, da je predsednik države prvi robot v državi z zelo slabim softverjem.
Nič ne pozabljam, današnji predsednikov softver sploh nima obvezne kode za pravilno reakcijo, ker mu je ljudstvo ni dodelilo, zato prvi robot ukrepa po nekih ilegalnih navodilih, ali pa sploh ne ukrepa in raje afne gunca, da se komu ne zameri.
Modro zanj, slabo za ljudstvo
sstanislav sporočil: 16.531
[#2667431] 14.08.17 14:49 · odgovor na: Gustl (#2667380)
Odgovori   +    0
[Gustl]
Srednji management bo kar na tapeti in to z dveh strani.

1) Dele njihovega dela prevzema software, kot razlaga clanek.

...in se bolj:

2) Delo njihovih podrejenih se avtomatizira, manj ljudi je in bo za vodit.

Torej manj je za vodit pa se tisto lahko deloma robot.

Srednji management bo pogosto se prej na tapeti kot operativni specialisti.

Kjer so zrasli iz operativnih specialistov do managementa, se lahko morda se vrnejo na operativno raven, ce imajo se znanja, in konkurirajo ostalim za preostala delovna mesta.

Morajo biti pa tu podjetja previdna. Ce kdo lahko blokira vpeljevanje novosti, je to srednji management.
Marsikje je in bo to iz osebne preracunljivosti.
Vsako delo je iz osebne preračunljivosti, razen upravljanje kapitala družbe država, ki je v demokratični družbi država brezplačno, kljub temu, da za obveznosti do upnikov države odgovarjajo vsi njeni državljani neomejeno solidarno.
Finance lepiti članke znate, ne vidite pa, da bodo vsak čas večino vašega kadra tudi nadomestili roboti.
Ampak, upravljanje in odgovornost za obveznosti države do upnikov bo pa ostala tudi brezposelnim Financarjem!
Neprimerno
najobj sporočil: 23.362
[#2667435] 14.08.17 15:15 · odgovor na: Vinci (#2667392)
Odgovori   +    0
[Vinci]
Heh, ni več tako. Je pa včasih bilo, čeprav srednji menedžment ni bil uveden zaradi tega. Ampak tudi mali menedžerji niso neumni in so začeli uvajati "proces odločanja". To je sistem, kjer noben ni odgovoren, je pa velika slabost, da v mejnih ali kritičnih primerih potem noben ni pripravljen prevzeti odgovornosti.

Jaz se strinjam s tezo, da bo srednji menedžment fejst na udaru v naslednjem desetletju. Poznam tudi sam par primerov, ko jih je tehnologija že odnesla in nimajo po mnogih letih dela v srednjem menedžmentu več nobenega relevantnega operativnega znanja.
... čuj, srednji menedžment je fejst na udaru že to desetletje, ker tudi sam poznam nekaj primerov, ko je namesto svojih politično nastavljenih pokvarjenih šefov srednji menedžment "prevzel" odgovornost in odletel, potem pa kljub bogatim izkušnjam zaradi specifičnega znanja postal praktično nezaposljiv, ker po mnogih letih dela v srednjem menedžmentu nima več nobenega relevantnega operativnega znanja, da bi lahko začel spet znova, za srednji menedžment v drugi firmi pa nima dovolj vsebinskega znanja tiste firme, da bi lahko kar takoj uspešno nadaljeval z delom ... khmm, pri delu v srednjem menedžmentu pa večinoma ni glih nekih pretiranih priložnosti "mreženja" z srednjim menedžmentom iz drugih firm, da bi mu tam lahko kdo zrihtal službo kar tako, kot se to dogaja s politično nastavljenim višjim menedžmentom, kjer "sposobni" menedžerji ne glede na (ne)uspeh kot čebele letajo s cveta na cvet ... alzo, srednji menedžment si bo res lahko oddahnil, ko ga bodo nadomestili roboti ...
Neprimerno
FIN-311684 sporočil: 11.862
[#2667449] 14.08.17 16:04 · odgovor na: sstanislav (#2667405)
Odgovori   +    0
[sstanislav]
> [FIN-311684]
> > [sstanislav]
> > > [FIN-311684]
> > > > [sstanislav]
> > > > > [FIN-311684]
> > > > > > [sstanislav]
> > > > > > Z uvedbo DD bo tudi funkcijo upravljanja kapitala družbe država lahko prevzel robot.
> > > > >
> > > > > Misliš, da Cerar ni robot?
> > > >
> > > > Je, ampak on družbo država vodi, ne pa upravlja.
> >
> > > Torej, problem je le v softverju.
> >
> > Da, v jasnem ekonomskem kriteriju upravljavca, se pravi predsednika države, kdaj mora sprožiti proces izredne zamenjave vodstva družbe država, tudi mimo rednih volitev.
>

> Pozabljaš, da je predsednik države prvi robot v državi z zelo slabim softverjem.

Nič ne pozabljam, današnji predsednikov softver sploh nima obvezne kode za pravilno reakcijo, ker mu je ljudstvo ni dodelilo, zato prvi robot ukrepa po nekih ilegalnih navodilih, ali pa sploh ne ukrepa in raje afne gunca, da se komu ne zameri.
Ne samo da predsednikov softver nima obvezne kode, pri njemu se pokvarila izvirna koda...in kot si rekel, raje afne gunca in ker je med volivci večina afneguncajočih...no ja, zaključi sam, mene ne volitvah ne bo.
Neprimerno
bc123a sporočil: 43.416
[#2667505] 14.08.17 22:19 · odgovor na: Vinci (#2667392)
Odgovori   +    0
[Vinci]
Heh, ni več tako. Je pa včasih bilo, čeprav srednji menedžment ni bil uveden zaradi tega. Ampak tudi mali menedžerji niso neumni in so začeli uvajati "proces odločanja". To je sistem, kjer noben ni odgovoren, je pa velika slabost, da v mejnih ali kritičnih primerih potem noben ni pripravljen prevzeti odgovornosti.
Torej pravis, da je odgovornost ze sla v 3pm, zato tudi ovir za algoritme ne bo? Okej, torej slabe strani smo ze pokasirali...
bc123a sporočil: 43.416
[#2667506] 14.08.17 22:20 · odgovor na: Gustl (#2667391)
Odgovori   +    0
[Gustl]
> [bc123a]
> > [Gustl]
> > Srednji management bo kar na tapeti in to z dveh strani.
>
> Mislim, da ne razumes vloge srednjega managementa. Srednji management ima bolj malo dela - placani so za prevzemanje odgovornosti. Tega pa algoritem pac ne more.

Mislim, da ne razumes, kaj vse jaz razumem in delam in da zgornje napisano niti ni razmisljanje, ampak ze opisovanje videnega.
Ce imas cas, opisi podrobneje. A je tako kot je opisal vinci?
Vinci sporočil: 5.476
[#2667515] 15.08.17 02:22 · odgovor na: bc123a (#2667505)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: Vinci 15.08.2017 02:30
Ja, ni ovir. Po moje. Jaz v bistvu delam na tem, da se procesi avtomatizirajo in ne morem narediti vsega, kar bi si želel. Včasih zato, ker me nočejo plačati, včasih pa zaradi srednjega menedžmenta, ki noče dati določenih stvari iz rok in potem najdejo vse možne argumente, zakaj se nekaj ne da.

Ene stvari v firmah namerno trajajo tri tedne ali pa še dlje. Gre sicer za stvari, ki se jih da skrajšati na nekaj ur, pa še to zato, ker mora človek vnašati določene podatke in kontrolirati vhodne podatke, čeprav je ta kontrola nepotrebna - strošek napake je zanemarljiv, ampak naj bo. Brez vnosa pa pač ne gre, ker še sistemi med firmami in z državo niso povezani.

Ampak počasi se premika, zato se meni 10 let zdi realna predpostavka. Določen kader bo povozil čas. Pridem tudi jaz prej ali slej na vrsto ....

Edit: Aja, seveda ne velja to za vse. Določen srednji menedžment bo ostal, ker tam, kjer ne moreš formalizirati stvari, jih tudi v pameten algoritem ne moreš spraviti, ampak to je stvar debate. Najbrž bi se dostikrat pokazalo, da bi bil met kovanca enako uspešen.
Neprimerno
Gustl sporočil: 11.643
[#2667528] 15.08.17 10:07 · odgovor na: bc123a (#2667506)
Odgovori   +    3
[bc123a]
> [Gustl]
> > [bc123a]
> > > [Gustl]
> > > Srednji management bo kar na tapeti in to z dveh strani.
> >
> > Mislim, da ne razumes vloge srednjega managementa. Srednji management ima bolj malo dela - placani so za prevzemanje odgovornosti. Tega pa algoritem pac ne more.
>
> Mislim, da ne razumes, kaj vse jaz razumem in delam in da zgornje napisano niti ni razmisljanje, ampak ze opisovanje videnega.

Ce imas cas, opisi podrobneje. A je tako kot je opisal vinci?
Za začetek je dovolj, če še enkrat vzamemo, da svet ni 1:0 :)

Torej če rečemo, da "srednji management bo na tapeti", to ne pomeni "srednjega managementa ne bo več".

Pomeni, da bo na udaru, da ga bo manj, da bo moral "reinvent themselves" etc...

Morda boš namesto 6 layerjev imel 3.
En manager bo namesto 20 vodil 100 ljudi, ker si bo pomagal s tehnološkimi rešitvami.
Več teamov, manj oddelkov.

In to se vse že dogaja in vpliva na število tovrstnih delovnih mest.

Pa da ne teoretiziram samo, tule še primer iz prakse...

Eni od sesterskih firm pomagam postavit/transformirat subscription sales.

Vsa prodaja sloni na telesales, od 200 ljudi v firmi jih kar 100 dela v telesales. Primerjalno gledano so morda celo najboljši telesales oddelek v grupi, precej zoptimiziran, večina agentov na 4-urnem delovniki, ker 8 ur ne moreš tega delati učinkovito itd...

Ampak...kljub temu je strošek prodaje (CAC) postal prevelik glede na prodajo (LTV). Ni njihova posebnost, je značilost branže.

Sedaj vpeljujemo avtomatizacijo prodaje, ponekod popolno, ponekod delno. Del telesalesa bo postal nepotreben, vključno s srednjim managementom - manj ljudi bo za vodit in tisti, ki ostanejo, bodo dobili del nalog prek avtomatizacije. Verjetno ni treba poudarit, da je bilo največ odpora do sprememb ravno v vodstvu oddelka in brez odločnosti top managementa ne bi prišli prav daleč.

Ker je telesales ekipa pravzaprav dobra, le produkt, ki ga prodajajo, ni več prodajljiv dovolj dobro na tak način, je verjetno za vso to ekipo celo še prihodnost (za nekaj časa) - podjetje lahko ponudi te storitve trgu, torej postanejo agencija za druge. Bomo videli, če bo šlo skoz...

...in to je v majhnem podjetju z malo managerji/vodji. V velikih sistemih je tega še toliko več. Tam je pogosto primerljivo z birokracijo javnega sektorja. Sam sebe rojeva.
bc123a sporočil: 43.416
[#2667543] 15.08.17 14:38 · odgovor na: Gustl (#2667528)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: bc123a 15.08.2017 14:40
[Gustl]
> [bc123a]
> > [Gustl]
> > > [bc123a]
> > > > [Gustl]
> > > > Srednji management bo kar na tapeti in to z dveh strani.
> > >
> > > Mislim, da ne razumes vloge srednjega managementa. Srednji management ima bolj malo dela - placani so za prevzemanje odgovornosti. Tega pa algoritem pac ne more.
> >
> > Mislim, da ne razumes, kaj vse jaz razumem in delam in da zgornje napisano niti ni razmisljanje, ampak ze opisovanje videnega.
>
> Ce imas cas, opisi podrobneje. A je tako kot je opisal vinci?

Za začetek je dovolj, če še enkrat vzamemo, da svet ni 1:0 :)

Torej če rečemo, da "srednji management bo na tapeti", to ne pomeni "srednjega managementa ne bo več".

Pomeni, da bo na udaru, da ga bo manj, da bo moral "reinvent themselves" etc...

Morda boš namesto 6 layerjev imel 3.
En manager bo namesto 20 vodil 100 ljudi, ker si bo pomagal s tehnološkimi rešitvami.
Več teamov, manj oddelkov.

In to se vse že dogaja in vpliva na število tovrstnih delovnih mest.

Pa da ne teoretiziram samo, tule še primer iz prakse...

Eni od sesterskih firm pomagam postavit/transformirat subscription sales.

Vsa prodaja sloni na telesales, od 200 ljudi v firmi jih kar 100 dela v telesales. Primerjalno gledano so morda celo najboljši telesales oddelek v grupi, precej zoptimiziran, večina agentov na 4-urnem delovniki, ker 8 ur ne moreš tega delati učinkovito itd...

Ampak...kljub temu je strošek prodaje (CAC) postal prevelik glede na prodajo (LTV). Ni njihova posebnost, je značilost branže.

Sedaj vpeljujemo avtomatizacijo prodaje, ponekod popolno, ponekod delno. Del telesalesa bo postal nepotreben, vključno s srednjim managementom - manj ljudi bo za vodit in tisti, ki ostanejo, bodo dobili del nalog prek avtomatizacije. Verjetno ni treba poudarit, da je bilo največ odpora do sprememb ravno v vodstvu oddelka in brez odločnosti top managementa ne bi prišli prav daleč.

Ker je telesales ekipa pravzaprav dobra, le produkt, ki ga prodajajo, ni več prodajljiv dovolj dobro na tak način, je verjetno za vso to ekipo celo še prihodnost (za nekaj časa) - podjetje lahko ponudi te storitve trgu, torej postanejo agencija za druge. Bomo videli, če bo šlo skoz...

...in to je v majhnem podjetju z malo managerji/vodji. V velikih sistemih je tega še toliko več. Tam je pogosto primerljivo z birokracijo javnega sektorja. Sam sebe rojeva.
No, prej sem razumel, da bo srednji management neproporcionalno na udaru... dajmo reči, odveč bodo toliko kot se bo zmanjšalo število podrejenih plus optimizirali procesi (recimo da rečemo da je bil srednji management sedaj brez potrebe prenaphnjen, in je to samo normalizacija...)

50% telesales, God almighty.

A nismo ravno o tem debatirali leta nazaj da je tole s prodajniki res že čisti absurd?

Skratka po moje to nima veze z roboti toliko kot se želi prikazati, gre za prepotrebno normalizacijo in čiščenje absurdov....

Koliko prodajniki so finance imele ko so postale dnevnik, in koliko 2007-2008? Verjetno so se številke vsepovsod napihnila ker je to bila mantra da je važno prodati, ne pa naredit.
Gustl sporočil: 11.643
[#2667545] 15.08.17 15:05 · odgovor na: bc123a (#2667543)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: Gustl 15.08.2017 15:08
[bc123a]
No, prej sem razumel, da bo srednji management neproporcionalno na udaru... dajmo reči, odveč bodo toliko kot se bo zmanjšalo število podrejenih plus optimizirali procesi (recimo da rečemo da je bil srednji management sedaj brez potrebe prenaphnjen, in je to samo normalizacija...)
Se strinjam, marsikje prenapihnjen.

50% telesales, God almighty.

A nismo ravno o tem debatirali leta nazaj da je tole s prodajniki res že čisti absurd?
Večina na 4 urah, torej recimo da bolj tretjina.

Skratka po moje to nima veze z roboti toliko kot se želi prikazati, gre za prepotrebno normalizacijo in čiščenje absurdov....

Koliko prodajniki so finance imele ko so postale dnevnik, in koliko 2007-2008? Verjetno so se številke vsepovsod napihnila ker je to bila mantra da je važno prodati, ne pa naredit.
Nimam teh podatkov. Niti ni pomembno, ker je ključno še nekaj drugega.

Telesales pri časopisih je imel v večini primerov posredno vlogo.

Nedolgo nazaj so bili pridhodki časopisov 70:30 ali celo 80:20 za oglase vs naročnine. Naloga telesalesa tako ni bila delati dobiček s prodajo naročnin, ampak je bil KPI čim več naročnin, s čimer se je zagotavljal čim večji doseg. kar si potreboval za oglase. Torej telesales je gradil platforo za oglase. Ni se veliko pozornosti namenjalo "koliko ostane od naročnine". Če nisi naredil z naročnino izgube, je bilo že dovolj dobro.
Zato si imel lahko celo armijo ljudi, ki je prepričevala druge ljudi, naj kupijo časopis, itak jim za enako vrednsot dajo še darilo. Samo vzemi, večina bo vsaj prelistala.

Zato je večina časopisov brez težav lahko preživela 30-50% padec naklade, ker se v dobičku to ne pozna nujno kaj veliko. Padec oglasov je pa čista izguba.

O tem sva že kakšno leto nazaj: forum.finance.si/?m=...453&single

Oglasi so dol od 50-80%. Razmerje se je spremenilo proti 60:40 ali 70:30 za naročnine. Naročnine so postale core biznis. Strošek prodaje oz "koliko ostane" tako postaja precej pomembnejši. In ko želiš to uredit, ti ne ostane kaj dosti drugega kot izkoriščanje tehnologije.

OK, se strinjam, to ni najboljši primer v tej konkretni debati, ker pol tega bi lahko naredil že 10 let nazaj, če bi želel (oz. razumel).

Ampak za ponazoritev, kako bo to šlo, pa je....
bc123a sporočil: 43.416
[#2667572] 15.08.17 21:20 · odgovor na: Gustl (#2667545)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: bc123a 15.08.2017 21:27
[Gustl]
Nimam teh podatkov. Niti ni pomembno, ker je ključno še nekaj drugega.
Lahko ti zagotovim, da to ni samo fenomen casopisov ali medijev. Obstaja en velik slovenski koncern, ki ima za "vecnega direktorja" cloveka, ki je bil nekdaj v svoji karieri prodajnik.

In kljub temu, da na pralnih strojih ne delas prihodka z reklamami, je tam bila cisto ista zgodba, zato je ta koncern v krizi skoraj crknil in se sele po tem zavedel (baje, tako mi pravijo) da je treba tudi kaj novega naredit, ne samo nabijat provizije prodajnikom.

Sklepam da je podobna zadeva prakticno vsepovsod, v zasebnem in javnem sektorju se je namrec razbohotila administracija (oziroma zahteve po vedno vec birokracije in pisarije). Stvar je postala nemogoca, v javnem sektorju gotovo to pozre 10-20% produktivnosti, v zasebnem pa odvisno od firme, verjetno.

Tako da se vrnimo nazaj k izhodiscni tezi: ne gre za robotizacijo, ampak za normalizacijo. Tam kjer obstaja moznost avtomatizacije, bodo podjetja odavtomatizirala nepotreben speh, tam kjer ne, ga bodo porezala.

Ce v firmi z 1/3 prodajnikov o kateri si govoril, ne bi bilo avtomatizacije, bi njihova delovna mesta sla v tri krasne tudi brez avtomatike. Pac jih ne bi bilo vec. V vrtcih tudi uvajajo e-igralnice, e-dnevnike, e-priprave in kaj je se tega sranja.

Ampak ce ne bi bilo resitev na "e-", bi jih pa enostavno morali ukiniti, in vrtce furati tako kot 20 let nazaj, ko tega crapa se ni bilo, pa ni otrokom nic manjkalo. Ker stvar je sla v tej smeri, da so vzgojiteljice bile ze velik del casa tajnice in administratorke.
Neprimerno

Strani: 1