To poslušamo že 30 let, pa je stanje še kar isto.

Razen če misli, da si vsi želimo živeti ob progi v Borovnici. Tam je pa že sedaj zadosti stanovanj po previsokih najemninah.

Da se o stanovanjskem zakonu ne pogovarjamo. V njem manjka samo še člen, ki najemniku dovoljuje odstrel lastnika.

[republican]
> [0329Softb]
> Da se o stanovanjskem zakonu ne pogovarjamo. V njem manjka samo še člen, ki najemniku dovoljuje odstrel lastnika.

A si fasal kakšnega problematičnega najemnika, pa se ga ne moreš znebit?

Pred leti, ja. Bile orng pizdarije!

vsa kolobocija okrog novega davka na nepremičnine in množičnega vrednotenja je v tem, kako prepričat rajo, da bo plačevala več od trenutnega davka na nepremičnine (beri NUSZ)

neprofitna najemnina ni dovolj za ekonomsko upravičeno upravljanje z neprofitnim fondom, s katerim upravljajo republiški in občinski stanovanjski skladi.

WTF?! Potem tudi profitna najemnina ne more biti dovolj za ekonomsko upravičeno upravljanje (poslovanje?). Edino, kar zanima posedače, ki si v spregi s politiko izmišljujejo vedno nove nesmiselne polit-skovanke je posvetovalno-projektno posedanje do penzije in občasna druženja v Portorožu, na Bledu ali kakšnih boljših toplicah.

Neprofitna najemnina je pomenoslovno tista najemnina, ki je ravno dovoljšnja za neprofitno upravljanje. Najemnina, ki ne pokrije niti stroškov pa je znižana oz. socialna najemnina. Če zaračunavajo prenizko neprofitno najemnino, naj dajo na plan izračune, rečejo naravnost, da je prenizka, in jo dvignejo. Lahko pa tudi ugotovijo, da se na neprofitnih najemninah pase preveč birokracije in "stroke", ki si je med drugim omislila nakup neprodajljivih vrstnih hiš na Petelinjem hribu v Pivki. Tiste je državni sklad brez ugotovljene lokalne potrebe po takšnih enotah in v kalnih okoliščinah kupil od privatne nepremičninske firme.
Tri leta po izgradnji nič prodanega:
www.finance.si/32378...i-propadla
In štiri leta po propadlih prodajah očitno tudi težave najemnikov oz. z najemniki:
ssrs.si/novice/odgov...ja-dnevnik

In to je bila le ena od mnogih vnebovpijočih, nikdar raziskanih in še manj sankcioniranih barabij. Podobno kalno je bilo bogato plačilo nedefiniranega in nedokazanega "svetovanja" neki neznani in hitro izginuli lihtenštajnski firmi. Itn.

z "umazanimi" se igra "umazano"...

če najemnik neha plačevati najemnino, se prekine pogodba o najemu... če noče sprazniti prostorov, ni panike... obstajajo faloti, bolj pokvarjeni od umazanega najemnika... n.pr.: skleneš novo najemno pogodbo s falotom, mu predaš ključe stanovanja, vse uradno in po zakonu, in ta se vseli... nato pa poskrbi, da umazani najemnik odleti iz stanovanja v najkrajšem možnem času... zdej, al bo mel zverino od psa, ki neprestano renči na vse okol sebe, al mu bo kazal spolovilo al karkoli drugega... nima veze, važno da odleti ven...

res da te to nekaj košta, ampak pravdanje, dokazovanje pred socialnimi službami (psihopati) in podobna sranja s tem odpadejo... pa še na cajtu pridobiš...

V vesolju, v katerem se najemodajalci na tako indolenten način lotevajo problematike neplačevanja, kot se jo je tvoj znanec, je najemnik res zaščiten kot kočevski medved in se zoper problematične najemnike res ne da nič narediti.
V vesolju, v katerem biva večina najemodajalcev in v vesolju, v katerem najemodajalci uporabljajo možnosti, ki so jim na voljo v okviru obstoječega pravnega reda (ki se btw na tem področju praktično ni spremenil že več kot 10 let - ker očitno dobro funkcionira), pa je mala malca doseči zaščito pred neplačevanjem najemnin.

Tvojemu znancu bi torej predlagal, da se naj rajši ukvarja s posli, na katere se spozna ali pa naj najame nekoga, ki se spozna na poslovanje z nepremičninami.

[udarnikk]
z "umazanimi" se igra "umazano"...

če najemnik neha plačevati najemnino, se prekine pogodba o najemu... če noče sprazniti prostorov, ni panike... obstajajo faloti, bolj pokvarjeni od umazanega najemnika... n.pr.: skleneš novo najemno pogodbo s falotom, mu predaš ključe stanovanja, vse uradno in po zakonu, in ta se vseli... nato pa poskrbi, da umazani najemnik odleti iz stanovanja v najkrajšem možnem času... zdej, al bo mel zverino od psa, ki neprestano renči na vse okol sebe, al mu bo kazal spolovilo al karkoli drugega... nima veze, važno da odleti ven...

res da te to nekaj košta, ampak pravdanje, dokazovanje pred socialnimi službami (psihopati) in podobna sranja s tem odpadejo... pa še na cajtu pridobiš...

A ti misliš, da ti bo pa tak tip plačeval najemnino in lepo delal s stanovanjem ?

[republican]
> [jaki79]
> V vesolju, v katerem biva večina najemodajalcev in v vesolju, v katerem najemodajalci uporabljajo možnosti, ki so jim na voljo v okviru obstoječega pravnega reda (ki se btw na tem področju praktično ni spremenil že več kot 10 let - ker očitno dobro funkcionira), pa je mala malca doseči zaščito pred neplačevanjem najemnin.

Ne nakladaj. On se ga je hotel znebit, ker je bil pač lump, pa se ga več let ni mogel (na legalen način).

Kolikor vem v takšnem primeru (torej neplačevanje najemnine) najemodajalec lahko prekine pogodbo. Če tudi potem najemnik noče ven, je to motenje posesti in baje se ga da s pomočjo policije vreči ven (podobno kot deložacija ob izvršbi npr. s strani banke)...

[republican]
> [vickibedi]
> Kolikor vem v takšnem primeru (torej neplačevanje najemnine) najemodajalec lahko prekine pogodbo. Če tudi potem najemnik noče ven, je to motenje posesti in baje se ga da s pomočjo policije vreči ven (podobno kot deložacija ob izvršbi npr. s strani banke)...

Motiš se. Posest ima najemnik (ne mešat posesti in lastništva) in če ga poskušaš nelegalno ven vreč, je to motenje posesti... Da ga legalno ven spraviš, pa traja in traja.

Kaj hočeš reči, da ne obstaja (hitri) in legalni način da vržeš ven slabega najemnika ?
Ker to bi pomenilo, da bi bilo enako težko vreči nekoga ven če bi se nasilno vselil..
Kolikor je meni znano je problem , če notri živi nekdo z mladoletnim otrokom, potem ga res ne moreš metat kar tako na cesto, sicer pa ne bi smel bit tak problem, sploh če gre še za nekoga, ki dela škodo, vznemirja sosede ipd.

Škoda, da tega nisi razložil tudi svojemu znancu ... Bi bolj poceni čez prišel.

Se pravi je tvoj znanec več let gledal najemnika, ki mu ni plačeval najemnine?
Verjetno tvoj veleumni znanec, ki živi v nekem drugem vesolju, še ni slišal za najemno pogodbo v obliki notarskega zapisa, ki je neposredno izvršljiv naslov, kajne? Pa tudi če tvoj znanec ne bi imel najemne pogodbe v obliki notarskega zapisa, niti pod razno ne traja več let, da nekoga spraviš iz nepremičnine, če ta krši najemno pogodbo.

Tvojemu znancu svetujem, da naj drugič pred sklenitvijo najemnega razmerja, obišče kakšnega level 1 pravnika ali celo level 1 nepremičninskega posrednika, da ga bo malce podučil o osnovah poslovanja z nepremičninami.

Za šankom to res pomeni, da pravni red bolj ščiti najemnike kot najemodajalce. V realnem svetu pa to pomeni, da se tvoj znanec ukvarja s poslom, na katerega se ne spozna in da želi negativne učinke, ki so posledica njegovega nepoznavanja poslovanja z nepremičninami, prenesti na nekega grešnega kozla. Zato da se bo tvoj znanec bolje počutil. In pravni red igra to vlogo. Simple as that.

Ga bo pač ven metal izvršitelj, legalno, brez jada, jada motenja posesti.

In to nelegalen način pa je tvoj znanec izvedel tako, da ni motil njegove posesti, kajne?

Ni jih čez gostilniške bajke in pripovedke.

[republican]
Priznam, da ne poznam zakonodaje... napisal sem kar mi je povedal znanec. Ampak če se ne motim, se lahko najemnik upira deložaciji, če reče, da pač nima kam it.

Če se motiš, se pa najemnik ne more upirati deležaciji, če reče, da pač nima kam iti?

[republican]
> [jaki79]
> Ni jih čez gostilniške bajke in pripovedke.

Vsaj še en forumaš je v tej temi napisal, da je imel težave z najemnikom... Poleg zgodbe, ki sem jo opisal poznam še nekaj podobnih primerov... ampak ti si najbolj pameten. Povej mi, a si najemnik, ki mu grejo na ku.ac najemodajalci, ali nepremičninar, ki dela reklamo zase?

Potem se vsaj še en forumaš ne spozna na poslovanje z nepremičninami.
Kaj res misliš, da tvoje pisanje ne bo več smatral za gostilniške bajke in pripovedke ter bo imelo realno osnovo, če me boš popredalčkal? Na "ku.ac" mi gredo ljudje, ki zavajajo druge ljudi z raznimi izmišljotinami, kako se nečesa ne da narediti. Jaz tudi ne znam dobro drsati pa zaradi tega še ne bom trdil, da ni možno narediti trojnega aksla.

[vickibedi]
> [republican]
> > [jaki79]
> > V vesolju, v katerem biva večina najemodajalcev in v vesolju, v katerem najemodajalci uporabljajo možnosti, ki so jim na voljo v okviru obstoječega pravnega reda (ki se btw na tem področju praktično ni spremenil že več kot 10 let - ker očitno dobro funkcionira), pa je mala malca doseči zaščito pred neplačevanjem najemnin.
>
> Ne nakladaj. On se ga je hotel znebit, ker je bil pač lump, pa se ga več let ni mogel (na legalen način).

Kolikor vem v takšnem primeru (torej neplačevanje najemnine) najemodajalec lahko prekine pogodbo. Če tudi potem najemnik noče ven, je to motenje posesti in baje se ga da s pomočjo policije vreči ven (podobno kot deložacija ob izvršbi npr. s strani banke)...

Postopki se lahko vlecejo leta, in ves ta cas clovek ne placuje najemnine, stroskov, obenem pa se veselo trosi (npr kuri z odprtimi okni), ti pa mu tega ne mores prepreciti.

Baje se da to prepreciti, ce naredis najemno pogodbo v obliki izvrsljivega notarskega zapisa, kar pa ni poceni. Je pa zlata vredno, ker ce je to izvrsljivi notarski zapis, lahko delozacijo izvrsis neposredno brez vpletanja sodisca (potem pa mora najemnik toziti tebe ce misli da si ti krsil pogodbo).

Tako je v teoriji, verjetno pa tega v praksi skoraj ni, ker je to najemodajalcem predrago. Ce pa kdo pozna uspesen primer delozacije na ta nacin, bi me zelo zanimalo.

Pomoje so v praksi te stvari tako, da feministična sodnica pogleda tvojo notarsko zadevico in vpraša "kje bodo pa ljudje živeli, če jih vržete na cesto?"

In tako tudi mora biti. Kadar se nekdo izkaže za izkoriščevalca pa sodni mlini zelo počasi vendarle nekaj zmeljejo. Cigani in izkoriščevalci so namreč na obeh straneh, in najemnik ima dosti večje rizike, če ne bi bil zaščiten kot kočevski medved.

Kar manjka, je evidenca kršiteljev. Za državno službo moraš denimo prinest potrdilo o nekaznovanosti. Lanlord bi moral imeti možnost vpogleda v najemnikovo preteklo plačevanje, da se prepreči izkoriščanje serijskih ciganov.

Ampak v sloveniji je biti najemnik itak nekakšen tabu, "začasno stanje" ljudi, ki so očitno nekje narobe zavili, sicer bi vendar gradili svojo bajturo s socialističnim kreditom, ali prizidek pri starših.

V UK je najemnik zaščiten, ampak učinkovit landlord ki ve kaj se gre, ga sodno spravi iz bajte v treh do štirih mesecih. (in je lahko tudi zavarovan za primere neplačevanja najemnin ipd)

[republican]
> [NemirniTujec]
> V UK je najemnik zaščiten, ampak učinkovit landlord ki ve kaj se gre, ga sodno spravi iz bajte v treh do štirih mesecih.

Meni so rekli v parih tednih... pa ni bajka, ker mi je to povedal Anglež ;)

Saj tut v sloveniji lahko gre v par tednih. To so pač mehke stvari. Odvisne od obeh strani.

V uk imajo tv realiti dokumementary serijo Slum landlords and horrible tennants.

In ti lepo pokažejo, kako si pacienti drug drugega zaslužijo.

Lej, če sem jaz najemnik in je lastnik kreten, pa tega nisem prej opazil, se bom hitro pobral, morda celo v nekaj tednih.

Ampak vedno opazim. Med lastniki je kakih 60% kretenov, med najemniki pa 95%.

Tak da ni presenečenje, da se najdejo med seboj :-)

Me pa veseli, da smo skoraj povsod na zahodu dosegli civilizacijsko stopnjo, kjer je najemnik zaščiten in je dolžnost lastnika dokazovati in sodno spravljati najemnika ven iz najetega fleta.

Sem prepričan da se tukaj strinjaš? In da se ne bom kdaj znašel v pravnem sistemu, kjer mi lastnik vdre v stanovanje, zamenja ključavnice in moram potem na ulici sodno dokazovati, da jaz tu noter imam pravico bivati, ker vendarle plačujem najemnine in se mi pogodba ni iztekla.

Ker iz tvojih tekstov je bilo razbrati, da nisi le zgrožen nad izkoriščanjem nekaterih najemniškuh ciganov, pač pa tudi nad načelom dokaznega bremena, saj vendar gre za lastnino in je to pred bivališčem...

Česa takega si od modernega republikanca, ki ceni zahodno in še posebej germansko kulturo, red in disciplino, skoraj ni mogoče zamisliti - me pa ne čudi, kadar imajo take prebliske plemensko dvotaktni landlordi, ki so mentalno ostali v fevdalno-dninarskih časih...

Skupaj pa lahko opomniva tvojega kolega (in mislim da pred kratkim našo kajulči), da investicijska izbira nepremičnin pravtako nosi rizike, kot vsak drug investicijski razred - od delnic zlatokopov do obveznic nnlb.

[republican]
> [NemirniTujec]
> Pomoje so v praksi te stvari tako, da feministična sodnica pogleda tvojo notarsko zadevico in vpraša "kje bodo pa ljudje živeli, če jih vržete na cesto?"

Tako. Najemodajalec je izkoriščevalski prasec, najemnik je pa ubogi in ga je treba zaščitit.

Neverjetno, kako hitro se oprimeš rešilne bilke, za katero misliš, da bo obranila tvoj pred bolečim priznanjem zmote, če nekdo popiha na dušo tvojim gostilniškim bajkam in pripovedkam.

Kaj si spregledal, da sem zapisal, da predstavlja notarski zapis neposredno(!) izvršljiv naslov? Sodnica (ali sodnik) takšne zadeve sploh vsebinsko ne presoja.

Nekaj tednov (velja tako za stanovanjske kot za poslovne nepremičnine). Zgolj en primer poznam, kjer je bilo treba poseči po "nelegalni" poti, ker je najemnik (pravna oseba) izigraval zakonodajo.

[republican]
> [NemirniTujec]
> Me pa veseli, da smo skoraj povsod na zahodu dosegli civilizacijsko stopnjo, kjer je najemnik zaščiten in je dolžnost lastnika dokazovati in sodno spravljati najemnika ven iz najetega fleta.
>
> Sem prepričan da se tukaj strinjaš? In da se ne bom kdaj znašel v pravnem sistemu, kjer mi lastnik vdre v stanovanje, zamenja ključavnice in moram potem na ulici sodno dokazovati, da jaz tu noter imam pravico bivati, ker vendarle plačujem najemnine in se mi pogodba ni iztekla.

Spet izhajaš iz svoje pozicije najemnika. Kar je razumljivo... Jaz nisem najemodajalec, sem pa delodajalec in to je precej podobno zaščiti zaposlenih, ki jih sindikati ščitijo pred izkoriščevalskimi kapitalističnimi prasci, ki na veliko odpuščajo svoje zaposlene kadar vstanejo z levo nogo... V resnici pa noben pameten delodajalec ne bo kar tako, brez razloga odpustil dobrega delavca, ker brez dobrih delavcev podjetje ne more poslovat. Slabi delavci so pa nekaj drugega... Slabega delavca se poskušajo delodajalci čimprej znebit, ker slabo vpliva na poslovanje podjetja in ostale zaposlene. Dobri delavci torej ne potrebujejo zaščite sindikatov... slabi pa. In podobno je z najemniki. Vsak normalen delodajalec si verjetno želi dobrega najemnika, ki redno plačuje najemnino in stroške in skrbi za stanovanje... Takšnega najemnika nihče ne bo šel brez razloga metat na cesto. A razumeš moj point?

Jaz razumem tvoj point in ti razlagam, da nimaš prav. Spet isto posploševanje kot ono "kjer so britanci domorodce naučili reda je kul, kjer pa ni bili njih je razsulo".

Služb je ogromno, absolutno imaš prav pri delavstvu.

Ampak vsak drugi debil je podedoval rezervno bajto in bi zdaj izkoriščal tiste, ki je niso (hkrati pa želel biti socialistično zaščiten v službi, ker je itak len delavec). Pri najemništvu stanovanj ne sme biti ista zakonodaja kot pri jebenem rentacarju.

Ti znaš biti izjemno slovenski ("s tvoje pozicije je tko, z moje pa drgač, jaz mam po svoje prav"), glede na to kako rad se na zahodno kulturo in red nanašaš.

Fritzl je tut imel svojo pozicijo in še zdaj meni, da je imel prav, za božjo voljo.

Najemniki morajo biti zaščiteni. To je delček podstati, ki zahodno civilizacijo dela boljšo od plemenskih družb.

Podobno kot prisilna osnovna šola. Ne bomo spraševali varčnih bogatašev brez otrok, zakaj se njihove davke porablja za javno šolanje frocadi brezdelnih socialcev. Tudi bebcev ki bi otroka raje poslali na njivo, ker se bo tam naučil delat, ne bomo spraševali, ampak jim bomo vzeli froce. Neglede na to, kako so javne šole zanič in ideološke. Ali imaš tudi s tem probleme?

Ker potem bomo zate težko sploh našli dovolj nazadnjaško državo - ekstremnim socialistom lahko vsaj priporočamo turistični ogled severne koreje.

A bova kaj odvrgla plašnice ali si prestar za to:-) ?

[republican]
A bi ti rad letel na superignore? ;)

Mene zastonj daš na ignor, ker mam veze pri kučanu, in lahko še vedno vse vidim. Saj veš da je to kučanistični portal... Esdeesovce mamo gor pripuščene da vidimo, kaj se jim mota po glavi.

Zdaj ko se je petunija razkrila, bomo dokazali, da Janša babe šlata. Pa bo spet izgubil nekaj kvazidesničark in bo prikovan na svojih 25%.

V službi domovine, jebiga...

[rename]
Saj imata oba prav.

Problem je, ker slabi izkoriščajo mehanizme, ki so namenjeni za zaščito dobrih.

Republikan: problem je, da se ti postavljaš v razsodnika, kdo je dober (delavec, najemnik) in kdo slab. Ti pa (v vlogi delodajalca ali najemodajalca) nisi objektiven, pa če si to priznaš ali ne.

NemirniTujec: zaradi prevelike zaščite slabih, imajo potem tudi dobri probleme, ker (delodajalec, najemodajalec) ne more vedeti, kaj ga čaka.

Bottom-line: med normalnimi ljudmi zadošča stisk roke, pa vendar vsi podpisujemo pogodbe, ker je to bolj varno. Za obe strani. Za primer, ko gre kaj narobe.

Lepo da si spravljiv - ampak med statusom delavca in najemnika je razlika.

Podobno kot pri sodniji mora tožilec dokazati krivdo, ne pa obtoženec nedolžnost (če nisi v plemenski skupnosti, kjer na podlagi sumov "imel je šanso, torej je gotovo svinjal" zaprejo vodjo opozicije, in VSEM PODPORNIKOM VLADAJOČE OPCIJE SE TO ZDI NORMALNO).

Načelo dokaznega bremena ogromno lopovov hudo izkorišča, ampak brez tega smo brez civilizacije. Brez tega smo plemenska skupnost, kjer poglavar-polbožanstvo sodi žive in mrtve.

Zaščita osebnega bivališča ni na tako visoki stopnji seveda. Mora pa biti na prekleto visoki, podobno kot prisilno osnovno šolstvo, ker je alternativa srednjeveška. (da se ne spuščam kam je slovenija zabredla z raznimi alter waldorf gimnazijami, ki po štirih letih sproducirajo cca 30% opravilno nesposobnih mladeničev - spet, 70% jih ostane normalnih, ampak what the fuck anyway??)

Glede razlaganja osnovnih standardov delujoče svobodne in sodobne družbe sva midva enkrat že zaratila in se od takrat ne trudim, da bi te še prepričal v kaj :-)

Pri republicanu še imam neko upanje, pač idealist... ampak saj me hitro mine. In nikogar ne pošiljam v jame in koreje in filadelfije, tut ignoriram ne (pustimo fanatike ala petunija in nadležneže ala najobj), ampak pač utihnem.

Tudi pri temi najemniške zakonodaje mislim da sem vse povedal, kar sem imel. Dvakrat.

Zdaj pa lahko drugi še štirikrat ponovite vašo verzijo resničnosti - in čestitke, vaša bo obveljala :-)

Za investicijsko vzdrževanje mora skrbeti lastnik.

Hmm, le kako nastanejo brezdomci? To je eno tako težko vprašanje ...
P.S.
Večina ljudi ni NINJA (no income, no job, no assets).