Takole bo; v ZDA, kjer so predvsem pragmatični in si izračunajo, kaj se bolj splača in je enako dobro ali celo boljše, bodo AI uvedli davno pred nami. Pri nas jo bodo sicer uporabljali, a neuradno. Uradno bo vse še vedno naredil radiolog. Dokler ne bo že tako daleč, da bo očitno da se nekoga ščiti in bodo spremembe neizbežne. Spremembe pa v zdravstveni diagnostiki in tudi mnogih drugih panogah zagotovo bodo. Kar je nenazadnje dobro za ljudi. Bo pa namesto radiolog več drugih specializantov. In kaj potem?!

Dolg članek, marsikaj bi se dalo komentirati.

Ampak vsaj ena stvar: ne pisati "Sciencedirect pravi". Pravilno je "Ruthven in Agten pravita". Sciencedirect je samo platforma, ne avtor.

Spet en prispevek zaradi zapolnitve prostora.

Na TV bi rekli, da se zapolni minutaža.

Ko sem bral prispevek vidim, da gre za radiološke zadeve dejansko drobiž.

Celoten zdravniški kader, ki naredi ogromno koristi za ljudi stane približno toliko, kot ognjemet, ki ga Golob podarja Zelenskemu.

Mimogrede.

Ko se danes omenja, kako bo UI nadomestila določene ljudi, se spomnim 30, 40 let nazaj, ko so govorili, kako bodo računalniki zmanjšali število ljudi v pisarnah in manj bo papirja ali skoraj nič.

No, v pisarnah je še bistveno več ljudi in poplava računalnikov in tudi papirja.

Ja, gre v to smer. Vendar še ne pri nas. Pa bo kmalu. Med tem, ko čakamo, pa naj nekdo preveri, zakaj imajo radiologi, ki radioloških aparatov skoraj ne vidijo več - še vedno koristijo dopust iz časov resnično kontaminiranih naprav. Zakaj se jim dolžina dopusta, ki krepko presega 50 dni na leto ne prilagodi novim razmeram??? Kot pravijo - vrana vrani...