MALO MORGEN !!!

Zavarovalnice bi si kar nekaj uzakonile.

Sicer sem že, kot otrok pred 50 leti slišal, da so zavarovalnice in banke največji lopovi.

Res je. Pa še država bi rada nekaj mutila zraven. Zato to ne bi bilo nič drugega kot nek dodatni davek. Proti!

Jaz sem takoj za. Kdor je proti pa s svojim stanovanjem jamči za škodo. In, če mu, pametnjakoviču potres načne stanovanje, je potrebna sanacija ali celo rušenje, se tega ne počne na državnih plečih oz. po komunajzarsko, s procenti na bilančne vsote.

[Dynisco]
Jaz sem takoj za. Kdor je proti pa s svojim stanovanjem jamči za škodo. In, če mu, pametnjakoviču potres načne stanovanje, je potrebna sanacija ali celo rušenje, se tega ne počne na državnih plečih oz. po komunajzarsko, s procenti na bilančne vsote.

Kaj ima eno stanovanje veze pri potresu?

To je res malo kuku.
Ni to požar.

Da ne bo potlej kot pri poplavah, zavarovalnica da bore malo.

[odvisnik]

Kaj ima eno stanovanje veze pri potresu?

Če jih ima v šestorčku pet stanovanje zavarovano, eden pa ne, ima to eno stanovanje odločilno vezo pri tem, kako hitro se bo zaključilo postopke in začelo z obnovo. Pet jih bo izplačanih takoj, a bodo morali zaradi enega tapametnega ravno tako čakati leta, da se izdela načrt pomoči, sprejme zakonodaja in določi gospodarsko panogo, ki bo to sofinancirala. Naprimer, ne...!?

Ja itak vsak s lastnik s svojim stanovanjem jamči za škodo na svojem stanovanju. Če potres iz njega naredi totalko, ga pač nima več.

V liberalnem tržnem gospodarstvu bi morala biti svobodna volja lastnika, ali bo neko svojo stvar zavaroval ali pač ne. Če bo ocenil, da se mu ne splača.

Enako velja za poplave. Ali plačaš ustrezne zavarovalne premije ali pač riskiraš stoletne vode. In narobe je, da je šla potem država po komunajzarsko intervenirati. Je pa to naredila, ker je lahko potem ogromno denarja izginilo in se ga je talalo pod mizo. In še populistično všečno je bilo.

Pa tudi dosti poplavljencev je profitiralo. Imeli so neke zanikrne stare hiše, zdaj pa bodo dobili velike in popolnoma nove.

[GV-1113]
Ja itak vsak s lastnik s svojim stanovanjem jamči za škodo na svojem stanovanju. Če potres iz njega naredi totalko, ga pač nima več.

To bi bilo edino pošteno. Ne bo pa nobeni politični opciji padlo na kraj pameti niti predlagati, kaj šele poskusiti spraviti skozi zakonodajo, ki bi lastnika uničenega stanovanja razlastila, če nima sredstev za obnovo. Obvezno zavarovanje je zagotovo najboljša rešitev, čeprav se zdi na prvi pogled precej nefer.

Saj ga ne bi razlastninili. Še vedno bi bil lastnik svojega stanovanja, pa čeprav bi bil ta spremenjen v kup gradbenega odpada. Tako kot lastnik avta lahko postane pač lastnik zverižene pločevine.

In pa seveda bi prejšnji lastnik stanovanja ostal solastnik parcele, na kateri je večstanovanjska stavba stala.

[GV-1113]
Saj ga ne bi razlastninili. Še vedno bi bil lastnik svojega stanovanja, pa čeprav bi bil ta spremenjen v kup gradbenega odpada. Tako kot lastnik avta lahko postane pač lastnik zverižene pločevine.

In pa seveda bi prejšnji lastnik stanovanja ostal solastnik parcele, na kateri je večstanovanjska stavba stala.

A si predstavljaš kakšen revolt bi bil to okrog, če država za te "nesrečnike" ne bi poskrbela?

Podobno bi bilo, kot da ti rečejo, da dobiš ven bruto plačo, da pa si za penzijo (in zavarovanja) šparaj sam. 90% ljudi bi zagonilo sproti vse, potem bi pa jamrali, kako, da naj živijo.

[GV-1113]
Saj ga ne bi razlastninili. Še vedno bi bil lastnik svojega stanovanja, pa čeprav bi bil ta spremenjen v kup gradbenega odpada. Tako kot lastnik avta lahko postane pač lastnik zverižene pločevine.

Govora je o večstanovanjskih objektih, kjer je šest lastnikov zverižene pločevine. Če je popravilo šestorčka 300 jurjev in vsi primaknejo po 50.ooo jurjev od zavarovanja, razen enega, ki nima dnarja..., kako naprej?!

Še en ukrep za odiranje državljanov in polnjenje žepov lobistov. Tokrat zavarovalniŝkih.

Kakšna je verjetnost, da potres zruši blok v Mariboru? Kdaj se je to nazadnje zgodilo?

Vsak naj sam presodi, kaj bo zavaroval, če pa ni zavarovan, naj sam plača popravilo.

V takšnem primeru lahko založi država, ampak na stanovanje vknjiži hipoteko.

In če potem lastnik tega potem postopoma ne odplača, pač sproži izvršbo. Stanovanje se proda na javni dražbi, znesek hipoteke + obresti + stroški grejo hipotekarnemu upniku (državi), preostanek se izplača lastniku.

Pri večstanovanjskih hišah ali po domače, blokih, je stvar taka:

Tvoje premoženje se prične z vhodnimi vrati v tvoje stanovanje.
Skupno premoženje pa se prične z vhodnimi vrati v blok.

Pri čemer velja pripomniti, da je brez skupnega premoženja tvoje osebno neobstoječe.

Zato so zavarovanja skupnega dobra. Ker za razliko od požara, ali poplave, ki imajo v blokih začetek v enem od stanovanj, potres prizadene blok kot celoto.

Marsikje v ZDA ne moreš stanovanja zavarovati, niti svojih premičnin v njem, v kolikor ni blok zavarovan kot celota.

Pred dvema letoma so imeli na Floridi nekoliko bolj orkansko sezono. Zavarovalnice so dvignile premije na raven, da je to stolklo cene stanovanj. Ker folk ni zmogel premij, in se je enostavno selil na druge lokacije.

Zdaj a je to res treba trpat v zakon, ki bo na koncu izpadel kot neka šprudla, kjer bo samski moški plačeval, mama samohranilka samo polovičko, upokojenec pa ne... ne vem.

Res pa je, da je fajn se začet pogovarjat o tem, da nepremičnine so premoženje. In se ga vrednoti v denarju. In da lastnina obvezuje. Povprečen slovenski odjemalec električne energije pa nepremičnino bere v € le dvakrat. Ko gre zastavit to nepremičnino za kredit za poletno rezidenco v Izoli... in na zapuščinski razpravi.

[Dynisco]
> [odvisnik]
>
> Kaj ima eno stanovanje veze pri potresu?


Če jih ima v šestorčku pet stanovanje zavarovano, eden pa ne, ima to eno stanovanje odločilno vezo pri tem, kako hitro se bo zaključilo postopke in začelo z obnovo. Pet jih bo izplačanih takoj, a bodo morali zaradi enega tapametnega ravno tako čakati leta, da se izdela načrt pomoči, sprejme zakonodaja in določi gospodarsko panogo, ki bo to sofinancirala. Naprimer, ne...!?

No ja pri potresu je ponavadi tako. Da ali se podre ali pa so poškodbe vzdrzne.
Tako da če že, se čisto podre. Kupijo ostali drugje, ta pač ne.
Plus ponavadi se ne bo podrl le en blok. Temveč par njih in obnova bo dolgotrajna 5 plus let.

In seveda kdo bo zavaroval stare bloke in seveda za kakšno ceno.

Japonci mislil, da imajo to urejeno tako, da ti starih nepremičnin sploh noben ne zavaruje in je opcija le rušitev.

V bistvu še ena kost, ki takoj razdvoji plebejce.

Vdi taki predlogi nakazujejo požrešnost zavarovalnic.

In še enkrat.

Zavarovalnice so ene največjih lopovov.

Izziv je seveda tudi kakšno je zavarovanje. Ker tole je recimo iz enih splošnih pogojev:
vrednost nove zgradbe, zmanjšano zaradi obrabe, starosti, ekonomske in tehnične zastarelosti.

Skratka ne za tržno vrednost, temveč za gradbeno vrednost (razen seveda, če se z zavarovalnico lastniki posebej dogovorijo).

Niti ne na "gradbeno vrednost", ampak gradbeno vrednost zmanjšano za amortizacijo,....

Torej če prav razumem, stanovanje v bloku, starem 50 let: plačuješ zavarovanje, ampak stanovanje je itak že "amortizirano" in dobiš 0.

Kot zavarovalni posrednik, zadevno pozdravljam. Ampak zakaj? Zato, ker ce imam jaz kot etazni lastnik zavarovano stanovanje za potres in ce pride do uničujočega potresa, bom od zavarovalnice prejel placilo skode, ki bo v višini gradbene vrednosti. To pomeni cca 1.500 eur po kvadratnem metru. Se pravi ce imam stanovanje v velikosti 100m2. Bom od zavarovalnice prejel 150.000 eur. Znesek ne odraza trzne vrednosti in si s tem zneskom ne morem kupiti stanivanja v tej izmeri. Ce je blok zavarovan kot celota pa lahko za ta znesek zgradimo nov blok... Simpl k pasulj. Pac potrebno je idetificirati visoka tveganja kar potres zagotovo je, saj Slovenija leži na potresnem območju in je samo vprašanje casa kdaj bo do katastrofalnega dogodka prišlo.. zavarovanje požar, potres kot celota...NUJNO. kdor tega ne prepozna ne zna upravljati s tveganji.

Bedarija! Ljudje bi živeli v nekem lažnem prepričanju, da imajo stanovanje zavarovano za primer potresa, a temu v resnici ne bi bilo tako. SI sam povedal, zakaj.

Zavarovalnice bi se svinjsko omastile, ker bi manipulirale z vrednostjo premije glede na statistično verjetnost potresa.

Plačevala bi cela Slovenija, pa čeprav je resno potresno ogroženih le nekaj stolpnic v Ljubljani, pa še to celo samo v enem delu Ljubljane. OK, pa še nekaj hiš kje v Posočju.

In zakaj bi potem plačevala cela Slovenija?

Če imaš stanovanje v potresno ogroženi stolnici v LJ ali pa hišo v Posočju, takrat si zavaruj svojo nepremičnino ali pa si naredi dovolj prihrankov, da boš lahko iz svojega žepa financiral škodo. Ali pač kupil drugo nepremičnino.

Protipotresna gradnja ne pomeni to da se zgradba ob unicojujcem potresu ne poskoduje vedar je zgrajena tako, da ob takem potresu ne pride do poskodovanja oseb. Oglej si potresno karto Slovenijo in bos videl kako smo potresno ogrozeni. Le čevlje sodi naj kopitar... Dejstvo je da gre vecino premije za potres v pozavarovalnice v tujino, ker nase zavarovalnice ne morejo prenesti taksnih škod. Se to tiste zgradbe ki pa niso zgrajene po letu 1970 pa se bodo ob unicijicem potresu sesule kot hisice iz kart... dejstvo

Še enkrat in mimogrede.

Danes država in razna podjetja kar tejmujejo, kdo bo bolj GULIL in SKUBIL ljudi.

Na vseh koncih in krajih si izmišljujejo nove zadeve, da bi vlekli denar od plebejcev.

Potresna ogroženost v Sloveniji je zelo majhna.

V večini starejših blokov iz časa Jugoslavije živijo ljudje z majhnimi pokojninami.

In sedaj pred smrtjo bi jih nekdo rad še dodatno "obdavčil".

Enkrat v kratkem bo treba vsem tem norostim odločno rečti "DOVOLJ JE" !!!

Nerešljiv problem, dokler imaš brihtole, ki so jim zavarovanja in zavarovalnice lopovščine in lopovi, zakonodajo pa tako, da jih ne smeš sterati v tri mile materine, ko se kaj zgodi.

Škoda je samo, ker zaradi parih posameznikov potem najebejo vsi.

[tokio]
Kot zavarovalni posrednik, zadevno pozdravljam. Ampak zakaj? Zato, ker ce imam jaz kot etazni lastnik zavarovano stanovanje za potres in ce pride do uničujočega potresa, bom od zavarovalnice prejel placilo skode, ki bo v višini gradbene vrednosti. To pomeni cca 1.500 eur po kvadratnem metru. Se pravi ce imam stanovanje v velikosti 100m2. Bom od zavarovalnice prejel 150.000 eur. Znesek ne odraza trzne vrednosti in si s tem zneskom ne morem kupiti stanivanja v tej izmeri. Ce je blok zavarovan kot celota pa lahko za ta znesek zgradimo nov blok... Simpl k pasulj. Pac potrebno je idetificirati visoka tveganja kar potres zagotovo je, saj Slovenija leži na potresnem območju in je samo vprašanje casa kdaj bo do katastrofalnega dogodka prišlo.. zavarovanje požar, potres kot celota...NUJNO. kdor tega ne prepozna ne zna upravljati s tveganji.

... čuj, ker si zavarovalni posrednik, tvoje navdušenje nad zakonom o obveznem protipotresnem zavarovanju v večstanovanjskih stavbah seveda razumem, ampak če smem pripomnit, bi simpl k pasulj za zavarovalnico mogoče(!) bilo zgolj v primeru, če bi se v potresu porušil samo tvoj blok ... no, če pa tvoj en blok pomnožiš s številom stanovanj in potem še s številom blokov skupaj s številom stanovanj v Ljubljani, pa zavarovalnica ne bo izplačala praktično nič, ker bo zaradi količine odškodninskih zahtevkov šla cugrunt ali v stečaj povedano v lepi slovenščini ... aja, pa ne me zdaj vprašat, kako bi jaz rešil Ljubljano pred po tvojem neizogibnim rušilnem potresom, ker nimam pojma in sem vsaj v primeru morebitnih rušilnih potresov zadovoljen, da živim v Mariboru, ker je v Mariboru malo manjša verjetnost za rušilni potres kot v Ljubljani - čeprav pri potresih nikoli ne veš - ker je bilo v času potresa sl.wikipedia.org/wik...nji_(2020) v petem nadstropju mojega bloka v tistih nekaj sekundah tresenja grozljivo, pa sploh ni bilo nobene škode ... alzo, če skrajšam, v resnici lahko vsi skupaj samo molimo, da nikoli ne bo rušilnega potresa, ker ne glede na od požrešnih zavarovalnic verjetno uspešno zlobirane poslanske kretene z zakonom o obveznem protipotresnem zavarovanju v večstanovanjskih stavbah - potres ni avto - v primeru rušilnega potresa za oškodovane zavarovance zavarovalnice ne bodo rešile nič ...

P.S.: ker si zavarovalni posrednik, ziher veš, koliko bi od vseh stanovanj enega bloka zavarovalnica pokasirala za zavarovalne premije v enem letu, tako da bi tisti tvoj "simpl k pasulj" dobil pravo ceno in oceno za vse udeležence v tem za zavarovalnico definitivno več kot ugodnem biznisu ...

Gospod štajerc...prvo si preberi zakon o zavarovalništvu in si poglej termin zavarovalni posrednik.. no da ti malo olajsam pot zavarovalni posrednik ni zavarovalni zastopnik in po zakonu scitimo interese ZAVAROVANCA! Torej delamo v uavarovancevem interesu proti zavarovalnicam. In teoretično da bi mi dal ti pooblastilo da scitim rvoje interese bi ti povedal, da ce imas damo ti zavarovano stanovanje v bloku si s tem nic kaj dosti ne bos pomagal. Razumem tvoje pomisleke zaradi neznanja, da ce bi bil v Sloveniji katastrofalen potres,.da bi zavarovalnice propadle. Ce bi bral moj prejsni odgovor gre za verigo pozavarovanj po celem svetu. Torej od 100 premije za zavarovanje gre 70 procentov za tuje pozavarovalnice in to ravno zaradi tveganja da pride do mnozocne katastrofe. Zavarovanje stane za potres stane 1 promil zavarovane vrednosti - zavarovalne vsote. Torej ce je tvoje stanovanje veliko 100m2 in da za potresno in pozarno zavarovanje das za eno leto 200 EUR. Za tvoj BMW ki so ga kupil da dobr zgledas na cesti pa pri sosedih pa lahko plačaš 1200 za kasko ja na leto. Daj tko nared, da rajs avto zavaruj samo AO pa bo stalo 500 namesto 1200 pa bos prisparal 700 in si bos lahko privoščil zaavrovanje fleta, ki je eksistenčno... Aja zdej sem ti pa prioritete mal zj... Razumem pa upokojence ki nimajo..mogoce bi lahko sofinacirala drzava..ne vem..ampak bi bilo sigirno ceneje kot pa potem zaupfat se za 10 miljard, ko bi bil potres. Skratka za na konec..z vsem dolznim spoštovanjem...sploh nimas pojma kaj govoriš

[tokio]
Gospod štajerc...prvo si preberi zakon o zavarovalništvu in si poglej termin zavarovalni posrednik.. no da ti malo olajsam pot zavarovalni posrednik ni zavarovalni zastopnik in po zakonu scitimo interese ZAVAROVANCA! Torej delamo v uavarovancevem interesu proti zavarovalnicam. In teoretično da bi mi dal ti pooblastilo da scitim rvoje interese bi ti povedal, da ce imas damo ti zavarovano stanovanje v bloku si s tem nic kaj dosti ne bos pomagal. Razumem tvoje pomisleke zaradi neznanja, da ce bi bil v Sloveniji katastrofalen potres,.da bi zavarovalnice propadle. Ce bi bral moj prejsni odgovor gre za verigo pozavarovanj po celem svetu. Torej od 100 premije za zavarovanje gre 70 procentov za tuje pozavarovalnice in to ravno zaradi tveganja da pride do mnozocne katastrofe. Zavarovanje stane za potres stane 1 promil zavarovane vrednosti - zavarovalne vsote. Torej ce je tvoje stanovanje veliko 100m2 in da za potresno in pozarno zavarovanje das za eno leto 200 EUR. Za tvoj BMW ki so ga kupil da dobr zgledas na cesti pa pri sosedih pa lahko plačaš 1200 za kasko ja na leto. Daj tko nared, da rajs avto zavaruj samo AO pa bo stalo 500 namesto 1200 pa bos prisparal 700 in si bos lahko privoščil zaavrovanje fleta, ki je eksistenčno... Aja zdej sem ti pa prioritete mal zj... Razumem pa upokojence ki nimajo..mogoce bi lahko sofinacirala drzava..ne vem..ampak bi bilo sigirno ceneje kot pa potem zaupfat se za 10 miljard, ko bi bil potres. Skratka za na konec..z vsem dolznim spoštovanjem...sploh nimas pojma kaj govoriš

... OK, strinjam se s tabo, da pravzaprav še vedno nimam pojma, kaj pomeni biti zavarovalni posrednik oziroma nimam pojma, da si se ti tako razpisal samo zato, ker od zakona o obveznem protipotresnem zavarovanju v večstanovanjskih stavbah ti sam nimaš nobene koristi, ampak si v resnici altruist in imamo od tvojega prostovoljnega dela koristi oškodovanci v bližnjem potresu - če citiram tvoje besede "idetificirati visoka tveganja kar potres zagotovo je, saj Slovenija leži na potresnem območju in je samo vprašanje casa kdaj bo do katastrofalnega dogodka prišlo" - ki nas o zavarovalništvu neuke državljane brez najmanjšega dvoma čaka ...

P.S.: ker si mi razložil zavarovanje mojega avtomobila - da ne bo pomote, nimam BMW-ja - si se potrudil čisto brezveze, ker te bom o podrbnostih avtomobilskega zavarovanja vprašal takrat, ko bodo rušilni potresi v Sloveniji vsaj milijoninko procenta tako verjetni, kot je vsaki dan na cesti verjetna prometna nesreča ...

Ko bos dojel, da kot etazni lastnik, da ce pride do pozara ki bo ogrozil celotni blok, ali veter ki je odnesel celotno streho..primer se je zgodil v Kranju in seveda potresa. Da je edino pravilno da se blok zavaruje kot celota. V tistem trenutku se bos zavedal, da jaz od tega nimam popolnoma nič... V Kranju ker niso imeli zavarovanega bloka kot celoto so posamezniki morali placati 20k evrov za obnovo strehe... Al pa tko ce pride do skode pa imajo v najboljsem primeru vsi zavarovano gre v tem primeru za 50 odskodniskih zahtevkov. Ce ke polica ena gre za en odskodninski zahtevek... Kar se pa tice avtov in skod na cesti imas prav prometnih nesrec je bistveno vec kot potresov. Ampak ali lazje preneseš izgubo avtomobila ali stanovanja.

[tokio]
Kot zavarovalni posrednik, zadevno pozdravljam. Simpl k pasulj. Pac potrebno je idetificirati visoka tveganja kar potres zagotovo je,

Ko si ravno strokovnjak za tveganja, povej, koliko zgradb so porušili potresi v Mariboru v zadnjih 500 letih?

maribor.si/wp-conten...otresa.pdf

[tokio]
maribor.si/wp-conten...otresa.pdf

Hvala, super!

Kot sem domneval, se je v Mariboru do zdaj zaradi potresov porušilo natančno 0 zgradb.
Tvoj podatek je sicer samo za zadnjih 130 let, ampak verjamem, da bi bilo za 500 let enako.

In ti bi prisilil Mariborčane, da sklenejo zavarovanje proti potresu?

[tokio]
Ko bos dojel, da kot etazni lastnik, da ce pride do pozara ki bo ogrozil celotni blok, ali veter ki je odnesel celotno streho..primer se je zgodil v Kranju in seveda potresa. Da je edino pravilno da se blok zavaruje kot celota. V tistem trenutku se bos zavedal, da jaz od tega nimam popolnoma nič... V Kranju ker niso imeli zavarovanega bloka kot celoto so posamezniki morali placati 20k evrov za obnovo strehe... Al pa tko ce pride do skode pa imajo v najboljsem primeru vsi zavarovano gre v tem primeru za 50 odskodniskih zahtevkov. Ce ke polica ena gre za en odskodninski zahtevek... Kar se pa tice avtov in skod na cesti imas prav prometnih nesrec je bistveno vec kot potresov. Ampak ali lazje preneseš izgubo avtomobila ali stanovanja.

Zavarovalnica ni Karitas.

Če imaš dovolj premoženja zavarovanja ne rabiš oz to zavarovanje vkalkuliras v ceno premoženja.

Če poslujes na limitu,kreditu pa je vsekakor potrebno,priporočljivo.