Menim, da s povprečno plačo nimaš med 1.000 in 1.300 eur pokojnine ampak manj kot 1.000 eur. Menim tudi, da Petrov primer ni najboljši, ker sodi v tisti 1%. V članku ni jasno zapisano, da: "....., pridobi pravico do starostne pokojnine tudi zavarovanec (moški in ženska), ki je dopolnil 60 let starosti in 40 let pokojninske dobe brez dokupa dobe". Včasih se v članku da razumeti, kot da moraš biti star 65 let, če se hočeš upokojiti ob dopolnjenih 40 letih. Trenutno je potrebno dopolniti starost 60 let in 40 let pokojninske dobe brez dokupa. Kakor sem razumel nove predloge zakona, če bodo vzeli osnovo iz 35 let, bo 99% Slovencev "jebalo ježa", ampak se tega še ne zavedajo. Lahko bi avtor izbrskal, če bodo kakšne prehodne določbe tega predloga popravka zakona. In še marsikaj drugega...Hvala za pozornost.

Dober članek. Bi bilo bolj natančno še predstaviti primer za osebe, ki ima npr. 30% višjo plačo kot je povprečje, nekoga ki je na povprečjo in nekoga, ki je 30 % pod povprečjem in kaj bi pomenilo sprememba iz zaporednih 24 let na predlaganih 35 let. Kot sem sam preračunaval, je ta dvig iz 24 let na 35 čista svin***rija in si ne morem predstavljati, da bi bil nek socialni partner to pripravljen sprejeti.

Kaj bi bilo narobe z 28 leti? S 30 leti? Že to bi pomenilo povečanje (poslabšanje) za 25%??
Sindikati, da vam ne pride namisel sprejeti takšen predlog...

[MF-484504]
Menim, da s povprečno plačo nimaš med 1.000 in 1.300 eur pokojnine ampak manj kot 1.000 eur.

Z minimalno plačo imaš danes 781€ neto zagotovljene pokojnine.

S povprečno plačo torej praviš, da bi morala biti pod 1000€ neto? Manj kot 20% razlike?

Razlika med minimalno in povprečno plačo je danes skoraj 100%. Minimalna plača 1.277,72 EUR, povprečna 2.464,35 EUR.

Pa seveda še opozorilo, vse so bruto zneski, potrebno je plačati še obvezen zdravstveni prispevek, dohodnino in od 1.7.2025 tudi 1% prispevek za dolgotrajno oskrbo. Izplačani neto znesek pokojnine bo nižji. Na obvestilu ZPIZ-a ni nikjer eksplicitno navedeno, da je to znesek pred davki...

Računajte in plešite!

Visoka pokojnina je posledica visoke plače, ta pa zahtevne službe.

Ubogi Peter, se mi kar malo smili, ko ima že 35 let tako zahtevno službo. Moja penzija bo le malo nižja, pa nikoli v življenju nisem imel zahtevne službe. Pa še pred njim se bom upokojil ;)

Samo 15 let sem bil v običajnih službah, potem pa v zasebnem sektorju.

Kaj pa to pomeni? :))))

[trocki]
> Visoka pokojnina je posledica visoke plače, ta pa zahtevne službe.

Ubogi Peter, se mi kar malo smili, ko ima že 35 let tako zahtevno službo. Moja penzija bo le malo nižja, pa nikoli v življenju nisem imel zahtevne službe. Pa še pred njim se bom upokojil ;)

Trocki, ti si komunist in v tej državi zaslužen.
Na normalnem trgu bi težko prišel do 2,5k pokojnine.

Po domače, nisi merilo ;).

[Erik9999]
Dober članek. Bi bilo bolj natančno še predstaviti primer za osebe, ki ima npr. 30% višjo plačo kot je povprečje, nekoga ki je na povprečjo in nekoga, ki je 30 % pod povprečjem in kaj bi pomenilo sprememba iz zaporednih 24 let na predlaganih 35 let. Kot sem sam preračunaval, je ta dvig iz 24 let na 35 čista svin***rija in si ne morem predstavljati, da bi bil nek socialni partner to pripravljen sprejeti.

Kaj bi bilo narobe z 28 leti? S 30 leti? Že to bi pomenilo povečanje (poslabšanje) za 25%??
Sindikati, da vam ne pride namisel sprejeti takšen predlog...

Življenjska doba se daljša, zato povišanje povprečnih let.
V končni fazi tudi s 40 leti ne bi smelo bit nič narobe.
Gre se le za enostavno finančno motoviljenje, ko se skuša uskladit prihodke in odhodke.

Najhuje v novi reformi je način usklajevanja, ki bo 80% inflacija in 20 % vezano na plače.
Kakšna je izračunana inflacija in kaka je inflacija upokojenca, pa na bi govoril.
Kdor je šel v trgovino po osnovne izdelke, je najbrž tudi sam opazil razliko med 2% inflacijo in računom na blagajni?
Takega natega upokojenci še nis(m)o doživeli, govorimo pa o pogojih za upokojitev in odmeri! Če ti z inflacijo tako režejo pokojnino, sta odmera in pogoj nepomembna.

[FIN-300818]
Najhuje v novi reformi je način usklajevanja, ki bo 80% inflacija in 20 % vezano na plače.
Kakšna je izračunana inflacija in kaka je inflacija upokojenca, pa na bi govoril.
Kdor je šel v trgovino po osnovne izdelke, je najbrž tudi sam opazil razliko med 2% inflacijo in računom na blagajni?
Takega natega upokojenci še nis(m)o doživeli, govorimo pa o pogojih za upokojitev in odmeri! Če ti z inflacijo tako režejo pokojnino, sta odmera in pogoj nepomembna.

Ne razumem teh umotvorov, da se pokojnine usklajujejo z inflacijo in ne z rastjo plač (če vse temelji na prispevkih). Prav tako ne razumem, da se nekoga, ki je 40 let plačeval prispevke omejuje z izplačevanjem pokojnine (ali se mu jo sploh ne izplačuje), če želi delati (če se trdi, da je pokojnina odvisna od plačevanja prispevkov).

Ko je treba izplačevati, se torej pokojnino razume kot neko socialno pomoč (omejevano in odvisno od številnih zadev, ki nimajo zveze z vplačanimi prispevki), ko pa je treba vplačevati, pa naj bi bili prispevki čim višji, saj naj bi bila višina odvisna izključno od vplačanih prispevkov.

[Erik9999]
Dober članek. Bi bilo bolj natančno še predstaviti primer za osebe, ki ima npr. 30% višjo plačo kot je povprečje, nekoga ki je na povprečjo in nekoga, ki je 30 % pod povprečjem in kaj bi pomenilo sprememba iz zaporednih 24 let na predlaganih 35 let. Kot sem sam preračunaval, je ta dvig iz 24 let na 35 čista svin***rija in si ne morem predstavljati, da bi bil nek socialni partner to pripravljen sprejeti.

Kaj bi bilo narobe z 28 leti? S 30 leti? Že to bi pomenilo povečanje (poslabšanje) za 25%??
Sindikati, da vam ne pride namisel sprejeti takšen predlog...

Poznam primer, ko ima 24 letno povprečje 35% višje od povprečne plače, celotno obdobje z izzvzemom 5 najslabših let pa 27% višje od povprečne plače.
Po sedanjih pogojih (24let) bi bilo 2016€ pokojnine
po novih (če bo res odmerni odstotek 70%) pa 1980€

Torej ne gre ravno za svinjarijo ampak za mešanje megle.
Seveda so lahko razlike, če se je nekdo karierno zelo vzpenjal ali pa nazadoval in je imel le nekaj časa zelo nadpovprečno plačo, potem pa povprečno ali celo nižjo. V takem primeru, ga nov izrčun kaznuje.
Prav tako kaznuje nov način ljudi, ki so imeli kot zaposlenci visoko plačo, potem pa so "šli na svoje" in "optimizirali, ker tako ne bo pokojnine za njih" in si začeli izplačevati minimalne plače in prispevke. V takem primeru to ni svinjarija ampak je prav tako.

[Poletje3]
> [FIN-300818]
> Najhuje v novi reformi je način usklajevanja, ki bo 80% inflacija in 20 % vezano na plače.
> Kakšna je izračunana inflacija in kaka je inflacija upokojenca, pa na bi govoril.
> Kdor je šel v trgovino po osnovne izdelke, je najbrž tudi sam opazil razliko med 2% inflacijo in računom na blagajni?
> Takega natega upokojenci še nis(m)o doživeli, govorimo pa o pogojih za upokojitev in odmeri! Če ti z inflacijo tako režejo pokojnino, sta odmera in pogoj nepomembna.

Ne razumem teh umotvorov, da se pokojnine usklajujejo z inflacijo in ne z rastjo plač (če vse temelji na prispevkih). Prav tako ne razumem, da se nekoga, ki je 40 let plačeval prispevke omejuje z izplačevanjem pokojnine, če želi delati (če se trdi, da je pokojnina odvisna od plačevanja prispevkov).

To so umotvori finančno nepismenih sindikalistov, ki so privreli na dan v zadnjih letih ob višji inflaciji.
Realne plače V Sloveniji na dolgi rok rastejo (pri pokojninah gre za dolgi rok 20 do 40 let)
Če imamo realno rast BDP je v povprečju tudi realna rast plač.
Torej to vse pomeni NAD INFLACIJO. Sedaj pa butasti sindikalisti zahtevajo 80% uskladitve z inflacijo in le 20 s plačami, ta formula daje v povprečju isti rezultat kot povišanje za zgolj petino realne rasti plač in POMENI DOLGOROČNO ZAOSTAJANJE POKOJNIN ZA PLAČAMI!
Ta formula je bila ugodna v letih 2022 in 2023 in tisti, ki ne razumejo, so mislili, da bo uporaba te formule usklajevanja dobra, dejansko pa je zanka okoli vratu!

No saj garantirana pokojnina na tej višini se mora poračunati. :)

[1011Arist]
> [Poletje3]
> > [FIN-300818]
> > Najhuje v novi reformi je način usklajevanja, ki bo 80% inflacija in 20 % vezano na plače.
> > Kakšna je izračunana inflacija in kaka je inflacija upokojenca, pa na bi govoril.
> > Kdor je šel v trgovino po osnovne izdelke, je najbrž tudi sam opazil razliko med 2% inflacijo in računom na blagajni?
> > Takega natega upokojenci še nis(m)o doživeli, govorimo pa o pogojih za upokojitev in odmeri! Če ti z inflacijo tako režejo pokojnino, sta odmera in pogoj nepomembna.
>
> Ne razumem teh umotvorov, da se pokojnine usklajujejo z inflacijo in ne z rastjo plač (če vse temelji na prispevkih). Prav tako ne razumem, da se nekoga, ki je 40 let plačeval prispevke omejuje z izplačevanjem pokojnine, če želi delati (če se trdi, da je pokojnina odvisna od plačevanja prispevkov).

To so umotvori finančno nepismenih sindikalistov, ki so privreli na dan v zadnjih letih ob višji inflaciji.
Realne plače V Sloveniji na dolgi rok rastejo (pri pokojninah gre za dolgi rok 20 do 40 let)
Če imamo realno rast BDP je v povprečju tudi realna rast plač.
Torej to vse pomeni NAD INFLACIJO. Sedaj pa butasti sindikalisti zahtevajo 80% uskladitve z inflacijo in le 20 s plačami, ta formula daje v povprečju isti rezultat kot povišanje za zgolj petino realne rasti plač in POMENI DOLGOROČNO ZAOSTAJANJE POKOJNIN ZA PLAČAMI!
Ta formula je bila ugodna v letih 2022 in 2023 in tisti, ki ne razumejo, so mislili, da bo uporaba te formule usklajevanja dobra, dejansko pa je zanka okoli vratu!

Tudi rast plač ne more biti vedno dober indeksirni mehanizem. V primeru krize, ko se število delovnih mest drastično zmanjšuje (težave gradbenega sektorja na primer, potem pa še ostalih), najprej odpadajo slabo plačana delovna mesta, povprečna plača v gospodarstvu pa se ob tem prične dvigovati. Rast povprečnih plač in posledično pokojnin je čedalje višja, pokojninska blagajna pa vse bolj prazna.

Masa vseh plač oziroma masa prispevkov v pokojninsko blagajno bi bila boljši približek realnosti, ob tem pa je dobro vedeti, da so razni računski modeli manj pomembni, če na koncu na pomoč priskoči proračun.

Gledano z očmi posameznika je pa itak ključno, da si čim višje relativno na ostale. In to je v bistvu hotel povedati tudi Peter.

Glede na vse modrovanje, se pozablja na maso poklicov, kot so natakarji, kuharji, delavci, ..., masa majhnih podjetnikov, ki že sedaj stokajo ob povišanju minimalnih prispevkov, zaposlenih v majhnih podjetjih, ki so si izplačevali povprečno ali nižjo plačo, da so preživeli, koliko mislite, da bodo ti imeli pokojnine po novem? Mislim, to je država za ustvarjanje revežev.

Komunist, ki zgolj z besedami zagovarja majhnega delovnega človeka. V resnici pa ga zajeda!

Se pravi vedno je potrebno biti le hitrejši od Lojzeta, če naju oba lovi medved:).

Petrson ima zanimivo zgodbo o zebri.

m.youtube.com/watch?...1Yc70cFaKE

Ti bodo imeli čisto enako kot do sedaj. Bistveno več, kot so kadarkoli vplačali.

v vsakem primeru vas nategne PRVA pokojninska zavarovalnica.

V naslovu ste zapisali, da gre za 2. del. Lahko k članku dodate povezavo na 1. del?