Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Ali Furs sploh lahko sam odloči, da bi nekdo moral biti redno zaposlen
Strani: 1
sporočil: 8.499
Tole, da davčni inšpektor nekaj za nazaj definira kot delovno
razmerje, je itak mimo in prav je, da je Vrhovno sodišče tako
odločilo.
Še zmeraj pa ima davčna inšpekcija nekaj vzvodov, da "dresira" podobne zavezance. Nenazadnje lahko pokliče delovno inšpekcijo, ki pa ima širša pooblastila in lahko odredi zaposlitev od danes naprej ter izreče ali zagorzoi z globo.
Še zmeraj pa ima davčna inšpekcija nekaj vzvodov, da "dresira" podobne zavezance. Nenazadnje lahko pokliče delovno inšpekcijo, ki pa ima širša pooblastila in lahko odredi zaposlitev od danes naprej ter izreče ali zagorzoi z globo.
sporočil: 1.920
Prav gotovo izogibanje davkom ni imelo nič zraven:)
Zato nižji davki za vse, do 10k dobička dobička ne plača doo nič.
Pa če si družbenik nad 50 ali 30 procentov ne smeš poslovati s svojim doo.
Kar je za moje pojme logično .
Tudi drugače se preverja poslovanje s povezanimi osebami.
Sam s sabo si pa kar precej povezan, naceloma;).
Prepoved poslovanja je po moje še najbolj verjetna, seveda če niso politični bogovi pregloboko s prsti v marmeladi.
Saj so normiranci zaradi njih ne zaradi plesa;).
Zato nižji davki za vse, do 10k dobička dobička ne plača doo nič.
Pa če si družbenik nad 50 ali 30 procentov ne smeš poslovati s svojim doo.
Kar je za moje pojme logično .
Tudi drugače se preverja poslovanje s povezanimi osebami.
Sam s sabo si pa kar precej povezan, naceloma;).
Prepoved poslovanja je po moje še najbolj verjetna, seveda če niso politični bogovi pregloboko s prsti v marmeladi.
Saj so normiranci zaradi njih ne zaradi plesa;).
Strani: 1