Najvecji problem pri tem je GURS. Tam milo receno ponarejajo uradno listino, ti pa dokazi tako, da najames geodeta, kar je jurja in pol, najmanj. Stanovanjski povrsini pripisejo gospodarsko poslopje, ki se z aviona vidi, pripisejo ti klet, ki je ni. Popisno dokumentacijo so v skladu z zakonom unicili. Delajo, kar hocejo. najbrze kar morajo. Ce ne bi bilo tako, bi pritozba uspela. Pa se sklicujejo na zakone. Ki jih krsijo ce ponarejajo podatke.

Sem proti kakršnimkoli dodatnim davkom na nepremičnine.
Ampak, če že ne moremo drugače nahraniti požrešne države, je manjše zlo, da bi uvedli enoten davek na vse nepremičnine.

Ali se noben "socialno čuteči" pristaš levih strank ne vpraša, zakaj minister Boštjančič ne bo nič plačal za svojo lepo hišo z bazenom in košarkarskim igriščem? Hkrati bo ta isti Boštjančič nabil davek nekomu, ki je najemnik stanovanja v Ljubljani in solastnik hiše v Metliki!

Leva morala.

Merila, kaj naj se obdavči kot premoženjski nepremičninski presežek, poznajo mnogi poznavlaci že leta, a kot da jih nihče noče upoštevati. Neurejeni registri pa seveda ne pomagajo k pravični obdavčitvi.
In seveda, že danes poznamo 2 davka na nepremičnine, pa sploh ne vemo, kako bo novi davek vplival nanju. Če misli novi davek obstajati poleg njiju, je to non sens. A ravno to je izrazil minister. To je dokaz, da vsa zgodba hudo šepa.
Kje je stroka? Jo je kdo kaj vprašal? Kot kaže nihče, na MF kr' neki pišejo...

Ubogi Sonji Lokar se je zareklo: izblebetala je koncept, ki je v ozadju te solidarne politike: vse je pripravljeno za revolucijo. Reporter.si. Bo spet kako solzico spustila?

Na kaj pri izhodiščih za davek na nepremičnine opozarjata nepremičninska strokovnjaka Boštjan Trobiš in Daniel Lovšin.

Če ta dva opozarjata, so izhodišča zagotovo cool. Oba sta namreč nepremičninarja in jima zato ustrezajo čim višje cene nepremičnin, ker je tako njun zaslužek višji. Njuno nasprotovanje davku pomeni, da menita, da bo davek znižal cene nepremičnin. Kar bi koristilo vsem razen nepremičninarjem, gradbincem in bankam.

Ne razumem tistih, ki omenjajo nedorečenosti in dvomijo v uspešno uvedbo novega nepremičninskega davka. Če smo problem glede Janševe parcele v Trenti lahko rešili tako hitro in učinkovito, ter brez tožb in sodišč, potem res ni jasno, zakaj bi se pri novem davku lahko kaj zakompliciralo.

Sploh glede vrednotenja in obnove nepremičnin obstajajo zelo natančna zakonodaja, bogata pravna praksa ter striktna pravila in predpisi, ki bi jih morala poznati in razumeti še tako neumna davčni zavezanec in lastnik .... pardon .... ovaj ..... hočem rečt .... zapriseženi cenilec in sodnik.

Bi dodal še eno okoliščino na katero so pozabili, za nepremičnine je tipično, da se kupijo z dolgoročnim hipotekarnim posojilom. Ko gre za nepremičnine kupljene s hipotekarnim posojilom npr. v zadnjih 10 letih, je ta nepremičnina samo pravno formalno v registru v lasti ZK lastnika, dejansko pa še ni v njegovi ekonomski lasti in to v ekonomskem smislu še ni njegovo premoženje, če nepremičnino proda dobi večji del kupnine banka. Zdaj pa bi naj ta ZK lastnik, ki je v ekonomskem smislu morda samo še 20 % lastnik, plačal davek na celotno premoženje oz. nepremičnino. In to okoliščino je potrebno upoštevat in se tudi upošteva v državah kjer nepremičninski davek poznajo (in sicer kot olajšava pri plačilu nepremičninskega davka). V nasprotnem primeru bi to (ob predlagani nori davčni stopnji) kupcu nepremičnine z npr.20 letnim hipotekarnim posojilom, nakup nepremičnine podražilo ze celih 29 %, še preden bi sploh postal ekonomski lastnik.