A za poslovne nepremičnine pa levaki ne predvidevajo tega oderuškega davka?

[GV-1113]
A za poslovne nepremičnine pa levaki ne predvidevajo tega oderuškega davka?

V pisarnah delavci zaenkrat še ne žive.

Gre za davčno diskriminacijo vlagateljev. Za davčno nepredvidljivost.

Imamo dva vlagatelja, eden je vložil v poslovno, drug pa v stanovanjsko nepremičnino. Oboje je legitimno. In zdaj bo naenkrat davčno naskral samo eden izmed njiju.

To imaš prav, sam verjetno je tega zelo malo. Podjetja pa imajo tudi že kar nekaj večji davek z nusz.

Lahko pa dajo tudi to not, bojo veseli, če si narod tega želi :).
Namen zakona je bolj, da se pobere nekaj davka od tistih, ki ne oddajo oz ne prijavljajo prihodka.

[GV-1113]
Gre za davčno diskriminacijo vlagateljev. Za davčno nepredvidljivost.

Imamo dva vlagatelja, eden je vložil v poslovno, drug pa v stanovanjsko nepremičnino. Oboje je legitimno. In zdaj bo naenkrat davčno naskral samo eden izmed njiju.

Zanekrat nisem našel vladnega pojasnila, zakaj so pravne osebe zavezani davku na premoženje v stanovanjsko nepremičnino.

Kako bodo obravnavani Stanovanjski skladi? Aja, oni so izvzeti, ker opravljajo družbeno koristno vlogo (zagotavljajo nepremičnine za neprofitni najem), medtem ko pravne osebe opravljajo isto vlogo, samo da je njihov motiv neustrezen (profit).
Če bomo nadaljevali po tej logiki, pregonu profitnega motiva, znamo daleč priti.

Namen tega davka je, da poberejo denar delovnim poštenim ljudem in si delijo denar med sabo komunajzarski politiki in lenuhi!!!

[FIN-510365]
Namen tega davka je, da poberejo denar delovnim poštenim ljudem in si delijo denar med sabo komunajzarski politiki in lenuhi!!!

A ni to namen vseh davkov? Zakaj je potem toliko gneva nad izklučno tem?

[odvisnik]
> [GV-1113]
> A za poslovne nepremičnine pa levaki ne predvidevajo tega oderuškega davka?

V pisarnah delavci zaenkrat še ne žive.

Vse se da prekvalificirat v luskuzne, športne, premijske nepremičnine. ;)

[OgnjenAnto]
> [odvisnik]
> > [GV-1113]
> > A za poslovne nepremičnine pa levaki ne predvidevajo tega oderuškega davka?
>
> V pisarnah delavci zaenkrat še ne žive.

Vse se da prekvalificirat v luskuzne, športne, premijske nepremičnine. ;)

Gostinski obrat v isti stavbi. Obračun bonitete za zaposlene ali nepremičninski davek za lastnika lokala, ker prodaja hrano in pijačo s profitnim motivom?

[GV-1113]
Gre za davčno diskriminacijo vlagateljev. Za davčno nepredvidljivost.

Imamo dva vlagatelja, eden je vložil v poslovno, drug pa v stanovanjsko nepremičnino. Oboje je legitimno. In zdaj bo naenkrat davčno naskral samo eden izmed njiju.

Levi politiki dobro vedo katere so kapitalske strukture, ki jim omogočajo oblast in preživetje.
Ne, to ni Slo srednji razred :)
( tega je treba ožet, ker pri revnih nič ni, bogati pa so poskrili premoženje)

Pa mogoče nima slo srednji razred kar precej benifitov, ker živi v sloveniji.
Brezplačno šolstvo, varno državo, cehovski dogovori, dobavitelji države, relativno ugodne storitve prek sive ekonomije, po drugi strani tudi precej manj placanih davkov zaradi sive ekonomije pri določenih segmentih.
Revež ki npr racuna 8 eur za neko svojo storitev čiščenja, ker drugega ne zna pa mora ob 1500 bruto dati 500 eur za prispevke kot sp. Reveži tradicionalno bolj volijo desnico, bi rekel.
Reveži ne sanjajo o stanovanju za 150k ali pa 100k v Ljubljani, ker ni sans, da zaslužijo toliko.

Reveži, zlasti jugovići, ne sanjajo o stanovanju v LJ za 100k do 150 k, ampak dobijo novo neprofitno stanovanje tudi v vrednosti 300k. Če le imajo dovolj veliko družino. Kar pri muslimanih in še posebej pri Albancih sploh ni problem.

Dejansko najbolj nasrkajo slovenski reveži na minimalcu (če so samski) pa tudi nekaj stotakov malo nad minimalcem (če imajo družino). Oni od sociale dobijo zelo malo.

Pa nasrka tudi srednji razred, ki si želi kaj prišparati za penzijo. Nekoč je kupoval delnice NKBM in obveznice NLB, pa ga je šivilja Alenka ostrigla.

Zato je rajši prihranke zdaj dal za kakšno stanovanje, ki ga oddaja. Pa pride šiviljin tovariš Holob in pribije svoj oderuški davek!

Ja, v tej državi se res ne splača ustvarjati in varčevati. Razen če imaš toliko, da se ti splača nesti v kakšno davčno oazo.

Mislim da bi moral ta zakon na ustavnem sodiscu pasti, ne mores pravni osebi dodatno obdavcit izkljucno eno vrsto osnovnih sredstev in to obdavcit glede na trzno vrednost, ne glede na dobicek ki ga nosi. Tisti ki se imajo na stan. nepremicninah hipotekarne kredite pa bodo tako zajadrali s tem davkom v minus. In spet protiustavno placuje davek na trzno vrednost nepremicnine, ki se npr. 10 let ne bo njegova last.
Kakorkoli, samo cakam da se bo na politicni sceni pojavil en Milei in obljubil da bo v enem mesecu po volitvah izbrisal vse zakone teh bedakov in ima moj glas.

Bojo pač obdavčili vse stanovanjske in druge nepremicnine.
Milei je prišel na oblast v precej bolj fkurcu državi. Do tam imamo še vsaj dvajset let.
Ne pozabi, argentina je bankrotirala, parkrat. Mi tega ne poznamo, še.

Obdavčitev prihodka od oddajanja v najem pri pravbi osebi bi zgledalo
priblizno takole: 25% davka na prihodke(predpostavimo da je to ekvivalent 1,45% premoženjskega davka) + 23% DDPO + 25% davka na dividende = 73% davek za uporabo Osnovnega sredstva v kapitalsko intenzivni panogi.
Za delo v kapitalsko intenzivni panogi moraš najprej zaslužiti in ob tem plačati vse davke na prihodke da lahko začneš delati.

Popravite me, če sem narobe izracunal stopnjo obdavčitve (73%).

vlada v svoji prijaznosti predlaga, da se predlagani novi davek celo lahko uposteva kot strosek in zato odbija od osnove za ddpo. pa stopenj davka ne mores kar sestevati, cim so cifre malo opaznejse, temvec verizno mnozis s primernimi faktorji. vendar smo s tem izvedeli samo, da skupaj ni totalno odvratno ogabno, temvec samo totalno ogabno.

saj ni izkljucno nad tem. ampak ker je ravno zdajle ravno to na mizi, se pac govori o tem, a je to presenecenje?

meni je pri tej temi smesno ravno to, ko kdo uleti "ja zakaj se pa ne jezite glede X" (prispevkov, dohodnine, potnih stroskov, kapitalcev,nekih drugih davkov...), kot da je to ali-ali.

mogoce za koga res je ali-ali, ne vem. osebno sem tudi glede tega vseglihar in pizdim na vse zive davke in prispevke (se posebej pa na sircljevih 40%, hvala desna kapitalu prijazna vlada :P ).

Ni presenečenje, preseneča me le intenziteta odziva. O davku na nepremičnine se že kar precej časa govori, tako, da razmišljam, da bi morali biti vsi mi že nekako pripravljeni na neizogibno:)

Preseneča me tudi žigosanje z "levaki", saj bi to morala storiti že prejšnja (ali predprejšnja) vlada, pa je nekako bila zaposlena z drugimi zadevami. Bog ne daj pa česa reči čez Šircljevo obdavčitev 40% (izključujoč tebe ;)
ker pač prihaja iz druge politične sfere.
Pa po mojem niti ne gre za možnost izbire, ker je pač ni. Gre bolj za opozarjanje na situacijo in nesmiselne ureditve na nekaterih področjih. Ki niti niso tako različne med eno in drugo politično opcijo.

[XDONA1]
Ni presenečenje, preseneča me le intenziteta odziva. O davku na nepremičnine se že kar precej časa govori, tako, da razmišljam, da bi morali biti vsi mi že nekako pripravljeni na neizogibno:)

mogoce preseneca predvsem visina, ki je primerjalno takole iz aviona res ostra (kar seveda nikakor ne pomeni, da ne more postati se bolj). povezano je tudi s tem, da so drzavna vrednotenja predvsem stanovanj (ne toliko his), opravljena "poskusno" v letu 2024, pogosto radikalno visja kot par let prej (like tudi blizu 100% visja, poznam konkretne primere).

v glavnem, kar pravis, je en mozen pristop, sta pa vsaj se dva kontrapunkta:

- decek se je toliko casa drl volk gre, volk gre, da ga ni vec nihce resno jemal (in so bili potem se preseneceni poleg tega, da so bili pozrti)

- se iz juge se vlece (zelo pridno) tradicija, da ko se nekaj napove, je treba najprej pocakati, kaj bo iz tega v resnici nastalo, ker se lahko komot obrne v nekaj cisto petnajstega pet minut do polnoci ali celo pet minut cez polnoc

pristavek k drugi alineji je izkusnja, da pogosto izpade glavna budala tisti, ki resno jemlje vsakrsne napovedi in zapovedi in se temeljito pripravlja nanje (cena v casu in denarju), nakar iz napovedanega nastane xyz.

Preseneča me tudi žigosanje z "levaki", saj bi to morala storiti že prejšnja (ali predprejšnja) vlada, pa je nekako bila zaposlena z drugimi zadevami.

no, k levakom pac tradicionalno spada prelivanje kot glavna ekonomska politika in levaki so sedaj na oblasti, temu primerno so tudi na tapeti. tudi ni ravno videti, da bi to jemali kot zigosanje, torej kao kot nekaj slabega - ponosno so levaki.

ena od zanimivosti, ceprav zelo cloveska, vsakdanjega zivljenja je to, da se ovrednoti tisto, kar je, dosti manj ali sploh ne pa tisto, kar bi lahko bilo (oziroma se tisto idealizira, ker se pac nahaja v domeni teorije, neobremenjeno s kocinami prakse). tako ni noben problem ugotoviti hej tole je slabo, nekako blazno tezko in na meji nemogocega pa je ugotoviti, hm tisto drugo bi lahko tudi bilo slabo. to pride sele potem, ko se realizira.

Bog ne daj pa česa reči čez Šircljevo obdavčitev 40% (izključujoč tebe ;)

trudim se :)

ker pač prihaja iz druge politične sfere. Pa po mojem niti ne gre za možnost izbire, ker je pač ni. Gre bolj za opozarjanje na situacijo in nesmiselne ureditve na nekaterih področjih. Ki niti niso tako različne med eno in drugo politično opcijo.

tudi po moje so pricakovanja o velikih razlikah, vkljucno glede obdavcitve, lahko pretirana iz razloga, kot sem ga ze omenil -- po moje mi ze zdavnaj "imamo trojko", samo da nam je bilo povedano okej imejte jo pac doma.

kaj tukaj pomeni "imeti trojko" - pomeni imeti vsaj toliko pokrpan proracun, da ne predstavljas se enega dodatnega problema na ravni eu, ker jih je tkoaltko ze dovolj.

kako pa se pride do tega "vsaj toliko pokrpan proracun" - z nabijanjem davkov ali krcenjem porabe, kaj je glede na naravne danosti bolj realno, kaj torej pricakovat (da ne bo vedno znova "hocemo izravnan proracun!!... panetko!!!") - o tem pa izpred 12 let: www.finance.si/finan.../a/8325034

[XDONA1]
Ni presenečenje, preseneča me le intenziteta odziva. O davku na nepremičnine se že kar precej časa govori, tako, da razmišljam, da bi morali biti vsi mi že nekako pripravljeni na neizogibno:)

Itenziteta odziva je premosorazmerna plačanemu davku :). Izračunaj si, koliko je 1,45% za tvojo prvo in edino nepremičnino in si poglej svoj odziv. Jaz nisem proti davku na nepremičnine, ampak mora pa biti stopnja znosna npr. 0.3% in za vse enaka brez izjem. Vrednotenja GURSA pa realna, na pa da je 2.5 sobno stanovanje v Lj več vredno kot bajta ministra za finance 200+ m2 z bazenom in košarkaškim igriščem tudi vse v Ljubljani.

So pa levaki seveda popolni bedaki, da pridejo s tako nedomišljenim in diskriminatornim predlogom ven. Ker duh je ušel iz steklenice, kapital je pa plaha ptica. In noben pri zdravi pameti v SLO zelo verjetno dolgooooo časa ali pa nikoli več ne bo kupil 2. stanovanjske nepremičnine, bo to raje storil na Hrvaškem, kje je davek trenutno max. 8 EUR na m2. Če varčuje za otroke, si bo kupil apartma na hrvaški obali, ga užival in ko bo otrok dopolnil 18. let, ga po prodal in kupil otroku stanovanje v Ljubljani, saj bodo "takrat po 3000 EUR/m2" :)

QED

Pri davkih in po logiki SRS ni dovoljeno obravnavati plačani davek kot strošek, ampak kvečjemu kot odbitno postavko pri izračunu drugega davka, recimo davka od dohodkov pravnih oseb. Taka rešitev je ustavno mogoča, vendar moraš vse skupaj dodelati, da bo pilo vodo.
Nastane pa težava ko dejansko imaš več za plačati tega nepremičninskega davka, kot je davka za DPO. Pač, potem morda govorimo o nekem minusu ali bonusu za naslednja leta, torej o nekem "preplačilu".

Sicer pa predlagatelji zakona nimajo očitno pojma, da je ogromno nepremičnin (drugih in tretjih) naseljenih s svojci (ki ne plačujejo najemnine in zakaj bi?) - evo že tu pade Holobova logika, ker take nepremičnine se uproabljajo za stanovanjski najem - in nepravično je, da imata zakonca kot prvo nepremičnino poslovno stanovanjsko hišo od 500 m2, v kateri oddajata turistom ali imata kak gostinski obrat... in t.i. prva nepremičnina je oproščena tega davka.

Torej, ko greš ven v javnost s predlogom, moraš poznati realnost in s tem možnosti za en kup izjem. In še in še bi lahko naštevali

Vlada samo brez veze iritira ljudi v teh časih. Kot da ne želi sprejeti ta zakon oz. sploh ne nadaljevati mandata v 2026. Čudni ljudje nam vladajo, bi rekel...

(Bi me najeli, pa bi jim poštimal davke, tako pa... moram tle pisariti na tem forumu za uteho. No, saj dela imam dovolj v praksi in kdor zna delati, ima dela vrh glave.)

[X2012]
> [XDONA1]
> Ni presenečenje, preseneča me le intenziteta odziva. O davku na nepremičnine se že kar precej časa govori, tako, da razmišljam, da bi morali biti vsi mi že nekako pripravljeni na neizogibno:)
>

Itenziteta odziva je premosorazmerna plačanemu davku :). Izračunaj si, koliko je 1,45% za tvojo prvo in edino nepremičnino in si poglej svoj odziv. Jaz nisem proti davku na nepremičnine, ampak mora pa biti stopnja znosna npr. 0.3% in za vse enaka brez izjem. Vrednotenja GURSA pa realna, na pa da je 2.5 sobno stanovanje v Lj več vredno kot bajta ministra za finance 200+ m2 z bazenom in košarkaškim igriščem tudi vse v Ljubljani.

So pa levaki seveda popolni bedaki, da pridejo s tako nedomišljenim in diskriminatornim predlogom ven. Ker duh je ušel iz steklenice, kapital je pa plaha ptica. In noben pri zdravi pameti v SLO zelo verjetno dolgooooo časa ali pa nikoli več ne bo kupil 2. stanovanjske nepremičnine, bo to raje storil na Hrvaškem, kje je davek trenutno max. 8 EUR na m2. Če varčuje za otroke, si bo kupil apartma na hrvaški obali, ga užival in ko bo otrok dopolnil 18. let, ga po prodal in kupil otroku stanovanje v Ljubljani, saj bodo "takrat po 3000 EUR/m2" :)

QED

Tole je bil le predlog, gotovo ne bo končna rešitev taka.
Sicer, za mojo prvo nepremičnino me ne skrbi, drugih nepremičnin pa nimam, ker imam denar raje plasiran drugje (ja, nič tipično slovensko, ne? :)
0,3% je prenizka stopnja, definitivno, to ne bi imelo efekta, ne pri zbranem davku, niti pri dosegu želenih efektov obdavčitve.

Jaz sem mnenja, da bi moral biti davek še bolj progresiven, torej prva nepremičnina neobdavčena, druga recimo 0,6%, tretja in vse nadaljnje pa 1%+. Zakaj? Ker je posedovanje večih nepremičnin luksuz, še posebej, če niso v funkciji, kateri je nepremičnina namenjena. In luksuz naj bo obdavčen.
Če so pa v funkciji (se oddajajo npr) se pa davek pobota.

Pa saj, kdo komu brani, naj si nekdo kupi vikend na Hr, pa naj čaka v kolonah vsaki vikend, če mu je to užitek :)
Ali pa še prebivališče (in davčno rezidenstvo) naj si uredi tam, sem mnenja, da bo gotovo užival pri naših južnih sosedih, če misli, da je tam vse tako ok :)

Žal je primerna zemlja za gradnjo omejena in fond stanovanj tudi, že vrsto let se ni ničesar delalo na tem področju. Skupaj s slovensko filozofijo vere v cegle to pomeni, da je prostih nepremičnin vedno manj in manj in so vedno manj dostopne.

Tole je bil le predlog, gotovo ne bo končna rešitev taka.

Zakaj pa ne? Kaj se pa tebi sploh zdi, da je narobe s predlogom.

Meni se zdi da je protiustaven, saj je diskriminatorna.

Sicer, za mojo prvo nepremičnino me ne skrbi, drugih nepremičnin pa nimam, ker imam denar raje plasiran drugje (ja, nič tipično slovensko, ne? :)

Krasno, čestitam, recimo da je vredna 200.000, torej nisi proti temu, da plačaš slabih 3000 EUR letno, da ne boš diskriminiran pri tem davku in da obavčimo vse enako. Ker morda pa je tvoja prva nepremičnina PREVELIKA :).

0,3% je prenizka stopnja, definitivno, to ne bi imelo efekta, ne pri zbranem davku, niti pri dosegu želenih efektov obdavčitve.

Če te moti višina zbranega, pa dajmo 0.3% razširit na VSE premoženje, na NET WORTH ali pa morda celo na AKTIVO. Jaz sem za to. Če imaš 1 mio net worth, boš plačal 3 jurje, pošteno :) Imam občutek, da bi ti to manj dišalo :).

Efekt te obdavčitve bo pa kaj po tvoji predikciji?

Jaz sem mnenja, da bi moral biti davek še bolj progresiven, torej prva nepremičnina neobdavčena, druga recimo 0,6%, tretja in vse nadaljnje pa 1%+. Zakaj? Ker je posedovanje večih nepremičnin luksuz, še posebej, če niso v funkciji, kateri je nepremičnina namenjena. In luksuz naj bo obdavčen.
Če so pa v funkciji (se oddajajo npr) se pa davek pobota.

Kaj pa če imaš v 2. nepremičnini v Lj, otroka, ki študirata? Stanovanje je definitivno v funkciji, ni pa nobenih prihodkov za lastnika. A to je luksuz? A če imaš zlato v sefu, je to luksuz? A če imaš v ETF-jih neomejeno količino premoženja, je to luksuz?

Žal je primerna zemlja za gradnjo omejena in fond stanovanj tudi, že vrsto let se ni ničesar delalo na tem področju. Skupaj s slovensko filozofijo vere v cegle to pomeni, da je prostih nepremičnin vedno manj in manj in so vedno manj dostopne.

"se ni ničesar delalo na tem", da definitivno, levaki so na pol mandata, pa še niso zgradili praktično še nič od napovedanih 20.000 ali že koliko stanovanj?. Ta predlagani davek je pa deus ex machina, takoj ko bo sprejet, se bo pojavilo 20.000 stanovanj.

Morali bi uvesti davek na celotno premozenje (cca. 1%) z neko olajsavo (cca.50k). Tu bi zajeli delnice, avte, nepremicnine, jahte, zlato, kripto. Tako bi bilo edino pravicno in bogatejsi bi placevali vec. Hkrati pa znizati vse ostale davke, predvsem pribitke na placo. Znizati stroske drzave, omejiti birokracijo, olajsati poslovanje podjetij in stimulirati zaposlovanje. Podjetjem omejiti nakupe bivalnih nepremicnin, lahko pa vlagajo v hotele, hostle, app hise za turizem. Omejiti abnb v bivalnih conah, ga visje obdavciti, ker ne placujejo ddv. Znizati kapitalske dobicke, stimulirati nalozbe v sklade in podjetnistvo. Itd... stimulirati podjetniske trende v Evropi, poslovne angele, nomade, bogate ljudi, ki bi sem prisli ziveti, sprejeti odlok o gradbenih zemljiscih in zaceti z gradnjo stanovanj, ce ne z drzavnim odlokom. Zakaj mol ni kupil kolinsko in tam naredil nacrt, denar bi dobili tako, da ljudje vnaprej vplacujejo v kasnejso gradnjo, tam zgradijo naselja in jih prodajo po nabavnih cenah, kasneje dobijo denar zaradi novih priseljenih ljudi.

Jaz sem mnenja, da bi moral biti davek še bolj progresiven, torej prva nepremičnina neobdavčena, druga recimo 0,6%, tretja in vse nadaljnje pa 1%+. Zakaj? Ker je posedovanje večih nepremičnin luksuz, še posebej, če niso v funkciji, kateri je nepremičnina namenjena. In luksuz naj bo obdavčen.
Če so pa v funkciji (se oddajajo npr) se pa davek pobota.

A je to kakšna nova levičarska vera, da mora biti prva nepremičnina neobdavčena. Da te potem "zase ne skrbi, za druge pa še manj" :)

Kaj pa če je prva nepremičnina vila z 1000m2 vredna par mio?
Ali pa vrstna hiša v Murglah vredna 0.5 do 1.0 mio?

Nekateri res ne vidijo dalj od svojega nosu.

[X2012]
> Jaz sem mnenja, da bi moral biti davek še bolj progresiven, torej prva nepremičnina neobdavčena, druga recimo 0,6%, tretja in vse nadaljnje pa 1%+. Zakaj? Ker je posedovanje večih nepremičnin luksuz, še posebej, če niso v funkciji, kateri je nepremičnina namenjena. In luksuz naj bo obdavčen.
> Če so pa v funkciji (se oddajajo npr) se pa davek pobota.

A je to kakšna nova levčarska vera, da mora biti prva nepremičnina neobdavčena. Da te potem "zase ne skrbi, za druge pa še manj" :)

Kaj pa če je prva nepremičnina vila z 1000m2 vredna par mio?
Ali pa vrstna hiša v Murglah vredna 0.5 do 1.0 mio?

Nekateri res ne vidijo dalj od svojega nosu.

Seveda ne vidijo. Malo zaradi splošne kratkovidnosti, dodatno so zaslepljeni z zavistjo.
Če malo zlorabim Martina Niemöllerja: Najprej so prišli po normirance...

Ne bo se ustavilo pri nepremičninah, zato je že zdaj treba razmišljati, kako na varno spraviti premoženje v delnicah, lastnih podjetjih in drugih oblikah.

Levica, podprta z zavistno drhaljo, se ne bo ustavila.
Kaj misliš, kakšen bi bil rezultat referenduma z vprašanjem "Ali ste za to, da se po letni stopnji 3% obdavči premoženje v vrednostnih papirjih nad 100.000€"?

Pa saj, kdo komu brani, naj si nekdo kupi vikend na Hr, pa naj čaka v kolonah vsaki vikend, če mu je to užitek :)
Ali pa še prebivališče (in davčno rezidenstvo) naj si uredi tam, sem mnenja, da bo gotovo užival pri naših južnih sosedih, če misli, da je tam vse tako ok :)

Je rekla lisica, da je grozdje kislo :). Vsak ki zmore kupiti nepremičnino na HR kot vikend, zmore tudi uporabljati Google Maps in se izogniti praktično vsem kolonam, ker se zapelje tja in nazaj v terminu, ko jih ni. Pa še hedge ima, da zamenja davčno rezidenstvo. Ker še en mandat levakom v Slo, pa bo to mamljiva opcija.

Pa saj, kdo komu brani, naj si nekdo kupi vikend na Hr, pa naj čaka v kolonah vsaki vikend, če mu je to užitek :)
Ali pa še prebivališče (in davčno rezidenstvo) naj si uredi tam, sem mnenja, da bo gotovo užival pri naših južnih sosedih, če misli, da je tam vse tako ok :)

Je rekla lisica, da je grozdje kislo :). Vsak ki zmore kupiti nepremičnino na HR kot vikend, zmore tudi uporabljati Google Maps in se izogniti praktično vsem kolonam, ker se zapelje tja in nazaj v terminu, ko jih ni. Saj ne rabi iti tja vsak vikend, le če mu paše, ker je ta luksuz tam zmerno obdavčen. Pa še hedge ima, da zamenja davčno rezidenstvo. Ker še en mandat levakom v Slo, pa bo to res mamljiva opcija.

Tudi dohodnina ni za vse enaka.
Pa tudi na Hrvaškem so meje glede na območje nepremicnine.

Čudni ljudje nam vladajo, bi rekel...

In za to si rabil tri leta :)
V osnovi golobov predlog ni slab je pa zelo nedodelan in res se je za vprašat kdo ali kaj mu svetuje.
Glede na njegov življenjski stil, pa je to pricakovano.
Meni je bolj nepričakovano, da ga še kar nekaj ljudi podpira.