Mag. Ivan Simič v blogu piše: "Upravičeno se lahko sprašujemo zakaj. Ali zato, ker mogoče imajo predlagatelji obdavčitve stanovanjskih nepremičnin svoje premoženje v tistem premoženju, ki ne bo predmet obdavčitve? "

Odgovor razkrijeta portal Oštro in Google Maps

www.google.com/maps/...FQAw%3D%3D

Nepremičnina ministra za finance, hiša 200+ m2 z bazenom in košarkaškim igriščem očitno ne bo obdavčena :).

Neokomunisti itak požrejo več in več denarja za širjenje svojega aparata, z novimi ministrstvi za "soildarno prihodnost" in podobno, kjer zaposlujejo marksiste, homosekualne aktiviste in mešalce megle.

Poleg tega zmečejo vedno več za futranje škodljivih nevladnikov, samoproglašenih kulturnikov in prekomerno razvajanje socialcev. Da le ne bi bilo treba na delo, pa čeprav je služb dandanes več kot dovolj.

In ker že itak zapravijo preveč, je edina možna pot naprej (neo)komunistična rekvizicija nepremičnin, le da je matematično raztegnjena na obdobje 66 let.

Socialci in nevladniki pa seveda ploskajo, ker so škodoželjni do ustvarjanih sodržavljanov, ki že itak v celoti futramo njihove lene riti.

Zadnji odstavek je epski.

Najhuje je, da imamo delomrzne rulje dovolj, da tele še enkrat izvolijo!?

Mene boli đoko, ker plešem.

Golobova vlada bo odšla v zgodovino kot zdaleč najbolj nekompetentna vlada Slovenije doslej.

[FIN-510365]
Golobova vlada bo odšla v zgodovino kot zdaleč najbolj nekompetentna vlada Slovenije doslej.

Mogoče moraš počakat na naslednjo vlado. :)

Ce je minister obljubljal stanovanja, pa obljube ni izpolnil, bi moral pakirati kufre, ne pa da pripravljamo zaseg zasebnih nepremicnin.

Jst pa mislim da je čas da se vloži referendum Nezaupnica vladi ker tole kar tile počnejo je brezglavo trošenje in oviranje gospodarstva

Nič ne bi šlo skozi. Za nezaupnico imajo dovolj glasov v parlamentu, za referendum je pa rulja navdušena nad tem, da bo nekdo nekomu nekaj vzel in njim šenkal...

[Dynisco]
Nič ne bi šlo skozi. Za nezaupnico imajo dovolj glasov v parlamentu, za referendum je pa rulja navdušena nad tem, da bo nekdo nekomu nekaj vzel in njim šenkal...

To se tako bere, kot da "rulja" nima več nepremičnin v lasti, ti pa ne dobivaš vsaki mesec plače na račun?

Evo, jaz pa ne razumem tega vašega pogroma v tem trenutku in na tej točki. Obdavčitev nepremičnin je ena redkih pozitivnih projektov te vlade, noben prej ni imel jajc reči bobu bob. Vsi so samo nekaj mencali in metali denar v projekt cenitve, brez nekega haska. Razumem pa tukaj nekatere, ki vlagajo v cegle, da se čutijo osebno prizadeti. Glede na število kritičnih člankov zadnji teden in odzive na forumih, bi sklepal, da ima skoraj vsak slovenc še neko vikendico/stanovanje v Ljubljani :)

Eno je davek na nepremičnine, drugo je davek z namenom, prisiliti lastnike, da prodajo ali dajo v najem!

Kaj ti je tu tako dobrega ne morem nikakor razumeti. Edino žlehtnoba in privoščljivost, da bodo tisti, ki so zasluženi denar vlagali v cegle, morali zdaj to plačevati z 1,45% ali pa to prostovoljno deliti z neznanci oz. jim dajati v najem. TO je svinjarija!! Klasičen nepremičninski davek v višini 0.1-0.2% je povsem razumljiv in tudi nekako pričakovan, tole pa nikakor ni to!
Svoje obljube o desettisočih stanovanjih bodo zdaj skušali izpolnjevati na plečih trenutnih lastnikov stanovanj, ne pa z izgradnjo novih, kot je bilo navedeno na predvolilnih bonbončkih.

Obdavcitev luksuznih predimenzioniranih ali dolgorocno praznih nepremicnin bi bila ok in vplivala na zasedenost nepremicnin. Zdaj pa so s temi napovedmi ze naredili pogrom nad gradbenimi podjetji, kdor lahko bo ustavil projekte, saj kot mozni kupci ostanejo samo se tisti ki kupujejo prvo nepremicnino, nihce ne bo vec kupil 2. nepremicnine, tudi vse pravne osebe odpadejo. Kaksen vpliv bo to imelo na gospodarsko rast v 2025? Ce bo zakon sprejet bo to se pogrom nad nepremicninskimi druzbami, ki bodo razprodale svoje nepremicnine, npr. obstaja kar nekaj objektov, ki se samo oddajajo (ne prodajajo), to se ob takem davku vec ne izide. Toraj bo morala biti Slovenija edina, kjer bomo vsi bivali v lastniskih nepremicninah...ta model ni vzdrzen, ker vsi enostavno niso sposobni kupiti in vzdrzevati nepremicnin. Torej dosegli so da se bo definitivno manj gradilo in to ze v 2025, ker groznja ze obstaja in nihce se ne bo spuscal v ta rizik.

A je kdo opazil, da je pogoj za davcno olajsavo najemodajalca, da da v najem za nedolocen cas, beri, DA SENKA bogvekomu. Po drugi vojni so imeli spisek vil in spisek funkcionarjev, ki jih morajo dobiti. A je to to?

[Dynisco]
Eno je davek na nepremičnine, drugo je davek z namenom, prisiliti lastnike, da prodajo ali dajo v najem!

Zakaj? Nepremičnina, kjer živiš je neobdavčena. Vse ostalo je luksuz. Nepremičnine in gradbene parcele pač niso neomejene, če nekdo hoče biti lastnik 5 enot, naj ustrezno plača. Ali pa proda. ne vem tudi, kaj naj bi bilo narobe s prodajo.
Saj vrednostni papir tudi prodaš, oz delež podjetja tudi, če me razumeš....

Kaj ti je tu tako dobrega ne morem nikakor razumeti. Edino žlehtnoba in privoščljivost, da bodo tisti, ki so zasluženi denar vlagali v cegle, morali zdaj to plačevati z 1,45% ali pa to prostovoljno deliti z neznanci oz. jim dajati v najem. TO je svinjarija!! Klasičen nepremičninski davek v višini 0.1-0.2% je povsem razumljiv in tudi nekako pričakovan, tole pa nikakor ni to!
Svoje obljube o desettisočih stanovanjih bodo zdaj skušali izpolnjevati na plečih trenutnih lastnikov stanovanj, ne pa z izgradnjo novih, kot je bilo navedeno na predvolilnih bonbončkih.

Ma kakšna žlehtnoba, lepo te prosim. Obdavčitev je politična odločitev, z namenom sprostiti več nepremičnin, da pridejo na trg oz jih dati v uporabo ljudem, ki jih potrebujejo.
Pa saj ti tudi ni treba plačevati, če pač nočeš. Prodaš, pa je. In vložiš denar nekam drugam....

[BigBrother13]
Obdavcitev luksuznih predimenzioniranih ali dolgorocno praznih nepremicnin bi bila ok in vplivala na zasedenost nepremicnin. Zdaj pa so s temi napovedmi ze naredili pogrom nad gradbenimi podjetji, kdor lahko bo ustavil projekte, saj kot mozni kupci ostanejo samo se tisti ki kupujejo prvo nepremicnino, nihce ne bo vec kupil 2. nepremicnine, tudi vse pravne osebe odpadejo. Kaksen vpliv bo to imelo na gospodarsko rast v 2025? Ce bo zakon sprejet bo to se pogrom nad nepremicninskimi druzbami, ki bodo razprodale svoje nepremicnine, npr. obstaja kar nekaj objektov, ki se samo oddajajo (ne prodajajo), to se ob takem davku vec ne izide. Toraj bo morala biti Slovenija edina, kjer bomo vsi bivali v lastniskih nepremicninah...ta model ni vzdrzen, ker vsi enostavno niso sposobni kupiti in vzdrzevati nepremicnin. Torej dosegli so da se bo definitivno manj gradilo in to ze v 2025, ker groznja ze obstaja in nihce se ne bo spuscal v ta rizik.

Kolikor jaz razumem je zunaj šele predlog zakona. Ki je odprt za spremembe. In take situacije se lahko dodelajo. Jaz gledam na stvar nekako tako, nepremičnine so v biti namenjene stanovalcem. Ni pomembno ali lastnikom ali najemnikom. To kar praviš ti, ne pije vode. Ker se morebitni davek pobota z davkom od najema. Seveda je pa problem, če se oddaja na črno, tega je še danes zelo veliko.

Sicer pa, to kar se zadnja 3, 4 leta dogaja na trgu in tudi v gradbeništvu, ni normalno.
www.dnevnik.si/novic...i-2709524/
Tudi to ne, da so se cene storitev mojstrov podvojile. Potrebujemo neko katarzo in če se bo manj gradilo iz tega razloga, tudi prav. Nepremičin je na trgu več, kot jih je trenutno na razpolago. Mnogo jih je praznih, ker so ljudje navezani nanje preveč čustveno. In tega se moramo kot nacija znebiti....Jaz, ko sem se preselil, sem takoj staro prodal, ker se mi z najemodajalstvom ne da ukvarjati. Lahko bi jo pa držal prazno, ampak, kot rečeno, potem se osnovna funkcija in smisel izgubita.

V Svobodi bomo predpisali na kaj smemo biti custveno navezani. Prisilna oddaja, prisilna prodaja in nalozbe v podrejene obveznice, v Probanke in v Faktor banke. Skratka svobodno pokrast. Hkrati omejiti dostop ddo dohtarja in uzakoniti evtanazijo. Krasno.

Mislim, da je prav, da je obdavcena tudi prva nepremicnina nad npr 150m2 in 1000m2 zemljišča. Ker tudi tu zasedaš prostor sploh v strnjenih naseljih.

Na tvojem linku je treba najmanj neto plač na danskem svedskem zda, spodaj sta Turcija in Nepal.

Poglej si ure mojstrov v tistih drzavah in pri nas, lahko prilagodiš na cene nepremičnin in bdp, pa bo mogoče še vedno ugodno :).

[XDONA1]
> [BigBrother13]
> Obdavcitev luksuznih predimenzioniranih ali dolgorocno praznih nepremicnin bi bila ok in vplivala na zasedenost nepremicnin. Zdaj pa so s temi napovedmi ze naredili pogrom nad gradbenimi podjetji, kdor lahko bo ustavil projekte, saj kot mozni kupci ostanejo samo se tisti ki kupujejo prvo nepremicnino, nihce ne bo vec kupil 2. nepremicnine, tudi vse pravne osebe odpadejo. Kaksen vpliv bo to imelo na gospodarsko rast v 2025? Ce bo zakon sprejet bo to se pogrom nad nepremicninskimi druzbami, ki bodo razprodale svoje nepremicnine, npr. obstaja kar nekaj objektov, ki se samo oddajajo (ne prodajajo), to se ob takem davku vec ne izide. Toraj bo morala biti Slovenija edina, kjer bomo vsi bivali v lastniskih nepremicninah...ta model ni vzdrzen, ker vsi enostavno niso sposobni kupiti in vzdrzevati nepremicnin. Torej dosegli so da se bo definitivno manj gradilo in to ze v 2025, ker groznja ze obstaja in nihce se ne bo spuscal v ta rizik.

Kolikor jaz razumem je zunaj šele predlog zakona. Ki je odprt za spremembe. In take situacije se lahko dodelajo. Jaz gledam na stvar nekako tako, nepremičnine so v biti namenjene stanovalcem. Ni pomembno ali lastnikom ali najemnikom. To kar praviš ti, ne pije vode. Ker se morebitni davek pobota z davkom od najema. Seveda je pa problem, če se oddaja na črno, tega je še danes zelo veliko.

Kaj pa če imaš dve stanovanji, eno izven Lj, eno v Lj, ki ga zasedata tvoja otroka študenta in jima bo to popotnica, ko se zaposlita? A to je pa potrebno obdavčiti? Če vzgajaš otroke v samostojnosti, namesto da jih imaš privezane v neomejeno veliki bajti v Lj ali pa kje drugje. Sicer naj si pa levičarji mirno zjebejo gradbeni sektor, kot je zgoraj zapisano. Zastonj ne bo noben gradil, pri taki inflaciji kot jo producirajo proračunski primankljaji vsepovsod, bo pa še manj motiva. Gradbeni stroški itak letijo v nebo. Nesposobni in leni ne bodo nikoli nič kupili. Tisti ki bodo deležni tega vesoljskega natega v višini 1,45% pa bodo poskrbeli, da bo nateg samo enkraten, ali pa še to ne :)

Če je to hiša ministra za finance, potem verjetno ni sam kriv za take polomije, ampak tisto visokofrekvenčno brnenje, ki poteka preko daljnovoda nad njegovo hišo. Ali pa magnetno sevanje. To lahko vpliva na razmišljanje in zdravje vsakega posameznika.

Bi kar rekel, da je. Portal Oštro, AJPES, Google Maps vse se ujema :) Morda bi ministru res koristilo, da si ovije glavo v alufolijo, ko leže spat.

Otroka vzgajaš v samostojnosti in mu daš stanovanje?

Ne vem, če je to še smešno :).

A tistim levicarskim revežem pa to ne pripada, ker imajo revne starše?

[odvisnik]
Otroka vzgajaš v samostojnosti in mu daš stanovanje?

Ne vem, če je to še smešno :).

A tistim levicarskim revežem pa to ne pripada, ker imajo revne starše?

Dam jima ga na uporabo ne v last, da se ne vozakata 1.5 ure v eno smer vsak dan z javnim prometom med študijem iz npr 200 m2 plus bajte iz vasi na "tvojih magičnih 1000 m2 parcele", ki ne bo obdavčena. V zameno pričakujem, da v roku diplomirata in se zaposlita. In ju vzgajam v duhu, da bosta na enak način kot sem jaz poskrbel zanju, ona poskrbela za svoje otroke. Kaj je s tem narobe?

A to da sem jaz kao "bogat". Čeprav je vsota vrednosti mojih dveh stanovanj, v rangu ene boljše bajte na vasi - npr. z bazenom in košarkaškim igriščem, po zgledu finančnega ministra, katerega bajta tudi ne bo obdavčena.

Ustava zagotavlja svobodo vzgoje otrok, ta predlog zakona, pa je čista diskriminacija do mojega primera na osnovi osebnih okoliščin in prepričanja.

Levičarski revež bo vedno revež, če bo živel v kapitalizmu in se ne bo otresel levičarstva.

Nič ni narobe s tem. Samo to je stvar vzgoje, ne pa učenja samostojnosti.
Oz je podobno levicarskemu sranju, samo da je rahlo bolj desno.
Ker smo potlej hitro tam, da obojim nekaj pripada.
Vzgoja pa je izven drzavnih programov plačljiva, torej če je "oddaja" stanovanja otrokom del vzgoje, boš pac plačal še nekaj več.

Glej zaradi mene je lahko obdavčeno vse,tudi primarno bivališče, nimam problema s tem. Sam ne se obešat na neko trivialnost in izjeme kot je "učenje samostojnosti".
Kaj pa tisti najemodajalci, ki "ucijo samostojnost" brate, nečake, vnuke, ali pa oddajajo pod ceno, ker je najemnik normalen itn.

[odvisnik]

Vzgoja pa je izven drzavnih programov plačljiva, torej če je "oddaja" stanovanja otrokom del vzgoje, boš pac plačal še nekaj več.

To pa je argument :). A če jih vzgajaš v lastnih sobah, v bajti na vasi - to je pa državi program in torej tax free, oziroma je zasebni program ampak brezplačen :). Sem do sedaj živel v čisti zablodi.

Absurdnost vladnega program je v tem da obdavčuje ŠTEVILO nepremičnin, če je več kot ena, namesto VSOTE vrednosti nepremičnin. Od kod ta intelektualni biser, je pa pojasnjeno na casopis.zturk.com/p/...men-palaca

Glej zaradi mene je lahko obdavčeno vse,tudi primarno bivališče, nimam problema s tem. Sam ne se obešat na neko trivialnost in izjeme kot je "učenje samostojnosti".
Kaj pa tisti najemodajalci, ki "ucijo samostojnost" brate, nečake, vnuke, ali pa oddajajo pod ceno, ker je najemnik normalen itn.

Seveda obdavčiti je potrebno vse premoženje posamznika po stopnji 0.3% in to za vse posameznike in vse vrste premoženja brez izjem kot je predlagal Ivan Simič, takoj podpišem.