Ob nastanku države se je govorilo: kadar je zakonodaja o nečem dvoumna, se uporabi interpretacijo, ki je za državljana ugodnejša.
Kaj se je zgodilo s tem postulatom?

Kaj bo naslednja opcija? Bo moral uveljavljati olajšave zakonec z nižjimi prihodki?
Bomo plačevali DDV na ceno izdelkov, ki bo v tistem trenutku najvišja na celotnem trgu?

Pri vsem skupaj je le škoda, da se v davčnem pravu redkokdaj prisluhne stroki, pa še ta je pri nas omejena na nekaj strokovnjakov, ki se medijsko bolj izpostavljajo.

Zanimivo je tudi to, da je zasebna davčna stroka sodelovala v delovnih telesih pri ministru Boštjančiču glede reform, sedaj pa ni nič znanega, kak je bil izplen. Ali pač je rezultat znan, in to je,da je zasebna stroka dala odpoved.

In tako imamo eno meglo v praksi. Tudi ta zadnja sodba Vrhovnega sodišča je taka, da bo spet vzbudila apetite Fursu, a ni pa zanesljiva podlaga.

Žal ne vidim načina, da se davčna megla v tej državi začne pucati. Vse to pa igra v prid Fursu, ki se v tej megli relativno dobro znajde: ker je pač organ oblasti, sodišča pa so komaj dorasla tej megli. Večinoma ne, zelo odvisno pa je od sodnika, ki ima spis v rokah in odloča.

Nekateri sodniki upravnega in vrhovnega sodišča, ki odločajo o davčnih temah, so očitni nepoznavalci materije, pa vseeno sodijo.

Nato prejmemo nek izdelek, ki je neki na pol. In megla se nadaljuje. Mi je popolnoma jasno, da bo tako še naprej, ker vsaj Furs in MF tako želita, a reakcije z druge strani je premalo.