Če ima podjetje eno leto 1000€ izgube, naslednje pa 1000€ dobička, je njen dobiček v teh dveh letih skupaj 0. Kakšna "ugodnost" je torej, da ne plača davka od dobička, ki ga nima?

Predvsem s to problematiko bi se moral ukvarjati Furs
.Prav tako bi se davcni scit ne bi smel uveljavljati v kolikor je izguba pokrita z drzavnimi sredstvi ( primer bank).

Zakaj se raje ne ukine davčni ščit za podjetja, ki so za kritje izgub prejele državno pomoč? Recimo NLB "efektivna davčna stopnja le 2,74-odstotna" je humoreska.

torej, imamo banko, ki je baje zdaj odlicna zaradi lastnistva, nikakor pa zato, ker ji ecb podarja dobicek, slovenija pa se odreka obdavcitvi tega dobicka.

Baje je bila ta banka odlična tudi v časih, ko je morala ona podarjati v ecb... ;)

Ali sploh lahko pričakujemo kaj drugega od nesposobne a hkrati populistične politike, ki se na račun predlaganih sprememb, želi znebiti odgovornosti za oškodovanje davkoplačevalcev, ker teh olajšav niso upoštevali pri prodajni ceni slovenskih bank. Kakopak, bodo sedaj in v bodoče to plačala nič kriva podjetja, raja pa srečna, ker bo šlo na račun zlobnih podjetnikov.

ja, splosno je znano, da je je ena sama odlicnost :P

Drži. In omejitev je problematična.