Zadnji odstavek zelo dobro povzema trenutno stanje. Mediji pri nas, pa tudi marsikje v tujini, v navezi z vladajočimi ali raznimi "wokerji" pa se trudijo prikazovati kako je vse lepo in prav in kako grdi so tisti, ki se s tem ne strinjajo (ali pa take kar ignorirajo in o njih ne poročajo oz. jih ne vključujejo v družbo).
Kar Ruparja poglejmo, po nekih ocenah je celo 30tisoč upokojencev pripeljal na zadnji shod, celo pred RTV so bili, pa RTV sploh ni o tem poročala.
Na drugi strani pa Golob sadi rožice o zgodovinskem povišanju pokojnin, ki ni nič drugega kot izpolnitev tega kar zakonsko pripada.
Pa upokojenci so samo en primer, takih skupin je še kar nekaj, recimo kmetje o katerih tudi piše avtor in še marsikdo

PARTITOKRACIJA - III.

Kot je že leta 2006 dejal dr. Janez Drnovšek: "Strankarska politika je v krizi marsikje, tudi v drugih državah, v zahodnih državah in partitokracija, kot pravimo se velikokrat ukvarja samo s sabo. In ljudje ob tem nimajo več dobrega občutka. Mislijo, da se pač politiki ukvarjajo sami s sabo, stranke se ukvarjajo same s sabo in s svojimi interesi, položaji in tako naprej."

LIDERJI IN PARTITOKRACIJA

Naše politične stranke so z liderji koncipirane organizacije. Ti so nezmotljivi in njihovim odločitvam in stališčem se ne ugovarja. Osnovna logika takšnega delovanja je v tem, da tisti, ki je na vrhu pravi:"Sedaj sem jaz na vrhu in dokler sem jaz na vrhu, jaz odločam vse tisto kar je pomembno za stranko". Ugovorov ni, drugačno mišljenje je hereza, liderji imajo vedno prav. Oni imajo prav tudi takrat, ko odstopijo in tudi takrat, ko ne odstopijo in kaznujejo vse tiste, ki so se z odstopom strinjali. Liderji imajo prav, tudi ko ne odstopijo in ostalim pojasnijo, da je poraz zmaga, resnica laž in laži sploh ni. Liderji nikoli ne lažejo. Že po definiciji je jasno, da imajo prav takrat ko zmagajo. To je njihov poklic - zmagati. Liderji so plenilci in se bavijo s politiko. Ostali so infrastruktura. Infrastruktura deluje kapilarno.

Nesporno se liderji, ki imajo prav in brez izjeme, obkrožajo z ljudmi, ki jim ves čas govorijo, da so najlepši in najpametnejši. Takšne imajo za prijatelje, vse tiste, ki poskušajo misliti drugače, pa proglasijo za sovražnike, za frakcijo, ker pa frakcija ni dovoljena, se takšni odstranijo. O strategiji in taktiki liderji odločajo v skladu s svojim mišljenjem in nasveti okolice. Ker okolica misli, da je on/ona najlepši in najpametnejši, ostaja samo lastno mišljenje kot kriterij. Družinski prijatelji so del tega okolja in za njih se uporabljajo povsem drugi kriteriji. Oni so družinski prijatelji.

Zasluge za uspehe gre vedno pripisati liderju. To je izrek za odgovornost do stranke, ki jo takšen lider vodi. Odgovornost je zelo spodbudna, ker še naprej napihuje njegov ego in omogoča liderju, da je še bolj neprekosljiv, torej še boljši lider. Odgovornost za neuspeh ni nikoli liderjeva. Neuspeh je rezultat slabega dela na terenu (kapilarno delo infrastrukture), objektivnih okoliščin (ki se prikazujejo kot naravne nesreče in ne napačnih stališč liderja) in zlonamernosti, neizobraženosti in neumnosti velikega ljudstva.

Pri vsemu skupaj, pa ni pomembno, na kakšen način je lider prišel na položaj, da je postal to kar je. Zadnjih triindvajset let je to procedura bolj ali manj demokratičnega odločanja, saj je iz zgodovine znano, da se je na položaj prišlo z organizirano revolucijo (V.I.Lenin), institucionalnim klanjem (J.V.Stalin), vojaškim udarom (A.Hitler) ali vojno (J.B.Tito). Tehnologija funkcioniranja je vedno ista.

Kako ta sistem deluje? V prvi fazi sijajno. Vse cveti, vse napreduje, svetla bodočnost je pred nami in vsi so zadovoljni in srečni. V drugi fazi delujejo sile inercije. Še vedno je dobro, kapilarna struktura daje rezultate, privilegiji so razdeljeni in ni pesimizma. Ni niti pametnih rezultatov (resnični rezultati so katastrofalni, če jih nekdo analizira) ampak skupno stališče je, da je naš lider najboljši na svetu in nam edini dan.
V tretji fazi pride do rušenja sistema. Car je ves čas gol in sedaj se ti tudi vidi. Carja zamenjajo. Varianta je, da car umre, predno ga zamenjajo. V tem primeru, konec nastopi po njegovi smrti.

Kaj potem delajo naše organizacije? Najpogosteje izbirajo novega nespornega liderja in začnejo cirkus ponovno. Nihče ne vidi, da to ni krog, temveč spirala. Usmerjena navzdol. Vsak nesporni novi lider je na nižjem nivoju kot njegov predhodni. Pametjejše organizacije (glej Nemčijo po vojni) menjajo strukturo in odstopijo od liderskega načela vodenja. To nas v svetli bodočnosti tudi čaka. Problem je edino dočakati svetlo bodočnost.

Liderski način organizacije družbe (skozi politične stranke organizirane po liderskem načinu) stimulira vse tisto, proti čemur se družba (nominalno in deklarativno) bori - korupcijo, nepotizem, strankarsko izključenost, socialno neobčutljivost, laž in samoprevaro. Zato je potrebno pred izbiro novega liderja dobro razmisliti. To nikoli ni situacija ali/ali. Vedno je potrebno videti skozi meglo oportunizma, straha ali želje nekomu ugoditi ali odločiti se niti/niti. Namreč, državo smo ustanovili. Ali je bil potreben oče naroda, je danes nesmiselno razpravljati. Bilo je kakor je bilo. Vendar je povsem jasno, da za rojstvo družbe enakopravnih državljanov in poštenega odnosa proti njim, nesporni liderji niso potrebni. Oni so nevarnost in škoda.
Petek, 14.12.2007
pollitika.com/lideri...itokracija

BOB DNEVA

"Ne čudi, da volivci vsaka štiri leta volijo sebi podobne, upognjene, pohlevne in do obisti preračunljive lovce na družbeno dobro, jim odpuščajo laži, prazne obljube ter ideološko navlako."
Esad Babačić, pesnik in pisatelj
Torek, 15.5.2018
www.vecer.com/bob-dneva

BOB DNEVA

"Intelektualna raven v politiki krepko pada, poslušam debate in rečem, ali je to mogoče. Nekoč so v politiki sodelovali izjemni ljudje, saj so bili tudi preprosti ljudje, kar je pravilno, ampak so imeli kaj povedati."
Franc Juričan, politolog
Četrtek, 17.5.2018
www.vecer.com/bob-dneva

BOB DNEVA

"In zato bi se politik novega kova pravzaprav moral vprašati ne le, kaj lahko naredi za zdravstvo, temveč in predvsem, kaj lahko naredi za bolnika."
Dr. Husam Franjo Naji, predstojnik kardiološkega oddelka UKC Maribor
Sobota, 19.5.2018
www.vecer.com/bob-dneva

BOB DNEVA

"Iskati okoljske rešitve je trdo delo, ki zahteva znanje, etiko, pravičnost. Za populizem in lažne novice tu skoraj ni prostora."
Lučka Kajfež Bogataj, klimatologinja
Torek, 22.5.2018
www.vecer.com/bob-dneva

BOB DNEVA

"Danes se razpravlja o tem, ali je primerno, da politiki ustvarjajo svoje podkaste, ampak država lahko že jutri ustanovi svoje novičarske portale."
Marko Milosavljević, medijski strokovnjak
Petek, 02. februar 2024
vecer.com/bob-dneva

SAJ NI RES, PA JE!

Imate enkratno priložnost, da se vam zgodovina nasmehne, lahko pa se tudi razjoče nad vami.
Stane Kavčič, Dnevnik in Spomini, 1988, str.625

Etablirane stranke danes nimajo dovolj posluha za težave množic, so predvsem vzvišeno urbano »woke« in tudi to je razlog za vzpon radikalizma.

In posluh za katere težave množic imajo danes stranke kot AfD, Fidesz, PiS, SDS?

... Zato leva politična zvezda v Nemčiji Sarah Wagenknecht odločno pove, da v programu njene nove stranke ni prostora za prioritete »bizarnih manjšin«, temveč za vrednote klasične levice. ...

... evo, in ker se Sahra zavzema za vrednote klasične levice, jo vrli Peter v svojem članku malo višje zgoraj opredeli kot precej radikalno političarko ... eh, jebiga ...

P.S.: če pozabim, da Peter očitno ne ve - v članku jo je obakrat narobe poimenoval - kako je ime Sahri Wagenknecht en.wikipedia.org/wik...agenknecht , me res zanima, kaj je za Petra v programu BSW tako radikalnega ... khmm, če seveda pozabim, da je zaradi za nemško gospodarstvo samomorilskega odklopa od poceni ruske energije vladajoči Ampel označila - ne spomnim se točno uporabljenih besed - za totalne kretene in z vazalsko politiko - to pa so njene besede - do Amerike za najslabšo vlado v zgodovini Nemčije ... aja, ker je enako kot AfD tudi stranka BSW za konec nemškega pošiljanja orožja nacifašistom iz Kijeva - prepovedali so vsako opozicijo in zdaj odpovedali tudi volitve - v ugrabljeni Ukrajini in za pogajanja z Rusijo, je skupaj z AfD tarča - precej pogosto spremljam nemška poročila in politične pogovorne oddaje - napadov MSM in je tudi BSW sicer ne tako odkrito kot AfD kandidat za prepoved delovanja stranke ...

Vrednote klasične levice??????? so to vrednote Živalske farme????? Daj ne seri.

[0213SUSTE]
Vrednote klasične levice??????? so to vrednote Živalske farme????? Daj ne seri.

... alzo, jaz serjem, ker sem v svojem postu zgolj PONOVIL besede, ki jih je v svojem članku napisal Frankl ... eh, jebiga ...

Hvala, popravljeno.
Lep pozdrav,
Pero

[trocki]
> Etablirane stranke danes nimajo dovolj posluha za težave množic, so predvsem vzvišeno urbano »woke« in tudi to je razlog za vzpon radikalizma.

In posluh za katere težave množic imajo danes stranke kot AfD, Fidesz, PiS, SDS?

Komot bi svoje vprašanje zaključil z besedo (politične) 'stranke'? Ko in če že sprašuješ.

Poleg tega - zgolj z vprašanjem glede posluha si bistveno premalo zahteven, sploh za današnje čase. Posluh ima in kimati zna vsak, tudi tetraplegik.

Migranti, zeleno, hrana, mobilnost, nešteto spolov.

[najobj]

... evo, in ker se Sahra zavzema za vrednote klasične levice, jo vrli Peter v svojem članku malo višje zgoraj opredeli kot precej radikalno političarko ... eh, jebiga ...

Ja, kaj pa je klasična levica drugega kot radikalna stranka?? No ja, razumem, levica za tebe ne more biti radikalna...

Še en vidik zadnjega odstavka.
Lahko pa je vse skupaj precej bolj načrtovano, gre za ideologijo. Ideologijo velekapitala in z njo povezano močjo, ki sega nad državo, njene ustanove in zakone, zato zanjo običajne demokratske norme ne veljajo več, na njih se požvižga. Unitarizem kot ena vlada nad celim svetom. Načrtno jo je začrtal in vzpostavil že Kissinger, ideologijo so konkretno razvili in razdelali že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja profesorji na tamkajšnjih univerzah. Kissinger je tudi ustanovil izobraževanje podmladka za nasledstvo, ko njega, Sorosa, Schvaba in ostalih javnosti izpostavljenih posameznikov ne bo več. Iz te šole prihajajo tudi naši, poglejte kdo je vsako leto povabljen v Davos. V osnovi gre za prevlado kapitalistov nad neučinkovito državo in državljani. Te je treba pacificirati, za to je treba zamenjati temeljne kulturne norme kot vera, družina, postati morajo pohlevni in manjh številni. V stilu, da bodo revni in srečni ter vse prepustili neki višji ideji tam gori, posameznikom in kapitalu zbranim v WEFu. Za to so morali zavzeti skoraj ves pomembnejši kapital (Blackrock in njegov konglomerat pod Larryjem Finkom obvladuje preko 80% kapitala Ameriških borz), univerze in šole, ter seveda vse medije za propagandno prevlado (npr tudi Disney). Tako indoktrinirana nova populacija, ki ji pravimo tudi woke s priveskom več različnih spolov, tudi spreminjanjem spola že pri otrocih in podobno, zavestno razbija normalno družbo. Ekonomsko pa ob pomoči zelene agende, klimatskih sprememb, opustitvi poceni energentov. Gre za enako ideologijo kot pri komunizmu, vsi bodo revni in srečni, pod vodstvom vrhovnega vsevednega kapitalista, ki bo absolutno odločal o vsem in vsakomur. Vrhovnega komunista je samo zamenjal vrhovni kapitalist. Vse to se je na podlago naše pretekle osemdesetletne zgodovine pri nas prijelo in razbohotilo kot rožiče na črni zemlji. Naši komunisti bi tranzicijo lahko videli zaključeno na položaju kapitalistov v Davosu. V tej pasti smo kar vsi, ne samo upokojenci in Rupar. Kar cela EU.

Ne razumem tega texta. Le dan.

[miholinc]
> [najobj]

> ... evo, in ker se Sahra zavzema za vrednote klasične levice, jo vrli Peter v svojem članku malo višje zgoraj opredeli kot precej radikalno političarko ... eh, jebiga ...

Ja, kaj pa je klasična levica drugega kot radikalna stranka?? No ja, razumem, levica za tebe ne more biti radikalna...

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, si se ti s svojim prvim postom na toti forum javil samo zato, da si mi povedal, da levica za mene ne more biti radikalna ... evo, moram priznati, da sem zelo počaščen, da sem glih jaz prvi na totem forumu deležen tvoje pozornosti, tako da se ti res iz srca zahvaljujem ...

Glede 'posluha' sem le citiral Frankla.

[Froc]
Še en vidik zadnjega odstavka.
Lahko pa je vse skupaj precej bolj načrtovano, gre za ideologijo. Ideologijo velekapitala in z njo povezano močjo, ki sega nad državo, njene ustanove in zakone, zato zanjo običajne demokratske norme ne veljajo več, na njih se požvižga. Unitarizem kot ena vlada nad celim svetom. Načrtno jo je začrtal in vzpostavil že Kissinger, ideologijo so konkretno razvili in razdelali že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja profesorji na tamkajšnjih univerzah. Kissinger je tudi ustanovil izobraževanje podmladka za nasledstvo, ko njega, Sorosa, Schvaba in ostalih javnosti izpostavljenih posameznikov ne bo več. Iz te šole prihajajo tudi naši, poglejte kdo je vsako leto povabljen v Davos. V osnovi gre za prevlado kapitalistov nad neučinkovito državo in državljani. Te je treba pacificirati, za to je treba zamenjati temeljne kulturne norme kot vera, družina, postati morajo pohlevni in manjh številni. V stilu, da bodo revni in srečni ter vse prepustili neki višji ideji tam gori, posameznikom in kapitalu zbranim v WEFu. Za to so morali zavzeti skoraj ves pomembnejši kapital (Blackrock in njegov konglomerat pod Larryjem Finkom obvladuje preko 80% kapitala Ameriških borz), univerze in šole, ter seveda vse medije za propagandno prevlado (npr tudi Disney). Tako indoktrinirana nova populacija, ki ji pravimo tudi woke s priveskom več različnih spolov, tudi spreminjanjem spola že pri otrocih in podobno, zavestno razbija normalno družbo. Ekonomsko pa ob pomoči zelene agende, klimatskih sprememb, opustitvi poceni energentov. Gre za enako ideologijo kot pri komunizmu, vsi bodo revni in srečni, pod vodstvom vrhovnega vsevednega kapitalista, ki bo absolutno odločal o vsem in vsakomur. Vrhovnega komunista je samo zamenjal vrhovni kapitalist. Vse to se je na podlago naše pretekle osemdesetletne zgodovine pri nas prijelo in razbohotilo kot rožiče na črni zemlji. Naši komunisti bi tranzicijo lahko videli zaključeno na položaju kapitalistov v Davosu. V tej pasti smo kar vsi, ne samo upokojenci in Rupar. Kar cela EU.

Bi znalo biti kaj na tem, ja. Me ne čudi, da se je ravno te dni naš Golob v tujini srečal s Soroševim sinom. Bomo kmalu videli kakšna navodila je dobil, ali pa jih je morda dobil po p***, ker premalo močno izvaja omenjeno agendo

Ali je stranko, katere podpora ponekod presega celo 30 odstotkov, treba prepovedati?

Seveda, kot v ZDA, udarimo po politični konkurenci s prepovedmi. Kakšna debata je o tem sploh možna, to spada ali v 3. rajh ali pa Sovjetsko zvezo.

Tu so še vedno visoka inflacija in visoki računi za energijo in občutek, da vladajoče elite vso ceno podnebne preobrazbe želijo prevaliti na ramena malega človeka.

Kakšni visoki računi za energijo, če pa smo se uspešno odklopili od ruskih energentov in to škodi samo Putinu?

Četudi plače rastejo, mali človek nima občutka, da gmotno napreduje, predvsem v primerjavi z bogatimi, je negotov, sploh pa so radikalne ideologije, še posebej nacionalistične, v spreminjajočem se svetu še bolj privlačne kot prej …

Nemara je to naravna posledica sistema, ki ga je direktor Financ fanatično zagovarjal in častil po božje vsa ta leta odkar časopis obstaja.

Poglejmo še v ZDA: zakaj bodo ljudje tam množično volili Trumpa, ki razdira tudi vojaško alianso Nato, četudi tamkajšnje gospodarstvo cveti? Ali gre tudi danes samo še za ekonomijo? Očitno ne.

Če gospodarstvo cveti, zakaj tega potem ne čuti Trumpov volilec, ki se mu zdi potrebno voliti TRumpa?

Etablirani politiki in mediji, ki jih marsikdo šteje za podkupljene in del globalne zarote, pa ob tem prilivajo olje na ogenj, ko množice označijo za nevedne.

Ta pojav je eskaliral med epidemijo, ko so (tudi mediji) ljudem oprali glavo, da so verjeli, da je prehod občinske meje razen za potrebe službe smrtno nevaren.

Rad berem Frankla, vendar se vedno iz njegovih prispevkov nekako potiho vali eno levičarsko navijaštvo!? Levo je dobro in napredno, desno je slabo in nazadnjaško? Čeprav vsi, tudi Franklovi, argumenti govorijo prav nasprotno! Levičarji, wokerji, progresivci in kar je še teh izrazov, povsod na svetu, ne le v Nemčiji in pri nas, potiskajo ljudi v bedo, slab standard in neko poprečnost, desne politike pa v večini primerov urejajo državo, jo uravnotežijo in dvigajo standard ljudi! Frankl tako z "grozo" ugotavlja, kako hudo je, ker desne politične opcije pridobivajo, ker ga pač leve biksajo!? Zakaj in od kod taka servilnost do levega pola, če pa je dokazano nesposoben reševat sodobne izzive?

finance so eno navadno rdeckarsko trobilo. samo poglejte barvo headerja. to je mladina v preobleki. tudi forum je poln levakarske zalege. cim pride na plano tema, ki se zgolj dotika ustvarjanja delovnih mest in blaginje, ze se usujejo povsem deplasirani komentarji, kako ob tem kao trpi narava, se povecuje razslojevanje in korupcija. normalen clovek ne more vec niti sanjati o ustvarjalni atmosferi. najbolje, da mi, vlecni konji celotne druzbe, preselimo biznis iz te kloake od drzave. in odpovemo narocnino, seveda.

Saj veš kje je izhod. Tako iz foruma, kot tudi spon naročniškega razmerja, in konec koncev tudi s prestavljanjem samega sebe ven iz države.

Kaj točno ti brani oditi?

se opravicujem za nekonstruktivno trolanje. pravilen odgovor na trigger (levicarsko navijastvo) bi moral (po nekaj pomirjujocih vdihih in izdihih) biti, da gre za stvar perspektive. in nekaj argumentov, zakaj. ce jih clovek ni zmozen spravit skupaj, se zatece k cinizmu in potem strelja debilane...