Popolnoma jasno je, da je ta Vlada izkoristila poplavno tragedijo, da preusmeri oči javnosti in opraviči vsako naslednje dejanje (ki ga prej "mirnodobno" ni mogla uresničiti).

Vse lepo in prav, tudi PR, napihnjene zgodbe, itd...

A problemi so trije:

1. O višini škode mnogi, tudi oškodovanci, govorijo v presežnikih, o mio eur kot o keksih.

2. Mehanizmi kontrole stroškov sanacije na javni infrastrukturi so za sedaj odpovedali.

3. Famoznih 7 mlrd eur želijo plasirati SID banki. Čemu? Morda da dobi poceni denar in z njim upravlja?

Vse skupaj bi lahko teklo v okviru sanacije, težke 1 mlrd eur, razmejene na realnih 3 do 4 leta, proračun bi to komot zmogel, premoženjskih rezerv je dovolj...

Očitno je le, da je ta Vlada potrebovala nekaj, da inscenira izredno stanje, v katerem srfa val odobravanja javnosti in pomeče pod preprogo vse dosedanje in skorajšnje neuspehe, fiaske...
... zraven pa nekaj zastonj mlrdic parkirajo pri ustanovi, ki jo bodo obvladovali še nekaj let, četudi Vlada enkrat kasneje pade.

Meni osebno tako početje ni niti malo všeč. To je neki nori vrtiljak, ki bo pustil posledice čez čas, ko se bo nehal vrteti. Spet so razni PR guruji pogruntali, da se to da in predlagali vladajočim: Dajmo, srfajmo na tem dogodku... Tako početje mi res ni všeč.

Edina dobra plat tega norega vrtiljaka ali srfanja je to, da bo Slovenija počrpala evropski nepovratni denar, ki ga sicer ne bi (deloma se bo usmeril iz kohezijskih programov)... in pač dobila posojila z ugodno obrestno mero. Morda pa je to ta žlahtni namen... in če je, potem pač naj še malo posrfajo. V tem pogledu jih vsaj razumem.

Vlada ni naredila rebalansa proračuna, da je s tem zaustavila plačila gospodastvu iz subvencij. Prej pa uredila povečane prilive javne uprave in vseh sprejetih sindikalnih dogovorov. Ležijo na denarju, minirajo eu sredstva za realni in sekundarni sektor, gospodarska rast pa strmoglavlja.

Če je to zadnje, kar je dokaj verjetno, od lj potresa in tramov nismo veliko napredovali.
Kar v trenutni situaciji ni slabo, da pa tudi pogled, da drugje nismo dosti boljši in smo še vedno na ravni beckega konjusara....
In bojo tistih 500 miljonov iz EU zlahka pospravili nazaj, verjetno celo desetkratno. Kot v primeru bančnega sektorja npr.

[MatevzGroboljsek]
Morda malce čuden komentar, ampak zakaj fiskalno konzervativni volilci nimamo koga za volit v Sloveniji?
Nedvomno bi težko takšna stranka presegla parlamentarni prag, a vseeno, vsaj kakšen debatni krožek širši javnosti ne bi škodil.

Najbrž zato, ker se imate fiskalno konzervativni volivci za desne, a vse desno pohrusta nacional-socialist Janša ;)

Fiskalno konzervativni so navadno uravnoteženi ljudje. Jaz bi jih najraje na politično sredino dal, a ne pri nas, ne na Zahodu, tako razmišljanje ne deluje.

Eno je likvidnost, drugo pa proračunska poraba. Če likvidnost je, je super. Ampak če se proračunski izdatki povečajo za sanacijo poplav, viri pa se ne spremenijo, se pač poveča primanjkljaj. Ta pa je že sedaj visok, še bolj pa skupni javni dolg. Članek torej govori o stvari, ki ni povezana z novimi viri za proračun.

fiskalna konservativnost skoraj dobesedno pomeni uravnotezenost. nima pa veliko opraviti s pozicijo sedeza v parlamentu. se posebej zadnje cajte, ko deluje sredina povsod precej zmedeno, volilne baze pa nima s cim spodbost. hkrati je tudi lahka tarca razlicnih lobijev, medtem, ko so na krilih ti fevdi bolj stabilni. v druzbi pa funkcionirata prakticno samo za in proti.

[]
Fiskalno konzervativni so navadno uravnoteženi ljudje. Jaz bi jih najraje na politično sredino dal, a ne pri nas, ne na Zahodu, tako razmišljanje ne deluje.

Nekdo drugi pa bi lahko rekel, da "fiskalna konzervativnost" pomeni prizadevanje za čim manjši delež države v družbi aka "vitko državo", kar je osnovna ideologija neoliberalcev, ki pa se imajo sami za desne. Je pa pri desnici problem, ker se vanjo prišteva dokaj različen spekter političnih prepričanj, verski fundamentalisti, neoliberalci, nacional-socialisti, pa še kaj bi se našlo.

Levica ima zelo socialistične konture, z nekaj nacionalizma.

Odnos do podjetništva, to ej do najbolj produktivnega dela družbe, je tisti, ki razlikuje politično med desnico in levico. Slednja daje prednost civilni družbi, šolstvu, vsesplošni blaginji...

... a levica postane neuravnotežena, ko v teh vsegliharski filozofiji zaide v razprave, da denar raste na drvesu, le pobrati ga je treba...

... desnica pa je neuravnotežena, ko spregleda to, da mora zagotavljati družbeno blaginjo.

No, pri nas teh problemov toliko nimamo, ker 95% politikov živi v prepričanu, da "denar se bo našel", njihova naloga pa je, da ga čim več dajo raji (nekaj malega si zadržijo), da bodo imeli mir in bodo v miru vladali.

To je približni max. domet naših politikov, vizije, kaj delati z državo, kako podpirati najproduktivnejši del družbe, ki prinaša v državno blagajno... da bodo še boljši na mednarodnem trgu... tega ni. Zato sem žal sprijaznjen, da je Slovenija kot država dežela mnogih izgubljenih priožnosti.

Ravnotežje je stvar zrelosti,... nismo še tle. Dobrih 30 let imamo to državo, potrebujemo pa jih 50, da se zavedanje o tem, kaj delati, prebudi.

Za sedaj smo še v vsegliharsko-lopovski fazi, ko je še dosti sprenevedanja...

[]
Levica ima zelo socialistične konture, z nekaj nacionalizma.

No, nacionalizma pa res ne moreš očitati levici, razen če šteješ nacional-socaliste med leve.

Tujega nočemo, svojega ne damo, je znana parola. Slovenska Levica je kar prepojena s to filozofijo, oz. ni imuna pred njo.

Če že nimamo opozicije ali kakšnega drugega nadzornega organa, ki bi malo presojal racionalno porabo in nalaganje denarja s strani države, imamo vsaj Finance. Bravo, dober članek, a žal zelo žalostna tematika.

Ne vem ,kaj ima slovenska levica skupnega s to parolo, ki je še iz časov jugoslavije in to iz njenih zgodnjih let, nastala pa je zgolj zaradi tržaškega vprašanja. Skratka majav argument ;)

Prvič zato ker jih ni.
Drugič ker je prevečkrat, to bi morala uredit država.
Tretjič to urejanje stane :).

Drugače pa Jj je bil z zujfom precej konzervativen, od tedaj pride na oblast zgolj po nesreči. :)

mogoce je bila mencingerjeva ideja o nacionalnem interesu (pivovarne itd) leva?

mogoce je izraz napacen in gre za ljudstvo, ne nacijo?

parola ima itak dost konkreten izvor, kjer je slo za kravje kupcije okoli primorske med zavezniki in italijo, tko da je legit...

Jaz pa vidim problem v temu, da je prevelik del javnosti finančno pol-pismene. Posledično so kakršnakoli prizadevanja politike, ki grejo v smeri razumevanja financ razumljena kot nebodigatreba, ali celo elitistična, to je nekaj kar je za bogate. Ni to tema, ki bi v očeh javnosti imela težo oz. bi bila sprejeta z odobravanjem.

Recimo, sam pogrešam eno levo-sredinsko liberalno stranko, ki bi zagovarjala družbeno progresivnost, a imela razumevanje tudi za ustvarjanje. Ki bi razumela, da če želimo imeti javne servise, da morajo ti ustvarjati vrednost, po v-naprej-določenih kriterijih. Da je investicija v javno še vedno investicija in četudi ni primarni cilj profit, mora vseeno obstajati donos na investicijo. In da če želimo pobrati več davkov, da moramo ustvariti več vrednosti na trgu, več vrednosti za ljudi, ki so prostovoljno pripravljeni dati denar temu.

Mi imamo pa levico, ki je totalno nesposobna v manegementu in posledično oglašuje določene ideje, ki jih potem v praksi ni sposobna izvest zaradi (zopet) nerazumevanja ekonomije, managementa, investiranja, ipd. Desnica na drugi strani pa ima nekaj občutka za gospodarstvo, je pa porazna na drugih področjih (pravice manjšin, žensk, pogled okolje, ipd.).

Pod črto moramo gledat, da z vloženo energijo ustvarjamo vrednost ... ne glede na to ali vlagamo kot skupnost, ali zasebniki. Kar je pa zopet koncept, ki se tiče (tudi) ekonomske pismenosti in zopet smo v začaranem krogu.

No, ne gre za pol-pismene, ki so omenjeni. Pri javnih financah je značilnost ali fenomen ta, da so te miljarde v plus ali minus s katerimi se premetuje za ljudi abstraktna zadeva, to se njih ne tiče, čeprav se z davki zelo. Amapak tu je zopet razlaga, saj udarijo vse. Dr. Kračun naj da na pank točne podatke in razloži stanje javnih financ, tem "kekcem" nič ne verjamem. Lep dan.

[Zhe]
Desnica na drugi strani pa ima nekaj občutka za gospodarstvo, je pa porazna na drugih področjih (pravice manjšin, žensk, pogled okolje, ipd.).

V čem se kaže ta občutek za gospodarstvo? Naša "desnica" ni prav dosti nižala davkov gospodarstvu, nekaj jih je na bruto plačo, a to je bilo vse. Pa ni bila dovolj časa na oblasti, da bi zaradi tega znižanja morala kje drugjr vzeti. Niti sicer se ni proslavila z "ustvarjanjem ugodnega okolja za gospodarstvo". Res je to stalno obljublala, ko je bila v opoziciji, a ko je bila na oblasti, ni storila nič.

Pa tudi "občutek za gospodarstno" ni premosorazmeren z nižanjem davkov. Kajti v tem primeru bi bil idealen družbeni sistem fevdalizem, kjer so izključno kmetje plačevali davke. Dandanes imamo poleg kmetov sicer še druge delavce, ki bi lahko plačevali davke. Problem bi nastal, kje določiti mejo obveznosti plačevanja davkov. V fevdalizmu je bilo to enostavno, kdor je imel plemiški naziv ali status klerika, temu ni bilo treba plačevati davkov. Kot pa vemo, fevdalizem ni obstal, tako da morda le ni bil idealen družbeni sistem. Res pa se marsikdo sprašuje zakaj, ko pa je vseboval nekaj res dobrih rešitev, npr, ius prima noctis ;)

[MatejRigel]
Če že nimamo opozicije ali kakšnega drugega nadzornega organa, ki bi malo presojal racionalno porab....napaka Matej. Opozicija se je ze zacela, tako kotfinance zgrazati nad delovanjem Vlade. Problem je v "depolitiziranih" medijih, ki tega ne poroca. Ampak, narod ima taksne politike, kot si jih zasluzi. Saj smo jih pred dobrim letom izvolili :) posle =banja nema kajanja

V čem se kaže ta občutek za gospodarstvo? Za začetek v temu, da zagovarja predvidljivo davčno politiko, da se zaveda, da pri vrhunskih kadrih tekmujemo s celim svetom oz. vsaj s celotno EU in da je za več pobranih davkov potrebno ustvariti več vrednosti, ne bolj obremeniti že tako obremenjen in (primerjalno) reven sloj delavnih ljudi.

Po drugi strani pa levica z besedami, da je treba več pobrati tistim, ki ustvarijo več, pobira vse več predvsem tistim, ki živijo od relativnih nizkih prihodkov dela. Vse to z dikcijo, da tisti, ki imajo več bojo pa prispevali več.

Po mojem mnenju bi resnično progresivna politika morala zagovarjat ustvarjanje vrednosti v svojih temeljih; tako bi si lahko z lastnim delom ustvarili blaginjo in tako s pomočjo močnejših deležnikov pomagali šibkejšim. Namesto tega se pa s prstom kaže na zlobne kapitaliste, medtem ko se jemlje iz žepa (relativnih) revežev.

[]
Tujega nočemo, svojega ne damo, je znana parola. Slovenska Levica je kar prepojena s to filozofijo, oz. ni imuna pred njo.

Ah, ta SLO levičarska sodrga ima prirejeno parolo - tuje HOČEMO, svojega NE DAMO (ker nimamo, ne ustvarjamo :)).

Državno premoženje je tudi v naložbah v posamezna velika podjetja. Tudi ta delež bi se lahko prodal. Delež v Krki na primer.....