Zakaj ti razpisi niso fer?

1. Ker strokovna komisija nekaj presoja na osnovi zgodbice, ki je zapisana in na podlagi sufliranja zunanjih ljudi.

2. Ker eden dobi, mnogi pa nič. To je že v osnovi neumnost vsakršnega razpisa. Zato ker ne more biti tako, da zgodbica (in idealno prilagajanje nekim kriterijem, ori katerih ima vedno nekdo prednost) pije vodo, drugim pa ne.

Koncept dodeljevanja nepovratnih sredstev je danes v svojem bistvu nepravičen. 25% sodelujočih dobi sredstva, 75% pa nič, ker pač jih je prvih 25% premagalo... a v resnici je lahko marsikdo med onimi 75% preprosto boljši, vendar se mora potem sam znajti brez zastonj sredstev.

To je popolna bedarija, sploh ker največkrat dobijo nepovratna sredstva oni, ki so že polni denarja. To je kot ona z učiteljicami: Ker sem mu dala petko (in mu je itak vedno dam), bo nekaj iz njega v življenju, onemu z oceno 4 pa ne pripisujem velike možnosti za uspeh v življenju. Tako je s temi razpisi. POPOLNA NEUMNOST.

Namreč, projekti za oceno 4 odpadejo, a v resnici imajo lahko zaradi resnih ljudi, ki stojijo zadaj za njim, 300% boljše možnosti za uspeh v realnem življenju.

Torej, koncepti dodeljevanja sredstev danes so PASSE. Ker sem večkrat izkusil te razpise, vem kako je. Vem tudi, kaka kuhnja je v ozadju, sploh ko imamo opravka s "strokovno komisijo".

Bolj pravičen je koncept Eko sklada: Kupiš napravo, investiraš v fasado... dobiš 25% ali xy povrnitve realnih stroškov. Tako se sledi ciljem, ki jih želiš doseči.

Mene je zmotilo tole: "Na ministrstvu so ta prenos sredstev pojasnili s krepko večjim zanimanjem za sofinanciranje novogradnje kot prenov."????????

Računsko sodišče se v nobenem primeru ne bi smelo samo, kot pravi Ahčanova, zaradi kadrovskega primanjklaja postavljati pod vprašanje ali bodo ali ne izvedli revizijo tega razpisa. Če bo revizijo opravilo bo to jasno sporočilo kako se bo gledalo na porabo drugih razpisnih sredstev, tudi deljenja sredstev zbranih za pomoč poplavnim področjem in ljudem. Lep dan.

Vsa sofinanciranja bi morala biti del subvencij ko je vsaj 50% projekta že opravljenega in bi bilo kot nadomestilo že izvedenega , ne pa subvencija nikoli nerejenega kot je to sedaj v večini napihnjenih projektov.

Država naj zbere od realnih investitorjev želje, kje in v kaj bi investirali, dajo neka dokazila, da se vidi, da je to realno, kar hočejo, in skladno s cilji, ki jih država zasleduje... se naredi na osnovi teh predhodnih info nek razpis za tekoče leto, pri čemer pridejo vsi v poštev, eni pač dobijo po merilih 20% sofinancirano, eni pa 40% ali celo največ do 50%. V čem je problem tako zastaviti razpis?
Vsak, ki pa kaj naredi, dobi ustrezen del investicije državno povrnjene (subvencija).

Pri nas je v tem sistemu nepovratnih subvencij marsikaj zgrešenega... sploh pa sistem rulete: eden dobi vse, 4-je pa nič. O tem se pa odloča na podlagi white paperja... kot da gre za igre na srečo... budalaštine.

Že v izhodišču je sistem zgrešen, saj v bistvu bolj podpira plače birokratov kot podjetja. Ta vlagajo denar in čas v pisanje dokumentacije in oddajanje projektov, prejme pa le manjšina. Gre za neko vrste loterijo, kjer so na varni strani samo birokrati in njihove subjektivne ocene, kateri projekti so potrebni, čeprav sami ne delajo na prostem trgu.

Tudi ni prav, da dobijo že razviti milijone, nekateri, pa v res turističnih nerazvitih krajih, ne prejmejo niti drobtinic. S tem se z državnim denarjem napihuje že tako masovni turizem, tam pa, kjer bi lahko res ustavili demografsko katastrofo pa popolnoma nič.