Casovnica? Stroski?

»Energetsko krizo moramo rešiti, sicer ne bo zelene preobrazbe,« je na panelu še povedal Kišida.

Mrtvi res ne rabijo energije in zelene preobrazbe :=)))

Opala, obrača se, obrača. Neverjetno kakšne spremembe, v roku 10 let bodo "zeleni" OVE na Zahodu dokončno padli s prestola. Kot dopolnitev energetskih virod - DA, koe edini vir - absolutno NE. Preprosto se inženirstva, fizike ni dovolj upoštevalo. Sociologi pa niso ravno pravi kader za načrtovanje energetike. Lep dan

[Rokc5]
Preprosto se inženirstva, fizike ni dovolj upoštevalo. Sociologi pa niso ravno pravi kader za načrtovanje energetike.

dobra priloznost za obnovitev, da je angela merkel doktorica fizikalne kemije (na temo uporabe kvantne mehanike).

[alek14]
> []
> > [Rokc5]
> > Preprosto se inženirstva, fizike ni dovolj upoštevalo. Sociologi pa niso ravno pravi kader za načrtovanje energetike.
>
> dobra priloznost za obnovitev, da je angela merkel doktorica fizikalne kemije (na temo uporabe kvantne mehanike).

V resnici ni (ma naziv - a nima kompetenc na tem področju).

ajde fantje, ne ga srat.

al pa ce bi mogoce enostavno ugotovili: to, a nekdo ima naravoslovno izobrazbo, je lahko na ravni politicnega odlocanja komot vredno nula, ker to preglasijo drugi faktorji pri odlocanju, na primer zelo cloveska zelja kratkorocno ugajati.

(pred casom je namrec povsem korektno izjavila, da bi bilo res bedasto, da nemcija zapre svoje dobro delujoce in varne elektrarne, za namecek pa potem se uvaza strom iz drugih drzav prav tako iz jedrskega vira. potem je prisla fukusima in je bilo vec vredno iti s smerjo vetra kot karkoli drugega.)

schroder je pravnik (torej: tudi on ni sociolog). to, da je pravnik in ne naravoslovec, pa je seveda pickin dim v primerjavi s tem, da je schroder enostavno tako zelo pohlepna in podkupljiva oseba, da mu ni problem prodati drzave.

kar sicer ni ravno redka cloveska lastnost. mogoce pa je (za moje pojme ja) med ljudmi, ki se odlocijo biti poklicni politiki, ekstra razsirjena, tako kot se kaksne druge znacajske lastnosti.

ne mi zdaj uletet s tem, da so pa naravoslovci apriori posteni, moralni in nepodkupljivi, ker jem zajtrk in ne bo ok, ce se krohotam zraven.

[]
dobra priloznost za obnovitev, da je angela merkel doktorica fizikalne kemije (na temo uporabe kvantne mehanike).

Dobra priložnost za ponovno prebiranje njenega prvega pokanclerskega intervjuja
www.dw.com/en/angela...a-62052345

[BorutHocevar]
Dobra priložnost za ponovno prebiranje njenega prvega pokanclerskega intervjuja
www.dw.com/en/angela...a-62052345

cista zmaga ze v flashu:

... has defended her policy toward Russia and said she doesn't blame herself ... insisted she had not been naive in her dealings with Russian President

ce bi bila Prava Naravoslovka, bi bilo ziher cist drugace, kajpada :)

[]
> [BorutHocevar]
> Dobra priložnost za ponovno prebiranje njenega prvega pokanclerskega intervjuja
> www.dw.com/en/angela...a-62052345

ce bi bila Prava Naravoslovka, bi bilo ziher cist drugace, kajpada :)

Kajpada :) Še nekaj izhaja iz tega intervjuja. Merkelca je očitno kar dobro štekala Putina. Tale njena misel sploh veliko pove:

Putin, she said, "hated" the Western model of democracy and wanted to "destroy" the European Union.

In kljub temu se je Nemčiji zgodila odvisnost od Rusije. To potrjuje, kar si zapisal zgoraj:

preglasijo drugi faktorji pri odlocanju

Med temi drugimi faktorji je bil zagotovo močan vpliv nemške energetsko intenzivne industrije... Kar pripelje do naslednjega vprašanja:
Kakšen risk menedžment imajo v največjih nemških korporacijah, da so se tako zelo navezali na enega dobavitelja energija???

[BorutHocevar]
Med temi drugimi faktorji je bil zagotovo močan vpliv nemške energetsko intenzivne industrije... Kar pripelje do naslednjega vprašanja:
Kakšen risk menedžment imajo v največjih nemških korporacijah, da so se tako zelo navezali na enega dobavitelja energija???

sparat je treba, pa naj stane, kar hoce :)

[]
sparat je treba, pa naj stane, kar hoce :)

Itak... še ena na to temo, sicer malce off topic... Pri zapiranju zadnjih 3 nemških nukleark imam občutek, da se operaterjem ne ljubi podaljševat življenja napravam, ker so dobili (ali pa imajo obljubljeno) dovolj veliko nadomestilo. Lažje jim je pobasat nadomestilo, kot pa se jebat s kadri, gorivom, zagotavljanjem zahtevanih pogojev obratovanja, itd.

To se mi zdi vsaj tako pomemben faktor kot zahteve Zelenih...

Izjema je reaktor Isar, ki je na Bavarskem in tam je CSU kar odločno zahtevala podaljšanje

[BorutHocevar]
Izjema je reaktor Isar, ki je na Bavarskem in tam je CSU kar odločno zahtevala podaljšanje

ja, to je zato ker je soder pravnik kot schroder in ker je bil zaposlen na javni rtv :P

[]
ja, to je zato ker je soder pravnik kot schroder in ker je bil zaposlen na javni rtv :P

Predvsem pa vpliva na razlike pri sprejemanju političnih odločitev dejstvo, da ima Söder veliko manjšo osebno porabo kot Schröder :) Če moraš vzdrževati xx otrok z xx ženskami, boš z lahkoto hvalil Putina :(

Tako je! Tudi huda suša in vročina, ruska agresija s sankcijami, covid in podobne krize nas bodo mogoče pripeljali v lepšo in bolj vzdržno prihodnost.

[Rokc5]
Opala, obrača se, obrača. Neverjetno kakšne spremembe, v roku 10 let bodo "zeleni" OVE na Zahodu dokončno padli s prestola. Kot dopolnitev energetskih virod - DA, koe edini vir - absolutno NE. Preprosto se inženirstva, fizike ni dovolj upoštevalo. Sociologi pa niso ravno pravi kader za načrtovanje energetike. Lep dan

Točno!

Ne spada točno sem, pa vseeno: Danes so že zelo redki, ki zanikajo velik vpliv človeka na podnebje na Zemlji. Tu se fizike in matematike ni dovolj upoštevalo. Včasih so celo inženirji hoteli zamižati na obe očesi. Da o sociologih in politologih ne govorimo.

[]
> [Rokc5]
> Preprosto se inženirstva, fizike ni dovolj upoštevalo. Sociologi pa niso ravno pravi kader za načrtovanje energetike.

dobra priloznost za obnovitev, da je angela merkel doktorica fizikalne kemije (na temo uporabe kvantne mehanike).

Ni pa inženirka?
:)

[alek14]
> [kzupanc]
> > [Rokc5]
> > Opala, obrača se, obrača. Neverjetno kakšne spremembe, v roku 10 let bodo "zeleni" OVE na Zahodu dokončno padli s prestola. Kot dopolnitev energetskih virod - DA, koe edini vir - absolutno NE. Preprosto se inženirstva, fizike ni dovolj upoštevalo. Sociologi pa niso ravno pravi kader za načrtovanje energetike. Lep dan
>
> Točno!
>
> Ne spada točno sem, pa vseeno: Danes so že zelo redki, ki zanikajo velik vpliv človeka na podnebje na Zemlji. Tu se fizike in matematike ni dovolj upoštevalo. Včasih so celo inženirji hoteli zamižati na obe očesi. Da o sociologih in politologih ne govorimo.

Svante Arrhenius, a Nobel prize winning scientist, established theories describing the greenhouse effect of Earth’s atmosphere. In 1896 he predicted doubling of CO2 would result in a 5 degree average temperature increase.

en.wikipedia.org/wik..._Arrhenius

Tema je že dolgo na mizi. Sedaj bo treba vročo juho pojesti. :(

Res.

Pametna odločitev vsaj do takrat ko bo prvi fuzijski reaktor v funkciji. To bo pa šele čez 30 let, če sploh kdaj

[BorutHocevar]
> []
> > [BorutHocevar]
> > Dobra priložnost za ponovno prebiranje njenega prvega pokanclerskega intervjuja
> > www.dw.com/en/angela...a-62052345
>
> ce bi bila Prava Naravoslovka, bi bilo ziher cist drugace, kajpada :)

Kajpada :) Še nekaj izhaja iz tega intervjuja. Merkelca je očitno kar dobro štekala Putina. Tale njena misel sploh veliko pove:

> Putin, she said, "hated" the Western model of democracy and wanted to "destroy" the European Union.

In kljub temu se je Nemčiji zgodila odvisnost od Rusije. To potrjuje, kar si zapisal zgoraj:
> preglasijo drugi faktorji pri odlocanju

Med temi drugimi faktorji je bil zagotovo močan vpliv nemške energetsko intenzivne industrije... Kar pripelje do naslednjega vprašanja:
Kakšen risk menedžment imajo v največjih nemških korporacijah, da so se tako zelo navezali na enega dobavitelja energija???

... alzo, če jaz zdaj to prav razumem, ker je najprej Schröder - za njim je isto delala Merkelca - Nemcem zrihtal poceni rusko energijo in je na račun poceni ruske energije bolj konkurenčni Nemčiji veselo rastel BDP - zaradi komplementarnih med seboj dopolnjujočih se gospodarstev je seveda tudi Rusija imela korist, ni pa imela korist Amerika - in je bila Nemčija na račun poceni ruske energije lokomotiva EU, je pokvarjeni Schröder - zdaj "pokesana" Merkelca malo manj - od Rusov podkupljen politik ... eh, jebiga ...

P.S.: vsak kovanec ima dve strani, na Financah pa imajo kovanci samo eno stran oziroma sta obe strani kovanca enaki ... aja, in kaj točno bi naj Merkelca povedala o Putinu, da je dvoličneži zaradi njene skrbi za razvoj Nemčije ne bi popljuvali še bolj, kot jo v "demokratični" EU danes popljuva vsak, ki ima pet minut časa ...

[Rokc5]
Opala, obrača se, obrača. Neverjetno kakšne spremembe, v roku 10 let bodo "zeleni" OVE na Zahodu dokončno padli s prestola. Kot dopolnitev energetskih virod - DA, koe edini vir - absolutno NE. Preprosto se inženirstva, fizike ni dovolj upoštevalo. Sociologi pa niso ravno pravi kader za načrtovanje energetike. Lep dan

Tele NVO-jevci govorijo in zagovarjajo podobne bedarije, kot politiki!!

Samo v drugo smer so usekani! :)

Počasi bodo lahko oboji konergirali proti 0!? Če jim bo uspelo!? :))

ne mi zdaj uletet s tem, da so pa naravoslovci apriori posteni, moralni in nepodkupljivi, ker jem zajtrk in ne bo ok, ce se krohotam zraven.

evo pri sosedih primer vzornega sodelovanja med inzenirji in pravniki...

Iz Ine izvukli stotine milijuna kuna, dijelili ih pa kupovali nekretnine u Zagrebu i na Jadranu - U velikoj akciji su, među ostalima, uhićen direktor u Ini i šef Hrvatske odvjetničke komore

[]
> [alek14]
> > []
> > > [Rokc5]
> > > Preprosto se inženirstva, fizike ni dovolj upoštevalo. Sociologi pa niso ravno pravi kader za načrtovanje energetike.
> >
> > dobra priloznost za obnovitev, da je angela merkel doktorica fizikalne kemije (na temo uporabe kvantne mehanike).
>
> V resnici ni (ma naziv - a nima kompetenc na tem področju).

ajde fantje, ne ga srat.

al pa ce bi mogoce enostavno ugotovili: to, a nekdo ima naravoslovno izobrazbo, je lahko na ravni politicnega odlocanja komot vredno nula, ker to preglasijo drugi faktorji pri odlocanju, na primer zelo cloveska zelja kratkorocno ugajati.

(pred casom je namrec povsem korektno izjavila, da bi bilo res bedasto, da nemcija zapre svoje dobro delujoce in varne elektrarne, za namecek pa potem se uvaza strom iz drugih drzav prav tako iz jedrskega vira. potem je prisla fukusima in je bilo vec vredno iti s smerjo vetra kot karkoli drugega.)

schroder je pravnik (torej: tudi on ni sociolog). to, da je pravnik in ne naravoslovec, pa je seveda pickin dim v primerjavi s tem, da je schroder enostavno tako zelo pohlepna in podkupljiva oseba, da mu ni problem prodati drzave.

kar sicer ni ravno redka cloveska lastnost. mogoce pa je (za moje pojme ja) med ljudmi, ki se odlocijo biti poklicni politiki, ekstra razsirjena, tako kot se kaksne druge znacajske lastnosti.

ne mi zdaj uletet s tem, da so pa naravoslovci apriori posteni, moralni in nepodkupljivi, ker jem zajtrk in ne bo ok, ce se krohotam zraven.

Angela se je podvrgla zelenemu trendu, ker ji je grozilo, da jo bodo zeleni spodnesli. Torej je šlo za čisto politično preračunljivost.
Šroder ni bil več kancler, ko se je prodal Rusom in je to naredil iz čisto osebnih koristi.
Kakorkoli, posledice njunih dejanj bomo reševali vsi še desetletja.

[0531Zavar]
Angela se je podvrgla zelenemu trendu, ker ji je grozilo, da jo bodo zeleni spodnesli. Torej je šlo za čisto politično preračunljivost.

o tem govorim.

Šroder ni bil več kancler, ko se je prodal Rusom

to je pa mogoce vprasljivo :)

Kakorkoli, posledice njunih dejanj bomo reševali vsi še desetletja.

tako.

res pa je, da je mogoce preostro reci, da je ravno schroder izdal drzavo - glede na to, da je sel cel politicni univerzum lepo zraven ze desetletja in zdaj samo gledamo rezultate inercije tega procesa.

nabave plina so se zacele v 60's/70's, torej debelo sredi hladne vojne. prezivele so brez nekih resnih motenj zelo ostre dogodke, recimo evropsko raketno krizo. glede na to zgodovino niti ni presenecenje, ce je se danes vtis, da je nemsko tiho ali glasno stalisce "zakaj bi pa zdaj naenkrat nehali".

utecene stvari dobijo inercijo, smer manjsega napora je enostavno furati njih naprej in se ne ukvarjati s kaksnimi rezervnimi scenariji in alternativami za primer stale. so same skrbi pa stroski, ane. v tem smislu je nemska ljubezen do ruskega plina podobna globaliziranemu just-in-time manufacturing, ki je ravno tako optimizirano in super za vse, dokler ga naenkrat vec ni, backupa pa nikjer.

zelo priporocam tale clanek, bil je ze en podoben nekoc prej, ta je iz aprila letos: www.nytimes.com/2022...nergy.html

[]
res pa je, da je mogoce preostro reci, da je ravno schroder izdal drzavo - glede na to, da je sel cel politicni univerzum lepo zraven ze desetletja in zdaj samo gledamo rezultate inercije tega procesa.

nabave plina so se zacele v 60's/70's, torej debelo sredi hladne vojne. prezivele so brez nekih resnih motenj zelo ostre dogodke, recimo evropsko raketno krizo. glede na to zgodovino niti ni presenecenje, ce je se danes vtis, da je nemsko tiho ali glasno stalisce "zakaj bi pa zdaj naenkrat nehali".

utecene stvari dobijo inercijo, smer manjsega napora je enostavno furati njih naprej in se ne ukvarjati s kaksnimi rezervnimi scenariji in alternativami za primer stale. so same skrbi pa stroski, ane. v tem smislu je nemska ljubezen do ruskega plina podobna globaliziranemu just-in-time manufacturing, ki je ravno tako optimizirano in super za vse, dokler ga naenkrat vec ni, backupa pa nikjer.

zelo priporocam tale clanek, bil je ze en podoben nekoc prej, ta je iz aprila letos: www.nytimes.com/2022...nergy.html

Plin je bil in je za Nemčijo optimalen, ker so pretežno predelovalna industrija, ki rabi energijo.
Plin po plinovodih je bil za njih optimalen, ker so glede na razliko v ceni (toliko so bile pogodbe z Rusi cenejše od tržnih cen) od leta 2000 pridobili okoli 1000 milijard €. To je veliko število, več kot je bil slovenski kumulativni BDP v tem času.
Na podlagi take ocene in odločitve Schroederja je Nemčija gospodarsko napredovala več desetletij.
Kaj je torej ta človek naredil narobe?
Obrat se ni začel zaradi Rusov, ki so v vseh razmerah, kot si zapisal dobavljali plin več kot 50 let.
Tudi se ni začel zaradi vojne v Ukrajni. Spomnite se, da je bil zgrajen Severni tok 2 in potem zardi lajne in spitzenkandidatov (v resnici Amerike in NATO pakta) nikakor ni bilo mogoče pridobiti dovoljenja za začetek obratovanja.
Naslednji korak je bil popolnoma nerazumna politika sankcij.
Drgnit če si šibkejši v sporu (bolj odvisen od plina) ni ravno normalna strategija. Potem pa danes užaljeno razlagati, da ne smemo biti odvisni od desetletja optimalnega vira.
Tukaj ponavljam že nekaj mesecev in enako je zapisal tudi Nouriel Roubini, kriza je (oprosti, da kričim - predvsem bi rad poudaril za druge) ZARDI ODZIVA EU POLITIKE NA VOJNO, ne pa zaradi neke vojne same.

[1011Arist]
Na podlagi take ocene in odločitve Schroederja je Nemčija gospodarsko napredovala več desetletij.
Kaj je torej ta človek naredil narobe?

kar pravim - optimizacija dobicka z dajanjem vseh jajc v eno poceni kosaro ob zanemarjanju oziroma celo aktivnem izlocanju alternativ. ignoriranje unknown unknowns. enaka zgodba kot just in time anything.

(in kot receno je morda narobe tu izpostaviti kot problematicnega prav in samo njega - ker je bil predvsem akter, ki je izpolnil vlogo, ki mu jo je namenila inercija nemskega pristopa vse od ww 2 dalje. ce ga ne bi bilo, bi bil drugi podoben.)

nemski model napredovanja je sicer to, da z uvozeno energijo in uvozenim delom naredis izdelke, ki jih prodajas v izvoz. dajmo to ocenit kaksnemu sustainability odboru :)

schroder danes uradno ni vec player v nemski politiki, tako da lahko celo zgodbo ocenjujemo predvsem v luci ravnanja sedanjih nemskih in drugih zahodnih bogov. tu ne gre samo za odziv na vojno - ta je zgolj cesnja na torti ze prej izvedenega energetskega samomora (esg = energetski samomor grupni).

za moje oci so odzivi doslej bolj double-down on stupid kot pa to, da bi potegnilo v predvsem prakticni, manj dogmaticni pristop. ze samo "ne zapiraj obstojecih kapacitet, ce nimas ekvivalentnih novih" bi bil velik napredek, oziroma na kratko - ne bit kreten. pa ne gre.

(ena bolj smesnih epizod v zadnjih tednih je bil nemski obisk v kanadi, kjer so se namesto za cimprejsnjo dobavo lng zmenili, da bodo nekoc dobili nek vodik iz nekih kapacitet, ki bodo morda takrat obstajale.)

[1011Arist]
> []
> res pa je, da je mogoce preostro reci, da je ravno schroder izdal drzavo - glede na to, da je sel cel politicni univerzum lepo zraven ze desetletja in zdaj samo gledamo rezultate inercije tega procesa.
>
> nabave plina so se zacele v 60's/70's, torej debelo sredi hladne vojne. prezivele so brez nekih resnih motenj zelo ostre dogodke, recimo evropsko raketno krizo. glede na to zgodovino niti ni presenecenje, ce je se danes vtis, da je nemsko tiho ali glasno stalisce "zakaj bi pa zdaj naenkrat nehali".
>
> utecene stvari dobijo inercijo, smer manjsega napora je enostavno furati njih naprej in se ne ukvarjati s kaksnimi rezervnimi scenariji in alternativami za primer stale. so same skrbi pa stroski, ane. v tem smislu je nemska ljubezen do ruskega plina podobna globaliziranemu just-in-time manufacturing, ki je ravno tako optimizirano in super za vse, dokler ga naenkrat vec ni, backupa pa nikjer.
>
> zelo priporocam tale clanek, bil je ze en podoben nekoc prej, ta je iz aprila letos: www.nytimes.com/2022...nergy.html

Plin je bil in je za Nemčijo optimalen, ker so pretežno predelovalna industrija, ki rabi energijo.
Plin po plinovodih je bil za njih optimalen, ker so glede na razliko v ceni (toliko so bile pogodbe z Rusi cenejše od tržnih cen) od leta 2000 pridobili okoli 1000 milijard €. To je veliko število, več kot je bil slovenski kumulativni BDP v tem času.
Na podlagi take ocene in odločitve Schroederja je Nemčija gospodarsko napredovala več desetletij.
Kaj je torej ta človek naredil narobe?
Obrat se ni začel zaradi Rusov, ki so v vseh razmerah, kot si zapisal dobavljali plin več kot 50 let.
Tudi se ni začel zaradi vojne v Ukrajni. Spomnite se, da je bil zgrajen Severni tok 2 in potem zardi lajne in spitzenkandidatov (v resnici Amerike in NATO pakta) nikakor ni bilo mogoče pridobiti dovoljenja za začetek obratovanja.
Naslednji korak je bil popolnoma nerazumna politika sankcij.
Drgnit če si šibkejši v sporu (bolj odvisen od plina) ni ravno normalna strategija. Potem pa danes užaljeno razlagati, da ne smemo biti odvisni od desetletja optimalnega vira.
Tukaj ponavljam že nekaj mesecev in enako je zapisal tudi Nouriel Roubini, kriza je (oprosti, da kričim - predvsem bi rad poudaril za druge) ZARDI ODZIVA EU POLITIKE NA VOJNO, ne pa zaradi neke vojne same.

Džizs, kakšna logika. Po temtakem, kriza, ki je pripeljala do ww2 ni nastopila zaradi Hitlerjevega teptanja vseh mednarodnih standardov, ampak zaradi napačnega odziva zahodnih demokracij.

Kakšen pa naj bi bil po tvojem mnenju primeren odziv EU na to vojno ?

[1011Arist]
> []
> res pa je, da je mogoce preostro reci, da je ravno schroder izdal drzavo - glede na to, da je sel cel politicni univerzum lepo zraven ze desetletja in zdaj samo gledamo rezultate inercije tega procesa.
>
> nabave plina so se zacele v 60's/70's, torej debelo sredi hladne vojne. prezivele so brez nekih resnih motenj zelo ostre dogodke, recimo evropsko raketno krizo. glede na to zgodovino niti ni presenecenje, ce je se danes vtis, da je nemsko tiho ali glasno stalisce "zakaj bi pa zdaj naenkrat nehali".
>
> utecene stvari dobijo inercijo, smer manjsega napora je enostavno furati njih naprej in se ne ukvarjati s kaksnimi rezervnimi scenariji in alternativami za primer stale. so same skrbi pa stroski, ane. v tem smislu je nemska ljubezen do ruskega plina podobna globaliziranemu just-in-time manufacturing, ki je ravno tako optimizirano in super za vse, dokler ga naenkrat vec ni, backupa pa nikjer.
>
> zelo priporocam tale clanek, bil je ze en podoben nekoc prej, ta je iz aprila letos: www.nytimes.com/2022...nergy.html

Plin je bil in je za Nemčijo optimalen, ker so pretežno predelovalna industrija, ki rabi energijo.
Plin po plinovodih je bil za njih optimalen, ker so glede na razliko v ceni (toliko so bile pogodbe z Rusi cenejše od tržnih cen) od leta 2000 pridobili okoli 1000 milijard €. To je veliko število, več kot je bil slovenski kumulativni BDP v tem času.
Na podlagi take ocene in odločitve Schroederja je Nemčija gospodarsko napredovala več desetletij.
Kaj je torej ta človek naredil narobe?
Obrat se ni začel zaradi Rusov, ki so v vseh razmerah, kot si zapisal dobavljali plin več kot 50 let.
Tudi se ni začel zaradi vojne v Ukrajni. Spomnite se, da je bil zgrajen Severni tok 2 in potem zardi lajne in spitzenkandidatov (v resnici Amerike in NATO pakta) nikakor ni bilo mogoče pridobiti dovoljenja za začetek obratovanja.
Naslednji korak je bil popolnoma nerazumna politika sankcij.
Drgnit če si šibkejši v sporu (bolj odvisen od plina) ni ravno normalna strategija. Potem pa danes užaljeno razlagati, da ne smemo biti odvisni od desetletja optimalnega vira.
Tukaj ponavljam že nekaj mesecev in enako je zapisal tudi Nouriel Roubini, kriza je (oprosti, da kričim - predvsem bi rad poudaril za druge) ZARDI ODZIVA EU POLITIKE NA VOJNO, ne pa zaradi neke vojne same.

... evo, o bistvu aktualne "demokratične" razdelitve sveta po ameriških notah sem tole forum.finance.si/?m=...160&single ob podobni debati napisal enemu Črtu podobnemu forumašu o "optimizacija dobicka z dajanjem vseh jajc v eno poceni kosaro ob zanemarjanju oziroma celo aktivnem izlocanju alternativ. ignoriranje unknown unknowns" , ki po "demokratičnem" izobčenju Rusije - na Kitajsko zaenkrat še čakamo - in posledični "optimizaciji" dobička tokrat z dajanjem vseh jajc v eno ameriško košaro in za Evropo 10-krat večjih stroškov - z "demokratičnimi" tankerji dodatno zasvinjano okolje itak nobenega ne zanima - pa je 0531Zavar ostal brez besed, čeprav ima on običajno dosti - včasih tudi kaj pametnega - za povedat ...

P.S.: tebi pišem, ker Črtu ne morem, ker on nima rad drugačnih - sploh če so argumentirana - mnenj od svojega in me je preveč nadležnega že pred leti ruknil na ignore ...

[0531Zavar]
> [1011Arist]
> > []
> > res pa je, da je mogoce preostro reci, da je ravno schroder izdal drzavo - glede na to, da je sel cel politicni univerzum lepo zraven ze desetletja in zdaj samo gledamo rezultate inercije tega procesa.
> >
> > nabave plina so se zacele v 60's/70's, torej debelo sredi hladne vojne. prezivele so brez nekih resnih motenj zelo ostre dogodke, recimo evropsko raketno krizo. glede na to zgodovino niti ni presenecenje, ce je se danes vtis, da je nemsko tiho ali glasno stalisce "zakaj bi pa zdaj naenkrat nehali".
> >
> > utecene stvari dobijo inercijo, smer manjsega napora je enostavno furati njih naprej in se ne ukvarjati s kaksnimi rezervnimi scenariji in alternativami za primer stale. so same skrbi pa stroski, ane. v tem smislu je nemska ljubezen do ruskega plina podobna globaliziranemu just-in-time manufacturing, ki je ravno tako optimizirano in super za vse, dokler ga naenkrat vec ni, backupa pa nikjer.
> >
> > zelo priporocam tale clanek, bil je ze en podoben nekoc prej, ta je iz aprila letos: www.nytimes.com/2022...nergy.html

> Plin je bil in je za Nemčijo optimalen, ker so pretežno predelovalna industrija, ki rabi energijo.
> Plin po plinovodih je bil za njih optimalen, ker so glede na razliko v ceni (toliko so bile pogodbe z Rusi cenejše od tržnih cen) od leta 2000 pridobili okoli 1000 milijard €. To je veliko število, več kot je bil slovenski kumulativni BDP v tem času.
> Na podlagi take ocene in odločitve Schroederja je Nemčija gospodarsko napredovala več desetletij.
> Kaj je torej ta človek naredil narobe?
> Obrat se ni začel zaradi Rusov, ki so v vseh razmerah, kot si zapisal dobavljali plin več kot 50 let.
> Tudi se ni začel zaradi vojne v Ukrajni. Spomnite se, da je bil zgrajen Severni tok 2 in potem zardi lajne in spitzenkandidatov (v resnici Amerike in NATO pakta) nikakor ni bilo mogoče pridobiti dovoljenja za začetek obratovanja.
> Naslednji korak je bil popolnoma nerazumna politika sankcij.
> Drgnit če si šibkejši v sporu (bolj odvisen od plina) ni ravno normalna strategija. Potem pa danes užaljeno razlagati, da ne smemo biti odvisni od desetletja optimalnega vira.
> Tukaj ponavljam že nekaj mesecev in enako je zapisal tudi Nouriel Roubini, kriza je (oprosti, da kričim - predvsem bi rad poudaril za druge) ZARDI ODZIVA EU POLITIKE NA VOJNO, ne pa zaradi neke vojne same.

Džizs, kakšna logika. Po temtakem, kriza, ki je pripeljala do ww2 ni nastopila zaradi Hitlerjevega teptanja vseh mednarodnih standardov, ampak zaradi napačnega odziva zahodnih demokracij.

Kakšen pa naj bi bil po tvojem mnenju primeren odziv EU na to vojno ?

... eh, saj junaški Angleži so na začetku WWII nekaj probali, pa so sl.wikipedia.org/wik...ija_Dinamo pred takrat še spočitimi Nemci že po enem tednu s 330.000 vojaki junaško pobegnili nazaj na otok in na varnem takorekoč do konca vojne počakali, da Hitlerja s 27 milijoni žrtvovanih življenj ustavijo Rusi ...

P.S.: ko pomislim na preračunljivo hinavščino "demokratičnih" zahodnih zaveznikov v WWII, se danes sploh ne čudim "demokratičnim" politikom v Evropi, bo pa znimivo videti, kaj se bo zgodilo z njimi, ko bo skoraj pol milijarde ljudi v Evropi na lastni koži spoznalo, kako so jih z vsakodnevnim "demokratičnim" piarom v "demokratičnih" medijih njihovi proameriški politiki zaradi ameriških interesov v resnici nategnili ... aja, o teptanju mednarodnih standardov pa tole forum.finance.si/?m=...862&single preberi, da ne bom še stotič isto pisal ...

[0531Zavar]
Džizs, kakšna logika. Po temtakem, kriza, ki je pripeljala do ww2 ni nastopila zaradi Hitlerjevega teptanja vseh mednarodnih standardov, ampak zaradi napačnega odziva zahodnih demokracij.

mene to spomni na tisto, ko razni frajerji pozivajo, naj vendar ukrajina ustavi prelivanje krvi in zrtve. torej napadeni naj se neha boriti, ne pa napadalec.

si predstavljas ta prizor za bogove, ko po tej logiki neke prihodnje generacije sodijo predsedstvu slovenije zaradi nepotrebnega delanja zrtev z upiranjem jla. "desnica" ploska, ker se sodi kucanu, jansa pa se izgovarja, da saj on ne bi, ampak je moral izvrsevati ukaze :)

[]
> [0531Zavar]
> Džizs, kakšna logika. Po temtakem, kriza, ki je pripeljala do ww2 ni nastopila zaradi Hitlerjevega teptanja vseh mednarodnih standardov, ampak zaradi napačnega odziva zahodnih demokracij.

Primerjava z ww2 je za vas prikladna, ker z njo argumentirate svoje prepričanje.
Nikjer razen v fantazijah "demokratičnih medijev" nisem zasledil da se Rusija pripravlja za osvojitev večine Evrope, tako da je taka argumentacija močno za lase privlečena. Obstaj sporazum iz Minska, kjer sta Nemčija in Francija sopodpisnici in lahko bi dosegli z Rusi diplomatski kompromis. Dejansko drugi dogodki kažejo (npr. ne podelitev obratovalnega dovoljenja za severni tok 2, bivši NATO vojak kot glavni ekonomski svetovalec lajne, ...), da je bila odločitev o borbi z Rusi do zadnjega Ukrajinca sprejeta že mnogo prej, takrta, ko so postavili za predsednika glumača, zato se je tudi že leto pred tem končala vojna v Afganistanu

mene to spomni na tisto, ko razni frajerji pozivajo, naj vendar ukrajina ustavi prelivanje krvi in zrtve. torej napadeni naj se neha boriti, ne pa napadalec.

Čimprej je treba začeti diplomtsko mirovno razreševanje, drugače bo Ukrajna tudi če bi zmagala izgubljena za desetletja.
Analizairal sem posledice balkanskih vojn v devetdesetih letih.
Tudi zmagovalci ala Hrvaška, so ogromno izgubili, da ne govorim o tistih, ki niso zmagali Bosna, Srbija ...
Za vse tri je značilno, da so ekonomsko drastično zaostali za tistimi, ki so bili precej za njimi (MAdžarska, Romunija, Bolgarija)
Ljudje ne živijo od sanj in evforije ob zmagah (to niso nogometne ali košarkarske tekme, kjer se navijačem v grupi ob zmagi sprossi velika količina adrenalina).
Razsuta država pomeni zamnjšanje prebivalstva, ker se tisti z ekonomsko najvišjim potencialom množično odseljujejo, to pomeni nižji kumulativni BDP, večje breme za tiste, ki ostanejo, nizek standard in brezperspektivnost za desetletja. Poglejte število prebivalstva na HRvaškem, v Bosni, Srbiji leta 1990 pa danes.
Skatka politik državnk bi moral imeti to pred očmi in to razumeti, drugače dolgoročno naredi velike več škode kot koristi za svoj narod.