Zelo jasno zapisano.
Tale "pozitivna" svoboda je grozljiva. Država diktira, kako se boš svobodno odločil.
Odkar Orwell ni več prepovedan, ga uporabljajo kot priročnik.

Popravite prosim:

Dalj časa trajajočo obrestno korist, ki so jo posojila v švicarskih frankih prinašala za posojilojemalce, je odpihnila kratkoročna eksplozija obrestne mere, ki ni samo požrla vse koristi, temveč je marsikoga spravila v hude, morda celo eksistenčne težave.

Pravično je tečaja

Sedanjo ustavno sodišče je operativno gledano karikatura samega sebe.

Nato imamo na vrovnem sodišču dvojico, ki mora nemudoma v penzion (Zobec in Masleša). In tako dalje.

Pravo je izmaličeno. Sporočilo najvišjih sodišč je, da oni lahko špilajo bogove.. čez čas pa nato tudi nižja sodišča začno podobno početi, ker kar je kralju dovoljeno slej kot prej kot negativni zgled preide na nižje.

In slovensko sodstvo tone... sodni svet se izgublja v času in prostoru... tonemo...

[]
Sedanjo ustavno sodišče je operativno gledano karikatura samega sebe.

Nato imamo na vrovnem sodišču dvojico, ki mora nemudoma v penzion (Zobec in Masleša). In tako dalje.

Pravo je izmaličeno. Sporočilo najvišjih sodišč je, da oni lahko špilajo bogove.. čez čas pa nato tudi nižja sodišča začno podobno početi, ker kar je kralju dovoljeno slej kot prej kot negativni zgled preide na nižje.

In slovensko sodstvo tone... sodni svet se izgublja v času in prostoru... tonemo...

Se strinjam, le tega ne razumem, zakaj pa Zobca posiljas v penzijo?
Odpoklicsti ni pa morali vse sodnike, ki ne izpolnjujejo pogojev; 50-60 je takih, kot Maslesa.

... Dogaja pa se nam vsestranski frankenstein. Točno takšen, kot si ga pač zlasti s svojo nepojmljivo družbeno pasivnostjo ter politično infantilnostjo zaslužite. ...

... OK, meni je sicer jasno, da ob vsakodnevni pravniški latovščini pravnikom slovenščina ni najbolj pomembna, pa vendar je tudi v pravu zelo pomembno, če pri svojih sodbah pravnik uporablja prvo ali drugo osebo množine, ker namreč prva oseba pomeni vključenost taistega pravnika v pravniške krivice, ki se nam vsem skupaj dogajajo, medtem ko druga oseba množine pomeni, da pravnik Matej Avbelj s pravniškimi krivicami oziroma v konkretnem primeru z nepojmljivo družbeno pasivnostjo ter politično infantilnostjo nima nič ...

P.S.: posameznih sodb Ustavnega sodišča ne spremljam, zato ne vem, kdaj je slovenski Frankenstein na Ustavnem sodišču s "contradictio in adiecto" udaril prvič, sem pa si pravniški "okrogli kvadrat" ustavnega sodišča najbolj zapomnil, ko so vrli ustavni sodniki s slavno salomonsko sodbo uspeli "dokazat", da je Tito na ulicah in trgih v Ljubljani neustaven, ker Ljubljančanom krši njihove človekove pravice in temeljne svoboščine, medtem ko je taisti Tito na ulicah in trgih na Jesenicah, v Krškem, Logatcu, Mariboru, Radečah, Radencih, Postojni, Ilirski Bistrici, Kopru, Tolminu in Velenju ustaven, ker imajo prebivalci teh mest očitno neke druge človekove pravice in temeljne svoboščine, čeprav skupaj z Ljubljančani živimo v eni in edini Sloveniji ...

Zobec je politično opredeljen in omrežen (recimo z Matozom).

Če je očitek Masleši, da je tak (omrežen), oba v penzion in mirna Litva.

Konec koncev je vsa zgaga v javnosti zaradi njiju. Če sta se oba spustila na nivo osebnega obračunavanja in sta oba zrela za penzion, naj tudi gresta. Častno dejanje za oba. Naj odstopita s položajev.

Pa pustimo ob strani za sedaj umotovore obeh v sodbah, ki sta si jih privoščila...

(Se pa strinjam z Avbljem, da je sedanje US en Frankenstein. Groza. Najnižja točka ustavnega prava doslej. Vsi sodniki skupaj so kot celota ena grozljivka.)

Cakaj malo, zato, ker Maslesa ne izpolnjuje pogojev za sodnika, bi ti Zobca upokojil, ker je na to opozoril ze pred davnimi leti???
Kaj ima to veze, kako sta povezana Zobec in Matoz?

Aferi Maslesa je treba priti do dna.
Pa razcistiti tudi preostalih 50 ali 60 sodnikov, ki ne izpolnjujejo pogojev.
Potem pa se lotiti in analizirati se vse sodbe, ki so jih izrekli.

Ne razumem, kako lahko zagovarjate Masleso, ko je povsem evidentno, da njegov pravosodni izpit NE VELJA ze vse od leta 1992, ko je bil sprejet nov zakon o sodniski sluzbi??!!!
Ti citiram zakon, ali bos sam zguglal?

Masleša je sodnik v Sloveniji od 79' ali ne vem kdaj. Nekaj takega. Pridobljena pravica.

A zato, ker si izpolnil pogoje v Jugi, si jo izgubil leta 1992 v osamosvojeni Sloveniji? Ajd, ne smeši se.

Če bi zakon o sodniški službi to določil leta 1992, da morajo stari sodniki s pravosodnim izpitom iz ene drugih republik, ponovno na izpit v Slo, in bi tak zakon izpolnil preverbo na US, bi te razumel.

Tako pa sedaj kot en, ki vihti strankarsko zastavico, mi prihajaš naproti s to razlago leta 2022, ki pa ne vzdrži 2 sekundno presojo na resnem sodišču.

In s tako razlago sedaj hodi naokoli Zobec. Mislim, to je še ne razlog v nizu, da mora SPOKATI čim prej tudi Jan. Grozljivka od sodnika.. če take trosi.

In ker vem, da Zobec ne misli resno, ko to razlaga, pomeni, da mu je cilj le javno drkanje Masleše. Ti pa kaj, podpiraš ARGUMENT ali drkanje v javnosti?

In to naj bi bil nivo serioznega sodstva? KATASTROFA. KARIKATURE. Marš. Groza.

Odličen članek!

[]
Masleša je sodnik v Sloveniji od 79' ali ne vem kdaj. Nekaj takega. Pridobljena pravica.

Ne drzi.
Maslesa sploh ne bi smel biti imenovan za sodnika niti leta 1979, oz.80.
Predvsem pa bi morali preveriti pogoje tudi, ko je bil imenovan za visjega, oz. Vrhovnega sodnika.
Pa so ocitno spregledali, ker #Nasi(TM).

A zato, ker si izpolnil pogoje v Jugi, si jo izgubil leta 1992 v osamosvojeni Sloveniji? Ajd, ne smeši se.

Tako pise v zakonu.
Vsi pravosodni izpiti, narejeni v exYu drzavah v samostojni Sloveniji NE veljajo.
Kdo se potem smesi?

Če bi zakon o sodniški službi to določil leta 1992, da morajo stari sodniki s pravosodnim izpitom iz ene drugih republik, ponovno na izpit v Slo, in bi tak zakon izpolnil preverbo na US, bi te razumel.

Tako pise.
Pravosodni izpiti so veljali v prehodnem obdobju, do sprejetja novega zakona. Potem pa ne vec.
In tako je nenazadnje presodilo tudi vrhovno sodisce, leta 2017.

Tako pa sedaj kot en, ki vihti strankarsko zastavico, mi prihajaš naproti s to razlago leta 2022, ki pa ne vzdrži 2 sekundno presojo na resnem sodišču.

Nima veze strankarska preferenca.
Kako se bo to razpletlo pred ESCP pa bo treba se pocakati.
Jaz ne dvomim, da bo Kovacic vztrajal do konca.

In s tako razlago sedaj hodi naokoli Zobec. Mislim, to je še ne razlog v nizu, da mora SPOKATI čim prej tudi Jan. Grozljivka od sodnika.. če take trosi.

Nic ne hodi naokoli, samo ponovil je svoje stalisce.
In kako mu oporekas?
S cim?

In ker vem, da Zobec ne misli resno, ko to razlaga, pomeni, da mu je cilj le javno drkanje Masleše. Ti pa kaj, podpiraš ARGUMENT ali drkanje v javnosti?

In to naj bi bil nivo serioznega sodstva? KATASTROFA. KARIKATURE. Marš. Groza.

Jaz govorim o argumentih, navajam dejstva.
Kaj od nastetih 8 tock ne drzi?

forum.finance.si/?m=...363&single

Ti pa trosis floskule in zalis Zobca.

Nič, kar si napisal, me ne prepriča. Ne navajaš nobenega člena.

Komur se prizna pravica, jo ima, razen ču mu jo zakon izrecno vzame. Retroaktivnost. Nauči se kaj o tem.

Še, ko je zakon jemal pravico do stalnega bivališča, če se nisi priglasil na državljanstvo Slovenije, veš, kako klavrno se je Janša-Bavčar zakon o tem končal. S sramoto evropskih razsežnosti.

Dovolj mi je bilo brati Zobčevo pojasnilo o razsvetljenskem tvitu Janše glede presstitutk in potem mi je bilo vse jasno: Da imamo 3 sodnike, ki so to razlago podprli in se za veke vekov osmešili. Ni kaj tle dodati.

Da ne bom še zajedljiv glede ostalih pisanj tega razsvetljenega sodnika... ki je sicer blazno načitan, ampak v ključnem trenutku ga vedno zmanjka in če ne gre drugače, interesno podleže in pade na osnovnem izpitu.

Zobec je intelktualec, ki pa ga občasno tako pobiksa, da se vprašaš: Kaj je s tipom?

[]
Nič, kar si napisal, me ne prepriča. Ne navajaš nobenega člena.

Zakaj pa sam ne poisces?
Jaz sem sel,preveriti ravno zakonodajo, ker je Kociprova tako vehementno zatrjevala, da zakon priznava pravosodne izpite narejene v exYU.
In res jih....ampak Kociprova je citirala samo prvi odstavek, ne pa nadaljevanja, kjer pise, da to velja samo za prehodno obodbje, dokler ne bo sprejet nov zakon o pravosodnem izpitu.
Le-ta pa eksplicitno doloca, da ne veljajo vec.

Komur se prizna pravica, jo ima, razen ču mu jo zakon izrecno vzame. Retroaktivnost. Nauči se kaj o tem.

Zakaj pa mislis, da je tako razsodilo Vrhovno sodisce???
Ti moram tudi to sodbo iskati, ali jo bos sam?

Še, ko je zakon jemal pravico do stalnega bivališča, če se nisi priglasil na državljanstvo Slovenije, veš, kako klavrno se je Janša-Bavčar zakon o tem končal. S sramoto evropskih razsežnosti.

Premikas tarco.

Dovolj mi je bilo brati Zobčevo pojasnilo o razsvetljenskem tvitu Janše glede presstitutk in potem mi je bilo vse jasno: Da imamo 3 sodnike, ki so to razlago podprli in se za veke vekov osmešili. Ni kaj tle dodati.

Premikas tarco.

Da ne bom še zajedljiv glede ostalih pisanj tega razsvetljenega sodnika... ki je sicer blazno načitan, ampak v ključnem trenutku ga vedno zmanjka in če ne gre drugače, interesno podleže in pade na osnovnem izpitu.

Zobec je intelktualec, ki pa ga občasno tako pobiksa, da se vprašaš: Kaj je s tipom?

Pusti Zobca, o Maslesi govoriva.

Če je nek dokument nehal veljati, ki je bil podlaga za neko drugo odločbo ali sklep, to ne pomeni, da je nekomu odvzet poklic, ki ga opravlja, ker člen zakona ne določa o tem vprašanju nič. Torej nič o glavni odločbi o izpolnitvi meril. Ampak velja in učinkuje taka določba ex ante, od danes naprej, za nove primere. Zato pa je bila prehodne narave.
Temelji prava, my dear. Pridobljena pravica. Prepoved retroaktivnosti, razen če zakon izrecno določa in pove, zakaj tak učinek. Ustava, my dear.

Kaka sodba Vrhovnega sodišča na temo Masleševe pravosodnega izpita? Daj, razsvetli me.

Resda sem bil neke sorte falirani pravnik njega dni, že dolgo pa nisem več. :)

Zobec je blazno načitana oseba z resno kognitivno motnjo. Maslešo pa je že zob časa načel in se tudi že preveč nagiba v levo...

... oba v penzion, pa mirna Litva. Volk sit, koza cela. Upam, da me razumeš. Passe. Dovolj je. Pa Štravsa naj Zobec vzame s seboj, da bosta svirala žalostinke...

Spet samo fraze trosis.
In mesas retrogradnost z nezakonitim imenovanjem, z neizpolnjevanjem pogojev.
Poisci si sodbo iz leta 2017, kjer je eksplicitno razsojeno, da pravosodni izpiti, narejeni v exYU republikah ne veljajo.
Ne vem, zakaj bi jaz moral igrati tajnico in ti iskati objave sodb in zakonov?
Ce se res hoces informirati, bos poiskal sam...ce raje trdno stojis na okopih obrambe Maslese, pac ne bos.
Jaz pa tudi ne bom izgubljal vec casa za tvojo neinformirano sprenevedanje.
Lahko pa tudi pocakas na razsodbo ESCP. upam, da bo Kovacic sel do konca.

Ehh, za lustracijo si zamudil 30 let.

Sedaj pa bi ti in Vili po pooblastilu Princa teme lustrirala Maslešo ter revidirali vse njegove sodbe, pod katere se je podpisal...

... in ESČP naj bi Viliju ugodilo. No, pa dajmo se usesti pred ekran, pivo, kokice in počakajmo pravni Armagedon...

... a se je tale forum sprevrgel v Igre brez meja?

A je Vili Kovačič postal naenkrat dr. prava ... namesto dr. Toplaka in drugih ?

Zelo dvomim, da se bo ESČP več kot 3 sekunde ukvarjala s tem primerom... prej bi se naše US res ukvarjalo s tem, saj je dovolj usekano...

Ne vem, kaj bo presodilo nase pravosodje in-ali ESCP.
Po logiki pa bi morali razveljaviti vse sodbe, ki so jih od leta 2017 dalje razglasili sodniki, ki ne bi smeli biti imenovani.

Kot pravis: kokice.

Res je, kokice in pivo.
Vem pa, kakšen bo izid tega poskusa: 0,00 (za Vilija)

:)

(Kar se tiče Patrie, pa sem napisal že svoje in tu je izvirni greh. Prav je, da je prišlo do razveljavitve sodbe glede JJ-ja, ker so bile napake v obtožnici , v postopku, v presoji... pri čemer manjšina v državi misli, da je bil JJ v tej zadevi nedolžen...
... a če ne bi šlo za JJ-ja, ampak za nekega Čarlija L., ne bi sistem niti trznil ob navedbah, da gre za neke procesne napake.)

(Janša je imel tedaj srečo, da ga je Zobec rešil obsodbe in zapora, taka hvaležnost se pa nikoli ne pozablja...)

Komze Patrio omenjas: ti ves, da JJ izpodbija zastaranje, ker zeli, da se proces vsebinsko razsodi?

Mah, pustimo to.

Veselimo se, da gremo naprej, ne pa nazaj.

Sobota je, grem malo še posurfat in potem počasi na zaslužen počitek, v PON pa novim izzivom naproti, ki so 100% nepolitični.

Pro et contra mora obstajati. Nisem pa ravno navdušen nad Slo politko, to pa si že ugotovil iz mojih pisanj... pa še nad čim državnim...

Točno tako. Pika.

[najobj]
... Dogaja pa se nam vsestranski frankenstein. Točno takšen, kot si ga pač zlasti s svojo nepojmljivo družbeno pasivnostjo ter politično infantilnostjo zaslužite. ...

... OK, meni je sicer jasno, da ob vsakodnevni pravniški latovščini pravnikom slovenščina ni najbolj pomembna, pa vendar je tudi v pravu zelo pomembno, če pri svojih sodbah pravnik uporablja prvo ali drugo osebo množine, ker namreč prva oseba pomeni vključenost taistega pravnika v pravniške krivice, ki se nam vsem skupaj dogajajo, medtem ko druga oseba množine pomeni, da pravnik Matej Avbelj s pravniškimi krivicami oziroma v konkretnem primeru z nepojmljivo družbeno pasivnostjo ter politično infantilnostjo nima nič ...

P.S.: posameznih sodb Ustavnega sodišča ne spremljam, zato ne vem, kdaj je slovenski Frankenstein na Ustavnem sodišču s "contradictio in adiecto" udaril prvič, sem pa si pravniški "okrogli kvadrat" ustavnega sodišča najbolj zapomnil, ko so vrli ustavni sodniki s slavno salomonsko sodbo uspeli "dokazat", da je Tito na ulicah in trgih v Ljubljani neustaven, ker Ljubljančanom krši njihove človekove pravice in temeljne svoboščine, medtem ko je taisti Tito na ulicah in trgih na Jesenicah, v Krškem, Logatcu, Mariboru, Radečah, Radencih, Postojni, Ilirski Bistrici, Kopru, Tolminu in Velenju ustaven, ker imajo prebivalci teh mest očitno neke druge človekove pravice in temeljne svoboščine, čeprav skupaj z Ljubljančani živimo v eni in edini Sloveniji ...

Šlo je za novo poimenovanje, kar je drugače od že obstoječih poimenovanj. Predvidevam. Ne vidim kakšnih težav pri tej odločitvi. So pa lahko različna mnenja o sami odločitiv, seveda.

[kzupanc]
> [najobj]
> ... Dogaja pa se nam vsestranski frankenstein. Točno takšen, kot si ga pač zlasti s svojo nepojmljivo družbeno pasivnostjo ter politično infantilnostjo zaslužite. ...
>
> ... OK, meni je sicer jasno, da ob vsakodnevni pravniški latovščini pravnikom slovenščina ni najbolj pomembna, pa vendar je tudi v pravu zelo pomembno, če pri svojih sodbah pravnik uporablja prvo ali drugo osebo množine, ker namreč prva oseba pomeni vključenost taistega pravnika v pravniške krivice, ki se nam vsem skupaj dogajajo, medtem ko druga oseba množine pomeni, da pravnik Matej Avbelj s pravniškimi krivicami oziroma v konkretnem primeru z nepojmljivo družbeno pasivnostjo ter politično infantilnostjo nima nič ...
>
> P.S.: posameznih sodb Ustavnega sodišča ne spremljam, zato ne vem, kdaj je slovenski Frankenstein na Ustavnem sodišču s "contradictio in adiecto" udaril prvič, sem pa si pravniški "okrogli kvadrat" ustavnega sodišča najbolj zapomnil, ko so vrli ustavni sodniki s slavno salomonsko sodbo uspeli "dokazat", da je Tito na ulicah in trgih v Ljubljani neustaven, ker Ljubljančanom krši njihove človekove pravice in temeljne svoboščine, medtem ko je taisti Tito na ulicah in trgih na Jesenicah, v Krškem, Logatcu, Mariboru, Radečah, Radencih, Postojni, Ilirski Bistrici, Kopru, Tolminu in Velenju ustaven, ker imajo prebivalci teh mest očitno neke druge človekove pravice in temeljne svoboščine, čeprav skupaj z Ljubljančani živimo v eni in edini Sloveniji ...

Šlo je za novo poimenovanje, kar je drugače od že obstoječih poimenovanj. Predvidevam. Ne vidim kakšnih težav pri tej odločitvi. So pa lahko različna mnenja o sami odločitiv, seveda.

... eh, seveda je novo poimenovanje drugačno od obstoječega, zato pa se mu reče novo, ampak če so mi zaradi Titeja na tabli ulice v Ljubljani kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, na katere se je sklicevala salomonska sodbo ustavnega sodišča, so mi moje človekove pravice in temeljne svoboščine enako kršene tudi na Jesenicah, v Krškem, Logatcu, Mariboru, Radečah, Radencih, Postojni, Ilirski Bistrici, Kopru, Tolminu in Velenju, ker na tablah z imenom ulic in trgov nikjer ne piše, kdaj so za veliko večino Slovencev pozitivno zgodovinsko osebnost Titeja počastili z imenom svojih ulic in trgov ... ja, in isto je seveda veljalo že prvi naslednji dan po "okroglem kvadratu", s katerim bi se slovenski Frankenstein na Ustavnem sodišču zapisal v Guinnessovo knjigo rekordov, če bi v znameniti knjigi seveda beležili podobne "rekorde" ...

P.S.: če so antikomunistični Slovenci - slovenski Frankenstein na Ustavnem sodišču jim takrat ni upal nasprotovati - tako ponosni na svojo nikoli preteklo polpreteklo preteklost, naj bodo ob svojem ponosu še načelni in se odpovejo tretjini Slovenije, ker namreč glih Tito jim je s svojimi partizani z rdečimi zvezdami na kapah zrihtal upload.wikimedia.org..._meja1.JPG , da jih danes Italijani na Ravbarkomandi brez PCT ausweisa ne obrnejo nazaj proti Lubiani, če bi si hotel namočiti noge v slovenskem morju ... khmm, in je spreobrnjenemu antikomunističnemu Mesiji glih Tito s svojimi partizani z rdečimi zvezdami na kapah v Lepeni zrihtal čudoviti plac za vsakoletno druženje (večinoma spreobrnjenih) antikomunistov zbranih v SDS, ker kot vidiš na karti, bi tudi naša "bistra hči planin" ostala v Italiji, kjer je bila pred koncem WWII, ko so zmagovalci vojne pravične meje zarisali po novem ...