1. Čista birokratska samovolja. Vsi oškodovani bi morali dobiti odškodnine. Z obrestmi vred.
2. Čisto osebna odločitev posameznikov (doktor ekonomije included), ki so izbrali CHF kredite. Bodo tisti, ki so jemali kredite v EU tudi dobili odškodnino, ker so plačali več?

Pozabljajo pa še na tretje oškodovanje, ki ga jaz imenujem kar legalizirana kraja: izbris podrejenih obveznic (Bratušek,Jazbec,Čufer,Mauko).


P:Nisem oškodovan v nobenem primeru.

Se popolnoma strinjam, da je #2 namensko izigravanje kreditnih pravil, dokler je bil tečaj ugoden. Zato bi te kredite morali reševati posamezno, saj je čisto možno, da je bil kdo zaveden, ampak vse, ki jih jaz poznam, so med skupino špekulantov

"Nekaj poslancev je na naše vprašanje o zakonu za popravo krivic podjetniškim izbrisancem pripomnilo: »Saj tega si država sploh ne more privoščiti.«"

A škodo pa si je država lahko privoščila, odkšodnine pa si ne more? Poslanci ne takšnih.
Ta nesrečni zakon in njegove nove verzije so ena velika katastrofa za Slovenijo. To je eden od velikih kiksov drnovškove vlade. Ni pa edini.

Švicarski franki: tudi banke niso vedele za nenaden dvig tečaja švicarja. Mislim, da za to niso naslov za odškodnine ampak ECB, ki je s svojo monetarno politiko povzročila helikopterske količine evrov, na katere je Švica pač obrambno odreagirala. Trpijo pa kreditojemalci....Lep dan.

Tisti, ki pravi, da je bil zaveden, naj si omisli skrbnika. "Nije žvaka za seljaka!" Vsakega, ki si ob odobritvi kredita v CHF vprašal: zakaj si vzel v CHF, ti je odgovoril, da se trenutno to bolj splača. Se pravi, da je poznal pojem "trenutno". Kdo je bil zaveden? Prav jim je!!!

[Muki]
Tisti, ki pravi, da je bil zaveden, naj si omisli skrbnika. "Nije žvaka za seljaka!" Vsakega, ki si ob odobritvi kredita v CHF vprašal: zakaj si vzel v CHF, ti je odgovoril, da se trenutno to bolj splača. Se pravi, da je poznal pojem "trenutno". Kdo je bil zaveden? Prav jim je!!!

Bodimo objektivni...
Njim se je takrat splačalo.
Oni naj ne jokajo..
Mi (vsi ostali) pa ne bodimo privoščljivi...

Tako je. Odvzeti volilno pravico, avtomobilsko dovoljenje, skratka vse, kar pritiče odraslim ljudem. Ne smejo kupovati alkohola in cigaret. Čez mejo ne smejo sami. Skrbnik je upravitelj njihovih dohodkov, saj "Frankoti" delajo z denarjem same neumnosti.

Ali bi ti isti kreditojemalci tudi tako "čivkali", če bi bi bila situacija obratna, torej če bi CHF oslabel?

Kaj narediti s tistimi kreditojemalci, ki so dobivali švicarsko pokojnino in so imeli kredit v CHF? A so bili tudi ti "oškodovani"?

Meni so na NLB rekli, da je bolje vzeti kredit v tisti valuti, v kateri prejemam plačo.

Služijo pa Banke! :)

Ampak te niso več v državnih rokah in tudi več ne bodo...

To si pa z lahkoto privoščimo!

Rešitev je na dlani, posojilojemalci naj si izgubo/škodo, ki jo je povzročila sprememba tečaja CHF, krijejo iz rezervnega sklada, ki so ga oblikovali v obdobju, ko je bilo posojilo v CHF za njih ugodno.

[info24]
Se popolnoma strinjam, da je #2 namensko izigravanje kreditnih pravil, dokler je bil tečaj ugoden. Zato bi te kredite morali reševati posamezno, saj je čisto možno, da je bil kdo zaveden, ampak vse, ki jih jaz poznam, so med skupino špekulantov

Ne strinjam se. Banksterji so zelo dobro vedeli kakšne kredite dajejo in so ljudem pač valutna tveganja pozabili predstaviti. Prav je, da se jih sankcionira.

[rx170]
> [info24]
> Se popolnoma strinjam, da je #2 namensko izigravanje kreditnih pravil, dokler je bil tečaj ugoden. Zato bi te kredite morali reševati posamezno, saj je čisto možno, da je bil kdo zaveden, ampak vse, ki jih jaz poznam, so med skupino špekulantov

Ne strinjam se. Banksterji so zelo dobro vedeli kakšne kredite dajejo in so ljudem pač valutna tveganja pozabili predstaviti. Prav je, da se jih sankcionira.

To seveda ni res.
Od nekega datuma dalje, so morali kreditojemalci celo podpisovati izjave, da so seznanjeni z valutnimi tveganji.
Sam se spomnim, kako sem najemal CHF kredite 2002-2004, ker so bili cenejši, ugodnejši in točno vem, kako so že takrat na banki opozarjali.

Splet (srečnih) okoliščin je nato pripeljal do tega, da smo kredite predčasno poplačali v treh letih in se nam je zato zelo izplačalo.

[rx170]
> [info24]
> Se popolnoma strinjam, da je #2 namensko izigravanje kreditnih pravil, dokler je bil tečaj ugoden. Zato bi te kredite morali reševati posamezno, saj je čisto možno, da je bil kdo zaveden, ampak vse, ki jih jaz poznam, so med skupino špekulantov

Ne strinjam se. Banksterji so zelo dobro vedeli kakšne kredite dajejo in so ljudem pač valutna tveganja pozabili predstaviti. Prav je, da se jih sankcionira.

Bi razumel za rojene po 1990. Za starejše, ki so imeli možnost spremljati rast tečaja nemške marke napram dinarju in iz tega ne potegniti nikakršnih zaključkov....

[rename]
> [rx170]
> > [info24]
> > Se popolnoma strinjam, da je #2 namensko izigravanje kreditnih pravil, dokler je bil tečaj ugoden. Zato bi te kredite morali reševati posamezno, saj je čisto možno, da je bil kdo zaveden, ampak vse, ki jih jaz poznam, so med skupino špekulantov
>
> Ne strinjam se. Banksterji so zelo dobro vedeli kakšne kredite dajejo in so ljudem pač valutna tveganja pozabili predstaviti. Prav je, da se jih sankcionira.

To seveda ni res.
Od nekega datuma dalje, so morali kreditojemalci celo podpisovati izjave, da so seznanjeni z valutnimi tveganji.
Sam se spomnim, kako sem najemal CHF kredite 2002-2004, ker so bili cenejši, ugodnejši in točno vem, kako so že takrat na banki opozarjali.

Splet (srečnih) okoliščin je nato pripeljal do tega, da smo kredite predčasno poplačali v treh letih in se nam je zato zelo izplačalo.

lahko povem enako. sem jemal kredit 2004 in sem vzel polovico v švicarjih. takrat so opozarjali, sem se sam zavedal tveganja in izkoriščal nižjo om, a leta 2009 po tečaju ca. 1,51 še drugo polovico zamenjal v EUR.

za izjavo se ne spomnim natančno, a v YU smo dali čez dinarje in vsakdo je prekleto dobro vedel kaj pomeni tečajno tveganje.

Dober članek