dob je napisal(a):


Torej kaj?

Nič. :-)
Pravim, da novinarji pišejo tako kot želi lastnik medija. Če bi pisali v nasprotju z interesi lastnika bi lastnik preko urednikov ukrepal, lahko tudi zamenjal urednika, če pa to ne bi šlo bi pa prodal časopis. Nihče ne bi mirno gledal, da mu novinarji delajo škodo. Saj to menda ni tako težko razumeti.

Zato je ta kolumna čisto mimo. Kot da bi napizdeval delavce v tovarni vijakov, ker že 16 let delajo zanič vijake. Ki se, mimogrede, tudi (dobro) prodajajo. Nič pa o vodstvu podjetja in lastnikih. Da o zadovoljnih kupcih sploh ne govorimo.
In novinarji NISO družbeno-politični delavci. :-)

Sedaj je pa dovolj. Že vsaj 14 dni preveč.

misho1 je napisal(a):

In novinarji NISO družbeno-politični delavci. :-)

Še enkrat *****

Mislim, da si tule naletel na samo bistvo problema. MM na novinarje zgleda še vedno gleda čisto po samoupravno socialistično. V svojem članku prazvaprav pizdi nanje zato, ker ne pišejo kot bi bilo neki samozvani avantgardi všeč.

Pomembna informacija, ki manjka avtorju in bralcem je, da predsednik DNS sploh ni bil izvoljen.

V demokratičnih razmerah je nekdo izvoljen, če dobi večino glasov volilnih upravičencev po načelu en človek en glas. V primeru DNS ni tako (berite statut aktiva novinarjev katerekoli novinarske hiše). V primeru DNS predsednika volijo IO Aktivov novinarjev posameznih medijev, ki imajo avtomatsko volilno pravico namesto članov. Tako ima cca 6 članov IO 100 članskega aktiva pravico odločiti, kako se bo plasiralo tistih sto glasov, ne da bi vprašali preostalih 94 članov, kakšno je njihovo mnenje. Na vsaj enem izmed medijev je bil predsednik IO človek, ki je bil hkrati predlagatelj novega predsednika (ta je imel več predlagateljev) in je tako obvladoval večji delež od tistih 100 glasov.

Na enem izmed medijev se je nekaj članov temu uprlo in so morali zahtevati svoje glasove nazaj, da so lahko šli volit sami, in zahtevati tudi, da jih ne štejejo v tisto kvoto glasov, ki jih kontrolira 5 ali 6 ljudi, nakar so jih čudno gledali. Na tem mediju je dobil poraženi kandidat okoli 20 glasov, vsega skupaj pa jih je imel na koncu 33 od okoli 900 glasov, če upoštevate vse medije. Poleg novinarjev tega medija je zanj glasoval najbrž še kak lokalni aktivček.

VSI OSTALI NAJ BI GLASOVALI ZA ZMAGOVALCA.
 
Vse bi bilo lepo in prav, če bi svoj glas v volilno skrinjico res vrglo 900 ljudi. Na volilni skupščini, kjer je edino bilo mogoče glasovati, jih ni bilo niti 5% od 900. Glasove so zanje namreč vrgli v "skrinjico" (v resnici ni bilo skrinjice, pač pa so se dvigovali listki) kar njihovi predsedniki aktivov, ki so dvignili listek za x ljudi. 

Ali po vsem tem lahko rečemo, da je predsednika DNS izvolilo 900 volilcev? Večina od 900 volilcev žal ne ve, za koga so volili, ker ne vejo, kaj je z njihovim glasom naredil predsednik aktiva. Večine ni nihče nič vprašal in večina se za to sploh ni zanimala.

Zelo lahko je nekaterim zmagati na takih volitvah, na katerih jim ni treba svoje zmage dokazovati z volilnimi lističi v zapečateni skrinjici in zelo neradi v takih razmerah kandidirajo pametni kandidati.
Kljub temu novinarski ceh najbrž ne izpade nič manj neumno.

margerita je napisal(a):
Pomembna informacija, ki manjka avtorju in bralcem je, da predsednik DNS sploh ni bil izvoljen.

To, kar si opisal/a, se imenuje posredne volitve, torej da elektorji glasujejo v imenu članov društva. S takšnim načinom volitev načeloma pravno ni nič narobe, saj si lahko društvo samo predpiše način upravljanja in oblikovanja svojih organov.

Je pa smešno, da taisti novinarji trobijo o pomanjkanju demokratičnosti v družbi, sami pa svoje predstavnike volijo (če sploh) posredno, kar se šteje v teoriji in praksi za manj demokratično kot neposredne volitve. Predvsem moti dejstvo, da se iz Statuta ne da razbrati, kdo je določen kot predstavnik aktiva, ali mora pridobiti pooblastilo za zastopanje in kakšen mandat dobi predstavnik aktiva na skupščini DNS. Možna je namreč situacija, da predsednik aktiva (delno ali celo v celoti) sploh ne sledi volji novinarjev v aktivu.

Izvirni greh takšne ureditve je v de facto preoblikovanju društva NOVINARJEV v društvo AKTIVOV novinarjev, kar se lahko bere kot nekakšna nadvlada kolektivnega duha nad individualnim.

20.člen Statuta DNS
Člani DNS z včlanitvijo v aktiv glasovalno pravico prenesejo na aktiv. Vsak aktiv ima na skupščini DNS toliko glasov, kolikor ima članov.
Člani DNS, ki so člani aktivov, na skupščini pa želijo glasovati sami, morajo o tem obvestiti predsednika aktiva pred zasedanjem skupščine.
Aktiv oziroma glasove aktiva na skupščini lahko zastopa eden ali več pooblaščencev.

grafit je napisal(a):
MISLIM, DA JE SPOROČILO BOLJ KOT OSTALIM NAMENJENO FINANCAM............BERI MED VRSTICAMI......

 
..............................................

Seveda predsednik aktiva ne potrebuje nobenega pooblastila, pač pa mora član aktiva moledovati, da naj pusti njegov glas pri miru in da hoče glasovati sam. V koliko toliko demokratičnih razmerah je ravno obratno. Volilec mora dati pooblastilo namestniku, da lahko voli namesto njega.
Ja, res je, da se predsedniku aktiva ni treba ozirati na mnenje članov. To tudi veselo počnejo.Res je tudi, da je lahko predlagatelj kandidata za predsednika predsednik zelo velikega aktiva. To se je zgodilo na zadnjih volitvah.Zanimivo bi bilo preveriti, kakšna je zadnja leta fluktuacija članstva DNS in kakšna bo v prihodnjem letu.Žal si redkokdo lahko privošči, da ni član. Če hočeš status samostojnega novinarja (vsaj pred 10. leti je bilo tako), se moraš najprej včlaniti v DNS. Če se hočeš včlaniti v DNS, zahtevajo članstvo v enem od aktivov. In si tam.

0902ISXdX je napisal(a):


Nemogoče.
Kako si lahko pri svojem IQ tako mimo vsekal????
Shaman preveč dobro pozna razmere na IT trgu, saj je pisal o stvareh, ki se Ruplu še sanjajo ne.

Rupel je stručko za vse. Navsezadnje gre mogoče tudi za ghostwriting in je za posebej obskurne teme (npr. IT) najel kakega (prostovoljnega) sužnja z MZZ.

Ne vem, zakaj si se odzval na moj post.
Gre za novico v sobotnem Delu in pri svojem "pozivu" nisem imenoval nobenega forumaša direktno, ampak sem napisal splošni poziv ;-)
Je kar nekaj ljubiteljev SFRJ (beri: včasih smo bolje živeli), nekateri so vneti zagovorniki socializma (tisti novinar, ki je "argumentiral" svojo ljubezen do praivčnega socializma....) itd.

Ali si ti ljubitelj komunizma, pa jaz ne vem. To moraš sam vedeti ;-)

Pozicija: vsak antikomunizem je boljši od komunizma. Sicer pa sem zagovornik objektivizma, ki je po mojem še nekoliko trša oblika od libertalskih usmeritev. Ni pa bojazni, da bi se kaj takega prijelo, zato nič bat ;-)

idijot

0902ISXdX je napisal(a):
Ne vem, zakaj si se odzval na moj post.
Gre za novico v sobotnem Delu in pri svojem "pozivu" nisem imenoval nobenega forumaša direktno, ampak sem napisal splošni poziv ;-)
Je kar nekaj ljubiteljev SFRJ

Ja, ljuba duša, od kod pa naj jaz vem, da se odzivaš na neko pisanje v Delu (mimogrede, Dela nisem pogledal že leta. Sem mislil, da meni odgovarjaš.

KAJ DDDDDDDDOOOOGAJA S TEBOJ''
?

Te patoloske pojave drustva drustev so kar pogoste.  Meni je znana Zveza Radioamaterjev Slovenije, ki je v bistvu zveza radioklubov in se uspesno izogiba direktni odgovornosti do radioamaterjev.  Izgubila je dve tretini clanstva.

servinost novinarjev rdečim je popolna,edino Jančič,Slivnik,pa še kdo so izjeme,vsi ostali so poden!!

Razlika med "paradajzarsko" in pravo resnico.

Za paradajzarske novinarje in urednike
pa najsi bo rdeče, ali črne,
je resnica nekaj podobnega kot drek,
kar je grdo in seveda smrdi
in ki ga je za boljši vtis tako, ali dugače,
pred javnostjo treba olepševati
in kar naprej lepo zavijati v celofan papir.

Skratka paradajzarsko-medijski gnoj
se je 62 let skušal prodajati kot zlato,
kljub temu pa je vse več ljudi bruhalo
od njegovega zatohlega mu smradu.

Prava resnica pa vedno diši
in je tistemu, ki jo je res željan
v njegovem srcu vedno mila.

Ta amoralni, lažnivi klevetač, ta goebbelsovski zmerjalski demagog si upa uporabljati besedo "ponos"? What a cheek.What a chutzpah.Zrel za novega Wolfovitza.

0720Vidma je napisal(a):
Ta amoralni, lažnivi klevetač, ta goebbelsovski zmerjalski demagog si upa uporabljati besedo "ponos"? What a cheek.What a chutzpah.Zrel za novega Wolfovitza.

 Postopa pač v skladu z neokonzervativno etiko, Leo Strauss, plemenite laži, pa to. Avantgarda raji nikoli, pod nobenim pogojem ne sme raji povedati nič takega, kar bi bilo vsaj približno res. Vse mora biti demagogija. Po teh načelih naj bi se seveda ravnali tudi novinarji.

dob je napisal(a):


Če že živiš v nekem svojem mentalnem paralelnem svetu skupaj s Kučanom, Drnovškom, Stanovnikom, Potrčem, Vajglom in ostalimi - potem bi vam vsem skupaj svetoval, da tudi denar jemljite iz tega paralelnega miselnega sveta in ne hodite v naš svet iz naših žepov vleč denar!
Živite od tistega, kar sami pridelate! Če boste preživeli boste lahko ponosni nase. Mi smo.

 In kdo ste to -  "Mi smo" ???  Pridelovalci česa ?

Tacka je napisal(a):

In kdo ste to - "Mi smo" ??? Pridelovalci česa ?

Pridelovalci mentalnih dobrin.

dob je napisal(a):


Če že živiš v nekem svojem mentalnem paralelnem svetu skupaj s Kučanom, Drnovškom, Stanovnikom, Potrčem, Vajglom in ostalimi - potem bi vam vsem skupaj svetoval, da tudi denar jemljite iz tega paralelnega miselnega sveta in ne hodite v naš svet iz naših žepov vleč denar!
Živite od tistega, kar sami pridelate! Če boste preživeli boste lahko ponosni nase. Mi smo.

Važno je, da si sproščen! In če si sproščen, se ti potem tudi sproščeno jebe, kaj delajo v paralelnem svetu, pa čeprav si volil sproščene kandidate in sproščeno čakaš, da bodo nastopile sproščene spremembe.
Nasvet: Čim bolj boš sproščen, bolj naš boš.

Naši Šiptarji dobijo 1,5 Evra i marendu.

Ali so volitve v parlament kaj dugačne ? Ti voliš enega, stranka postavi drugega. Neposredne volitve so samo pri predsedniku države mar ne ?

Ti moj malo dragi Mrko,
ko bi bolje poznal zgodovino slovenskega novinarstva,
jih ne bi psoval z "rdečimi" novinarji.
Ko bi bil korekten, bi pač druge psoval s "črnimi" novinarji.
Ali pa s "sivimi".

Si šprical tisti teden, ko vam je profesor na srednji šoli govoril
o prvem slovenskem novinarju,
Valentinu Vodniku.

Ta je pisal ode vsakemu režimu,
ki je prišel na oblast v Ljubljani in okolici.

In kasnejši slovenski novinarji -vključno sedanji -
počno isto:
pišejo vsakemu režimcu in režimom dopadljivo.
Tako uspevajo nekako (pre)živeti tudi v Sloveniji.

Razlikujejo se samo po tem,
kako uspevajo prikriti nam,
raztresenim bralcem,
komu pravzaprav natančneje oblizujejo pete.
Tisti, ki ne zna skriti,
pač odpade.

dob je napisal(a):


A si ti malo glup? Delam in živim od tega kar pridelam. Nisem nikomur nič dolžan. Predvsem pa nisem komunajzar paradajzar, ki prodaja meglo in jemlje drugim denar, da lahko živi in še naprej prodaja meglo.

.. Prodajalci megle ? Se strinjaš, da v tem prednjačijo "prodajalci vere" ? Najbolj neotipljiva zadeva. Torej, so tudi najbolj komunajzarski, kajne ...   

dob je napisal(a):

"Mi" je vse tisto, kar nisi ti in tvoj paralelni paradajzarski svet. Pejt nazaj in zapri vrata.

Pred tako sovražno nastrojenimi kot si ti , ki tumbajo eno in isto, se obnašajo kot fijakarski konji, ... ki jim je sveta resnica - samo ena in nobena druga - pred takimi še zaklenem vrata, ne samo zaprem..


Uf, kako težko živite taki kot si ti ...  ki vse, ki se ne strinjajo z vami  takoj zmečete med komunajzarje... No, ja.. saj niti ni slabo :-)



p.s. : Tudi jaz živim od tega kar "pridelam", tako in drugače..  ker mogoče taki kot si ti brez NAS ne bi mogli živeti.

Končno, jebenti !

Dobro napisano in pravi balzam za mojo dušo. Tudi sam sem že v sebi premleval takšna razmišljanja, predvsem po kakšni informativni ali pa "okroglo-mizniški" oddaji na TV, ali pa po listanju katerega od tiskanih medijev.

Bravo in hvala,

Marijan

P.S.: Kaj pomeni visokodoneči novinarski/medijski pridevnik "NEODVISEN"? Od česa NEODVISEN? Edina realna razlaga, glede na stanje v slovenskenm medijskem prostoru, je ta, da se neodvisnost nanaša na bralce: neodvisnost od bralcev.

pessar je napisal(a):
Končno, jebenti ! Dobro napisano in pravi balzam za mojo dušo. Tudi sam sem že v sebi premleval takšna razmišljanja, predvsem po kakšni informativni ali pa "okroglo-mizniški" oddaji na TV, ali pa po listanju katerega od tiskanih medijev. Bravo in hvala, Marijan P.S.: Kaj pomeni visokodoneči novinarski/medijski pridevnik "NEODVISEN"? Od česa NEODVISEN ? Edina realna razlaga, glede na stanje v slovenskenm medijskem prostoru, je ta, da se neodvisnost nanaša na bralce: neodvisnost od bralcev.

 .. in si dosegel nirvano, ko si v Dnevniku prebral , da je predsednik države Bog

 .. in.. v Ognjišču prebral odgovor na "spolne igrice slovenčkov" ...  


Brez veze je govoriti o (NE)ODVISNOSTI !!   Vsi smo od nečesa odvisni in tako je tudi novinar. Žal ali pa na srečo.