Vprašanje:
Ali kdo misli, da oni incidenti pri Hotizi niso bili dogovorjeni?

"Na Sovi pa so zatrdili, da pri njih ne obstajajo evidence ali dokumenti, ki bi Ropove navedbe potrjevali."

Kolikor je meni znano, izjave okoli tega pravijo, da ne obstajajo URADNI dokumenti okoli tega.

Razlika se mi zdi pomembna.

Spopadla se bosta pri Ranjenem kolenu točno opoldne - in eden bo odjahal proti zahajajočemu soncu....

Ali bo eden (in kateri?) ali oba ali noben "vzel peti" (I take the Fifht /ammendment/)?

Šokirala me je izjava g. Vajgla, da tudi če dokumenti ne obstajajo na Sovi, so si incidenti na morju v l.2004 sledili v takem zaporedju, da je prepričan, da g. Rop govori resnico. Kakšno naključje, g. Vajgl je svetovalec v kabinetu J.Drnovška. Torej nek visok funkcionar že naprej predvideva oz. se opredeli...brez dokumentov samo na osnovi indicev. Sramota, tu neka komisija ne bo naredila veliko. V roke mora vzeti tožilstvo in kdor zavaja mora odleteti iz političnega prizorišča. Kajti te izjave so precedans vsega odkar je Slovenija samostojna. Kazen mora biti in to visoka, kajti v nasprotnem se bo to nadaljevalo.

Vse kar se je v tistih dneh dogajalo je bilo zgolj najljučje :))))) hahah Mogoče je vse skupaj zrežiral vsemogočni Bog, da je na oblast prišla RKCju prijazna opcija. Skratka nekakšna usoda :)))
Ste res vsi tako naivni, al kaj??

Dokazi ali ne dokazi, Grims je itak na Trenjih zatrdil, da tudi, če so dokazi, jih oni ne bodo priznali, ker bodo itak ponarejeni.

NavadniNimda je napisal(a):


A se je v naši državi legalno sklicevati na amandmaje Ameriške Ustave? Kakor poznam omenjena kljukca se bosta prej sklicevala na tisto, kar so ju učili v Kumrovaćki Partijski šoli: "ne priznajem ja ovaj sud"...

Hahaha.. :)

No, v našem pravnem sistemu velja pravilo, da se nihče ni dolžan samo-obtožiti, da ni dolžan pričati, če bi se s tem sebe ali svoje bližnje lahko spravil v kazenski pregon, hujšo sramoto ali si s tem povzročil gmotno škodo.

G. Rop je naiven oz. ni vedel kako se to dela: prvo se najdejo dokumenti, nato se jih odstrani, nato dobijo novinarji osnovo za vest dneva, vprašajo Ropa, on iskreno pove kar ve i na koncu izpade lažnjivec, krivec itd. Tako je cilj dosežen: G. Janša je poštenjak, saj ga dokazano vedno znova po krivem dolžijo.

Stjepans je napisal(a):
G. Rop je naiven oz. ni vedel kako se to dela: prvo se najdejo dokumenti, nato se jih odstrani, ndavedno ga napdejo z ato dobijo novinarji osnovo za vest dneva, vprašajo Ropa, on iskreno pove kar ve i na koncu izpade lažnjivec, krivec itd. Tako je cilj dosežen: G. Janša je poštenjak, saj ga dokazano vedno znova po krivem dolžijo.

 
Vedno ga napadejo brez dokazov, če pa že so in skrivnostno ne izginejo, so pa ponarejeni, vzeti iz konetska ali pa najlepša cvetka najbolj poštenih med poštenimi, čemu jim to očitati saj so verjetno enako delali tudi drug...

Verjamem g.Ropu ker je tako butast in naiven, da si taksne reci enostavno ne zna in ne upa izmisliti. Na drugi strani pa je g.Jansa izredno prebrisan in zahrbten. Iz tega razloga ne bi volil na volitvah nobenega izmed njiju. Oba bi morala pristati na smetiscu politicne zgodovine.

Hobotnica pravi drugače:

VI. PREDNOSTI IN SLABOSTI 1. PREDNOSTI Pameten, vendar ne tudi moder. Uglajenega zunanjega videza. Ima zmerno ekonomsko znanje, dokaj dobro izuèen politiène obrti, vešè odgovarjanja na javna vprašanja. Pazi, da se ne zameri predpodstavljenim. Šolan za javne nastope. 2. SLABOSTI Vzvišen, aroganten, krièi na sodelavce in podrejene, bolestno ambiciozen, èlovek, ki ''gre preko trupel''. Za kariero je pripravljen storiti dobesedno vse.

0902ISXdX je napisal(a):
Hobotnica pravi drugače:

VI. PREDNOSTI IN SLABOSTI 1. PREDNOSTI Pameten, vendar ne tudi moder. Uglajenega zunanjega videza. Ima zmerno ekonomsko znanje, dokaj dobro izuèen politiène obrti, vešè odgovarjanja na javna vprašanja. Pazi, da se ne zameri predpodstavljenim. Šolan za javne nastope. 2. SLABOSTI Vzvišen, aroganten, krièi na sodelavce in podrejene, bolestno ambiciozen, èlovek, ki ''gre preko trupel''. Za kariero je pripravljen storiti dobesedno vse.

..in kdo je spisal "Hobotnico" ali pa podal vasj to oceno, da bi lahko ocenili verodostojnost navedb?

Ali pa obvelja vsaka anonimka in se na tehtnico dajejo le avtorizirane izjave?

To hkrati pomeni, da je takšen način ocenjevanja verodostojnosti lahko le negativen, saj je kot izhodišče (anonimna navedba = najvišja verodostojnost) pač maksimum.

V uvodu piše takole:

Seznam tudi tokrat temelji na podatkih iz Dokumentacijskega centra revije Mladina, dopolnjen pa je z informacijami iz zapisov na zadnji strani Nedela, Slovenskih novic in drugih, veèinoma javno pristopnih virov.   Mladina ni dala soglasja za javno uporabo svojih informacij, zato, èeprav je oblikovan na temelju pretežno javnih informacij, seznama ni dovoljeno objaviti.

0902ISXdX je napisal(a):
V uvodu piše takole:

Seznam tudi tokrat temelji na podatkih iz Dokumentacijskega centra revije Mladina, dopolnjen pa je z informacijami iz zapisov na zadnji strani Nedela, Slovenskih novic in drugih, veèinoma javno pristopnih virov. Mladina ni dala soglasja za javno uporabo svojih informacij, zato, èeprav je oblikovan na temelju pretežno javnih informacij, seznama ni dovoljeno objaviti.

Oprosti, ampak ne morem biti tiho - tej Hobotnici se ze na kilometer vidi, da je ali parodija, ali pa zelo neverodostojen vir. Napisana je tocno tako, kot si povprecen mali zarukan kalimero predstavlja zaroto.

Točno :-))))))
Zato je toliko bolj zabavno branje v času kislih kumaric.

Sicer pa pravijo, da je v vsaki parodiji tudi kanček resnice ;-)

0902ISXdX je napisal(a):
V uvodu piše takole:

Seznam tudi tokrat temelji na podatkih iz Dokumentacijskega centra revije Mladina, dopolnjen pa je z informacijami iz zapisov na zadnji strani Nedela, Slovenskih novic in drugih, veèinoma javno pristopnih virov. Mladina ni dala soglasja za javno uporabo svojih informacij, zato, èeprav je oblikovan na temelju pretežno javnih informacij, seznama ni dovoljeno objaviti.

Tako je, to res piše v uvodu.

Veš kaj me bega pri tem? To, da je "Hobotnica" polna vrednostnih ocen in navedb, iz katerih je razvidna politična usmeritev in vrednostni sistem pisca/piscev "Hobotnice" (strokovnjaki bi rekli tudi "psihološki profil") in ta nikakor ni z ničemer povezana z Mladino.

Res pa je, da je "Hobotnica" napisala roka, ki je imela zelo veliko časa za to, da "javno dostopne podatke" obdela in uredi tako, kot jih je uredila.

To pomeni, da jih je naredila bodisi profesionalno, za denar (v tem primeru gre za zasebno varnostno-obveščevalno službo, oz. za dejavnost, ki je opisana v 358. čl. KZ), ali v prostem času, kar pomeni, da je imela zelo veliko prostega časa (zagrenjeni upokojenec, zagrenjeni nezaposleni; v obeh primerih verjetno oseba/osebe odstavljene od korita v ključni fazi privatizacije), ali, da gre za skribomana (verjetno izkoriščal svoje manične faze nezdravljene bipolarne motnje..)...

Nobena izmed izbranih različic ne vključuje možnost, da NE gre za javno dostopne podatke, temveč za to, da gre za resnično obveščevalne podatke kake resnične in obstoječe obveščevalne službe (vključno s SDV). O tem ali se je še kdo drug ukvarjal in se ukvarja z izdelavo tovrstne literature pa bogvedi kaj je res..

Mene pa bolj bega to, da so na seznamu samo pripadniki takoimenovanega levega pola.
Nič pa ni o desničarjih, če se lahko tako posplošeno izrazim.
V kolikor tvoja podmena o  SDV drži, pa je toliko bolj grozljivo, da so tako natančno spremljali svoje, kar na nek način potem samo dodatno potrjuje (sicer mojo) podmeno, kako totalitarni režim smo imeli.

0902ISXdX je napisal(a):
Mene pa bolj bega to, da so na seznamu samo pripadniki takoimenovanega levega pola.
Nič pa ni o desničarjih, če se lahko tako posplošeno izrazim.
V kolikor tvoja podmena o SDV drži, pa je toliko bolj grozljivo, da so tako natančno spremljali svoje, kar na nek način potem samo dodatno potrjuje (sicer mojo) podmeno, kako totalitarni režim smo imeli.

Vsaka obveščevalna služba je navadno organizirana po oddelkih. En oddelek se ukvarja s čisto obveščevalno dejavnostjo, pri čemer se velika večina obveščevalne dejavnosti nanaša na javno dostopne vire (časopisni članki, javno dostopne izjave) skratka nekaj čemur v gospodarstvu navadno rečemo zgolj "clipping".

Obveščevalna dejavnost prek "špicljev" je namreč dokaj nezanesljiva, saj sposobnost fizičnih oseb, da verodostojno pričajo o osebah in o dogodkih o katerih so bili navzoči je izjemno odvisna od značaja "špiclja".

Ljudje, kratkomalo, imajo to potrebo, da poveličujejo sebe in to, kadar spremljajo kako nepomembno osebo ali kakšen nepomemben dogodek, se odraža tako, da oseba in/ali dogodek dobi kako večjo razsežnost, kakšen dodaten podatek, ki tej spremljani osebi poda dodatno veljavo.

TO je fact of life, žal..

Naposled, "špiclji" so navadno "lowlives", "nikogovići", osebe, ki se jih niti ne opazi, za katere bi rekel, da ne znajo našteti niti do deset in gredo skozi dogodke in skozi prostore tako, da se jih niti ne opazi. Sami, torej, dokaj uspešno izvajajo poslanstvo "sonde", s to razliko, kot sem rekel, da utegnejo kaj dodati, kaj odvzeti, spremeniti ali si celo v celoti izmisliti.

Ok potem je tukaj še SIGINT (signals intelligence), torej tisto kar je očitno počela SOVA, ko je prestrezala telefonske pogovore.

Tukaj je tudi oddelek za analize, ki podatke, ki jih obveščevalna služba pridobi (iz javno dostopnih virov, s terena ali prek SIGINTa) ustrezno obdela, združi, indeksira in jim da POMEN!

Naposled, ni je dobre službe brez protiobveščevalnega (kontraobveščevalnega) oddelka, ki poleg za varnost lastne operacije (torej ohranjanje sposobnosti službe, da aktivno opravlja svoje delo naprej) skrbi tudi za to, da služba ne postane tarča (vsaj ne uspešno) kake druge obveščevalne službe ali celo sovražne strani.

--

"Having said that" je jasno, da obveščevalna služba, če je količkaj verodostojna in drži do lastnih idealov (npr. "facts only") ni in ne more biti ne ideološka in ne samozaverovana. Je lahko le profesionalna ali pa ni profesionalna.

In profesionalna služba bo z enakimi vatli spremljala "svoje" kot "ne-svoje", ker, če je kdo "častihlepen" je častihlepen ne glede na to kateri ideologiji pripada. Je za vsakogar "liability" in je vodljiv. Enako velja, če je kdo kriminalec, nesposoben, popadljiv, medel, a tudi, če je kdo bogat, inteligenten in neodvisen.

Capish?

se strinjam z eno trditvijo pepi 34, rop je zares butast in ne vem zakaj bi mu to morali tolerirati in ga negrajevati s funkcijami s katerimi bi nas vodil

Seveda se z napisanim strinjam.
Še vedno pa ni logično, da se v fajlu nahajajo zgolj podatki o levih. Capish?

.. histerični otroci..

bc123a je napisal(a):


Oprosti, ampak ne morem biti tiho - tej Hobotnici se ze na kilometer vidi, da je ali parodija, ali pa zelo neverodostojen vir. Napisana je tocno tako, kot si povprecen mali zarukan kalimero predstavlja zaroto.

 
*****
P: in kako zarukani so šele tisti, ki ji verjamejo (že znotraj besedila so take očitne nedoslednosti, kot bi jo pisal LUC). in kako so zarukanci ubogi v vsej krivici, ki jih tepe že vsa leta njihovega življenja :))

0902ISXdX je napisal(a):
Seveda se z napisanim strinjam.
Še vedno pa ni logično, da se v fajlu nahajajo zgolj podatki o levih. Capish?

Hja, očitno se je urednik tako odločil.. :)

0902ISXdX je napisal(a):
Hobotnica pravi drugače:

VI. PREDNOSTI IN SLABOSTI 1. PREDNOSTI Pameten, vendar ne tudi moder. Uglajenega zunanjega videza. Ima zmerno ekonomsko znanje, dokaj dobro izuèen politiène obrti, vešè odgovarjanja na javna vprašanja. Pazi, da se ne zameri predpodstavljenim . Šolan za javne nastope.

2. SLABOSTI Vzvišen, aroganten, krièi na sodelavce in podrejene, bolestno ambiciozen, èlovek, ki ''gre preko trupel''. Za kariero je pripravljen storiti dobesedno vse.

  n kdo so mu predpostavljeni? 


p.s.: a imajo hobotnice možgane ?

Nisem imel namena mešati receptov :-)))
Čudi me, da po objavi leve hobotnice, ni bil lansiran še desni ligenj ;-))

Zanimivo je mnenje dr.Pirnata.

"21. člen zakona o Sovi omogoča „spremljanje mednarodnih sistemov zvez“, vendar to ne sme obsegati seznanitve z vsebino komunikacije. „Drugačna razlaga te odločbe bi bila neskladna z drugim odstavkom 37. člena ustave, ki dopušča poseg v tajnost občil le na podlagi odločbe sodišča,“ meni Pirnat.
Nadzor mednarodnih sistemov zvez ne pomeni, da lahko direktor Sove prisluškuje brez odločbe sodišča „Na ozemlju Republike Slovenije tudi prisluškovanje tujim državljanom ali osebam, ali kakršnokoli prisluškovanje v tujino, ni ustavno dopustno brez izrecne zakonske podlage in brez odločbe sodišča za vsak primer posebej,“ meni Pirnat. „Tak poseg podrobneje ureja 24. člen zakona o Sovi, ki za prisluškovanje zahteva odločbo predsednika sodišča.“ "


Več o tem je na 24ur.com

Da me ne bi dobila miselna policija, sem datoteko že zbrisal.

Stalin pa jo je objavil tule: http://shrani.si/fil...c12nn6.doc< /a>   in si lahko sama ogledaš.

0902ISXdX je napisal(a):
Da me ne bi dobila miselna policija, sem datoteko že zbrisal .

Stalin pa jo je objavil tule: http://shrani.si/fil...c12nn6.doc< /a>   in si lahko sama ogledaš.

tko zelo se bojiš shamana & Co.?

Ne kupim :-)))
Vsak gang lahko preživi samo, če raste in se širi.
Zato prihaja do trkov, ko se osvajajo novi teritoriji.
Podobno, kot pri tisti igrici "zemljo krast" ;-)))

Janšo za diktatorja -> na vrh EU, pa zavzamemo ZDA!