Vidim, da se stvari pri nas hitro premikajo. Jaz sem o tem pisal ze dolgo nazaj, zgodilo pa se ni nic. Se podobne "zage" sem naracunal.

MM

POTREBNO je upoštevati celotno PREMOŽENJE DRUŽINE ne pa zgolj dohodke.
Sedaj se dogaja da dobivojo podporo ljudje ki imajo povprečno plačo, ŽIVIJO V HIŠI cca 300M2 v CENTRU LJ., imajo vikend na morju, ter se vozijo s BMW ali GOLFOM, da o delnicah ne govorimo !!!!   V ZDA upoštevajo celotno premoženje, ne pa zgolj neke dohodke. Ljudje ki so res pomoči potrebni pa le-to pri nas TEŽKO DOBIJO.

LJUDI JE POTREBNO IZOBRAZITI, DA BODO LAHKO DOBILI ODGOVORNEJŠA DELA S TEM PA SE JIM BO POVEČALO TUDI PREMOŽENJE ter kvaliteta življenja.

Ja, celotno premoženje družine je potrebno upoštevati in ODŠTETI ZNESEK ZA KREDIT, ki ga še moraš odplačati. Mlada družina si brez kredita ne more kupiti stanovanja!

Odšteti je potrebno znesek za kredit za STANOVANJE, enako pa tudi znesek za izobraževanje. Edino tako se bo dvignila izobrazbena struktura preprostega človeka.

Država pa naj že enkarat zniža svoje STROŠKE, drugače so vse reforme brezpredmetne.

Potem gre ideja o brezplačnem vrtcu prav v to smer

Jaz pa mislim, da naj olajšave pri dohodnini ostanejo. Kar se otrok tiče je bolje, naj pač tisti, ki dobijo večje dohodke imajo tudi več olajšav. Prav tako naj se poveča progresivnost za vsakega nadaljnega otroka. Država v takšni situaciji mora spodbujati, da bodo imele družine oz. starši več kot samo enega otroka. Najverjetneje imajo višje dohodke bolje izobraženi in so v večini družine z več otroki, bolj stabilne, kar se tiče vzgoje in ukvarjanja z otroki. V bistvu je potrebno v davčni sistem uvesti "evolucijsko sito". Da spodbujamo odgovorne starše, ki imajo dovolj denarja za preživljanje otrok in njihovo vzgojo. Dohodninske olajšave kot sistem socialne pomoči oz. transferjev so pa nesmiselne. Nanje je treba gledati kot npr. na olajšave za investicije v razvoj v gospodarstvu.

MTE wrote:
Edino tako se bo dvignila izobrazbena struktura preprostega človeka.

 
ko pa se dvigne "izobrazbena struktura" preprostega človeka pa preneha biti preprost?

MTE wrote:
Država pa naj že enkarat zniža svoje STROŠKE, drugače so vse reforme brezpredmetne.

In to tako, da ukine vse socialne transferje. S tem bo učinek dvojni:
- nižji stroški države in posledično nižji davki
- višja motiviranost ljudi za delo

Res si pisal že pred 1 letom na isto temo in narisal isto žago.

Zadeva pa postane še mnogo hujša, če nimata oba družinska člana enake bruto plače.

Naj nekdo napravi še simulacijo ob predpostavki, da imata partnerja različno bruto plačo. Naprimer v razmerju 1:4. Saj ni težko. Taki primeri pa v praksi sploh niso redki.

Del rešitve zgornjega problema je tudi uvedba družinske dohodnine (oba partnerja oddata skupaj dohodnino in je njun skupni bruto obdavčen po enotnji stopnji)


Zgoraj opisane navedbe ustrezajo mojimu privatnemu stanju.

Izhod iz zagate je seveda kristalno jasen.

Sam se seveda zavzemam za enake davka in enake cene za vse, da ne bo pomote, ne pa za uradniški hokus pokus in ves gnoj, ki je iz tega nastal.

Naša družina je padla v išji razred za borih 50.000 SIT BRUTO na LETO in zato v višjem razredu za vrtec :-(((.

..."Sporazumno in potiho se ločita, določita 15 tisoč tolarjev preživnine za vsakega otroka in France se za stalno prijavi pri svojih starših. V resnici se njihovo življenje ne spremeni. ..."

Pravzaprav se. V primeru bolezni otrok ali še česa hujšega mož nima (skoraj) nobenih pravic (bolniška, obiski v bolnici, dedovanja,...).
Žena tudi tvega da bo mož odšel k drugi, preživnine pa ne bo mogla zato višje zahtevati.

JA družinska dohodnina je odlična reštev. Partnerja oddata skupno dohodnino in se potem dohodnina izračuna kot da sta vsak zaslužila pol.

Seveda.

V tem primeru se žena ali pa mož lahko odloči, da bo skrbela za družino kot gospodinja, mož pa bo zaslužil za oba in ne bosta kaznovana.

V trenutni situaciji je pa nekako tako, da je eden brezposelen, drugi pa bogataš (za naše vrle sindikate).

a ne bi bilo najbolj enostavno, da ukinemo vse socialne transferje, razen za tiste, ki res ne morejo delati, ki naj dobivajo neko solidno rento? mi lahko kdo razloži, kako da praktično ni slovencev v gradbeništvu, čeprav je pomanjkanje delovne sile ogromno? so naši geni neprimerni za fizično delo?

Dober članek. Sicer samo načenja vso našo šiš maš uradniško brozgo, ko ti niti najbolj izurjeni za te zadeve ne vedo točno povedati kaj je bolje, kaj boš plačal ali ne in koliko.

Potem pa nastanejo luknje v vsej tej zbirki, ki naj bi zagotavljala neko socialno poštenost. Da samo omenim primer: Če se starša odločita, da bo mama ostala doma, ker recimo verjameta, da je za nežne otroške duše to bolje in sta pripravljena sprejeti nižji standard, jih po grbi udari še država. Dokler imaš otroke v vrtcu, ti država sofinancira njihov vrtec (varstvo, prehrano), če pa jih sam vzgajaš ali pa če jih daš nekomu, ki mu bolj zaupaš kot državnbemu vrtcu, ti pa država nič ne prispeva.

Jaz sem načeloma vedno za poenostavitev teh pravil, čeprav vedno tudi ni smiselno.

LP

Čemu so sploh namenjeni ti razredi? Morda tistim, ki so bili slabi v matematiki, da lažje izračunavajo?
Temu bi lahko rekli "huda sistemska napaka" in je treba čimprej popraviti sistem. Tiste, ki so takšen sistem z napako postavili pa v tečaj računstva, pa če je magister ali doktor.

. Da samo omenim primer: Če se starša odločita, da bo mama ostala doma, ker recimo verjameta, da je za nežne otroške duše to bolje in sta pripravljena sprejeti nižji standard, jih po grbi udari še država. Dokler imaš otroke v vrtcu, ti država sofinancira njihov vrtec (varstvo, prehrano), če pa jih sam vzgajaš ali pa če jih daš nekomu, ki mu bolj zaupaš kot državnbemu vrtcu, ti pa država nič ne prispeva.

mogoče mi lahko razložiš zakaj naj bi nekdo imel zastonj vrtec in zahteval celo nadstandardne storitve, nekdo drugi pa moral te storitve plačevati najprej za otroka zastonjkarja prek davkov, nato pa še za svojega otroka, čeprav dobro ve, da cirkusanske vzgojiteljice, ki znajo vse od igranja harmonike do teka na 100 m pod 11 sekundami, ne pripomorejo nič k boljšem razvoju otroka?

Dober članek. Kaj pa vlada pripravlja na tem področju? Čakamo na reforme!

MTE wrote:
POTREBNO je upoštevati celotno PREMOŽENJE DRUŽINE ne pa zgolj dohodke.
Sedaj se dogaja da dobivojo podporo ljudje ki imajo povprečno plačo, ŽIVIJO V HIŠI cca 300M2 v CENTRU LJ., imajo vikend na morju, ter se vozijo s BMW ali GOLFOM, da o delnicah ne govorimo !!!!   V ZDA upoštevajo celotno premoženje, ne pa zgolj neke dohodke. Ljudje ki so res pomoči potrebni pa le-to pri nas TEŽKO DOBIJO.

LJUDI JE POTREBNO IZOBRAZITI, DA BODO LAHKO DOBILI ODGOVORNEJŠA DELA S TEM PA SE JIM BO POVEČALO TUDI PREMOŽENJE ter kvaliteta življenja.

Najbolje bi bilo, da se dohodninske olajšave in razni dodatki ukinejo, vsem, ne glede na dohodke in premoženje. Namesto teh socialnih transferjev se naj uvede popolnoma brezplačen vrtec, OŠ, SŠ in fakulteta, starši naj plačujejo morda le prehrano. To bi lahko bila dobra vzpodbuda za večanje družin, saj se družinam z večanjem števila članov stroški ne povečujejo tako drastično, ljudje bi se lažje odločili za več otrok saj za hrano in obleke se pač poskrbi skladno z zmožnostmi.
Takšen sistem je tudi bolj pravičen, saj ni možnosti iskanja lukenj v sistemu, vsi so na istem, bogatejšim pa država itak pobere več davkov, tako da se manj premožni nimajo kaj pritoževat. Imaš toliko kot ustvariš, ne pa da čakaš da ti bo država vse na pladnju podarila.
Glede stanovanjeske politike. Če zmoreš kupiš stanovanje, če ne ga pač najameš. Država bi morda lahko poskrbela za več neprofitnih stanovanj, kriterij za upravičenost pa bi moral biti dejansko premoženje in dohodki celotne družine. Če ima kdo podjetje, se upošteva tudi to, tako da se izloči "revne podjetnike" z nizkimi dohodki in premoženjem na leasing.

lea1 wrote:
Potem gre ideja o brezplačnem vrtcu prav v to smer

Plusi pri brezplačnih vrtcih so:
- odpade šišmaš okoli razredov
- odpadefiktivno prikazovanja neresničnih razmer

Minusi:
- če je nekaj zastonj, manj ceniš in spoštuješ
- v svojem bistvu so "nesocialni", ker dobijo vsi enako podporo (bogati in revni)

Alternativa, ki pa se meni zdi, tako na hitro, kar privlačna:
- Ukinemo otroške doklade (ti so socialni),
- ukinemo olajšavo za vzdrževane člane pri dohodnini (ta je izrazito nesocialna)
- ukinemo dodatke za vrtce, Vrtci naj delujejo tržno (do sedaj so bili socialni, pri brezplačnih pa so nesocialni),
- ves denar iz zgoraj omenjenih treh transferjev pa naj dobi otrok, oz. njegov skrbik naj za vsakega otroka dobi fiksno vsoto ( ne vem koliko to znese, po mojem je cca. 200EUR mesečno). Na ta način odpade veliko neskončnega preračunavanja, žagaste lestvice, in sistem je še vedno delno socialen, odpadejo tudi luknje kot so matere-gospodinje-vzgojiteljice.

Kaj menite?

od kje se naj pa denar vzame? od srednje šole naprej je potrebno uvesti šolnine.

Točno tako, odlično.

lp.m

Bob wrote:
od kje se naj pa denar vzame? od srednje šole naprej je potrebno uvesti šolnine.

 
Ukinili bi olajšave za vzdrževane otroke, pa otroške dodatke,... morda bi se pa nabralo za brezplačne vrtce. Če ne, se pa strinjam s teboj da se uvede šolnina za fakultete. Najprej za doktorate in magistre (na nekaterih fakultetah se namreč da dobiti subvencijo), če potrebno pa tudi za ostale. Odgovorni starši bodo tudi z zmernimi sredstvi lahko privarčevali v 18 letih dovolj za njihovo pokritje.
Ampak naj bo šolnina enaka za vse, da ne bo tako kot je sedaj pri vrtcih :)

z eno besedo: univerzalni otroški dodatek. podpiram.

Valjda, da bi bilo v bolj pravičnem sistemu, kjer bi socialno pomoč (in ne otroški dodatek ali plačilo vrtca) dodeljevali glede na premoženjsko stanje, treba upoštevati neto premoženje (sredstva-obveznosti).

dominicus wrote:

Alternativa, ki pa se meni zdi, tako na hitro, kar privlačna:
- Ukinemo otroške doklade (ti so socialni),
- ukinemo olajšavo za vzdrževane člane pri dohodnini (ta je izrazito nesocialna)
- ukinemo dodatke za vrtce, Vrtci naj delujejo tržno (do sedaj so bili socialni, pri brezplačnih pa so nesocialni),
- ves denar iz zgoraj omenjenih treh transferjev pa naj dobi otrok, oz. njegov skrbik naj za vsakega otroka dobi fiksno vsoto ( ne vem koliko to znese, po mojem je cca. 200EUR mesečno). Na ta način odpade veliko neskončnega preračunavanja, žagaste lestvice, in sistem je še vedno delno socialen, odpadejo tudi luknje kot so matere-gospodinje-vzgojiteljice.

Kaj menite?

Ni v redu. Univerzalni otroški dodatek ni v redu, ker se lahko določeni starši odločijo za otroke iz koristoljubja in potem ta denar zličkajo za pivo in cigarete.

Zastonj vrtci tudi niso v redu, ker država ne more vedeti koliko bo otrok in enkrat graditi vrtcev, drugič jih pa zapirati. To je predrag šport. Že sedaj so vrtci nekje prepolni, pa tudi niso zastonj. Naj se rajši plača ekonomska cena, pa bodo marsikateri otroci ostali doma, ker so je npr. eden od staršev brezposeln. Tako se jih pa na eleganten način rešijo za čez dan.

Najverjetneje v Sloveniji primanjkuje raziskav, ki bi npr. pokazale, da so otroci bolj izobraženih staršev in v večjih družinah manj delikventni, boljši v šoli, dosežejo višjo izobrazbo in kasneje tudi višjo plačo. In takšne državljane si z vidika upravljanja države moraš želeti, ker ne povzročajo tolikšnih stroškov z kriminalom in kasneje prispevajo več preko davkov. Nekaj podobnega na to temo je pisal Steven Levitt v Frekonomics. Ampak, to bo za nekatere (sindikate in ostale uravnilovce) že diskriminacija in ne vem kaj še vse. V resnici pa vsak od nas ve, kaj je dober in soliden avto ali naprava, za katero se splača investirati malce več denarja. In podobno je tukaj. Če so tradicionalne družine, z tremi in več otroki, kjer sta starša izobražena in hodita v službo ter sta tam produktivna, tista ki bosta vzgojila, boljše državljane, potem je potrebno to stimulirati. In ravno preko dohodniske olajšave je to najlažje. S tem dobijo več tisti starši, ki so zaposleni pri delodajalcih in tudi tisti, ki imajo lastna podjetja in so samozaposleni, bodo bolj stimulirani, da si izplačajo višje plače, ker bodo manj obdavčeni, v primeru, da imajo več otrok. Zakaj ne bi stimulirali npr. podjetnika, da ima 4 ali 5 otrok, če jih lahko dostojno preživi in vzgoji?

To se doseže na ta način, da bistveno poveča progresija in uvede družinska dohodnina. Bistveno pomeni, da je za vsakega naslednjega otroka npr. 2x višja olajšava.

S tem tudi ne pahnemo v bedo tistih, ki imajo manjše dohodke. V splošnem še vedno lahko ostanejo socialni transferji, samo ne tolikšni, ker mora biti cilj povečati neto izplen tistih, ki lahko preživljajo otroke in jih vzgajajo.

Dosedanje vlade, so vsakič znova uvajale še večjo uravnilovko in pri otrokih izenačevale bolj izobražene starše s tistimi manj izobraženimi. In tako se stimulira ljudi, da bodo študirali?!?

Enostavno se potem, ko so otroci dovolj stari te olajšave tudi ukinejo. V resnici je pa to Boscarolov predlog z druge strani in ne posega v osebne težave npr. parov, ki si želijo več otrok, pa jih ne morejo imeti. Oni so pač izenačeni z ostalimi državljani, samo tisti, ki pa skrbijo še za nataliteto, pa dobijo preko davčnega sistema spodbudo.

blazba wrote:
Ni v redu. Univerzalni otroški dodatek ni v redu, ker se lahko določeni starši odločijo za otroke iz koristoljubja in potem ta denar zličkajo za pivo in cigarete.

Niti ni nujno, da za pivo in cigarete, ampak enostavno štepajo pamžke, zato da ni treba nič (drugega) delat.
Take primere poznam in mi povzročajo alergijo!
Otac

Še ena stvar okoli premoženja. V Sloveniji jim v nadaljnih 5-10 letih ne bo uspelo zagotoviti popisa premoženja posameznikov in bistveno povečati pristojnosti DURSa, čeprav bi bilo to nujno. Tako da bi bili lahko podatki DURSa tudi dokaz v kazenskem pregonu ipd. Da ne bo kakšen mali lopov kupil dvosobnega stanovanja v Lj. s tem, da ni nikoli bil zaposlen in da ga imajo na sumu, da se preživlja s kaznivimi dejanji. Tako bi moral dokazati izvor svojega denarja.

Zaradi tega, je bolje, da se znižajo socialne pomoči in naj rajši ukinejo prostovoljno prijavljanje premoženja ob oddaji vloge za vrtec, ker smešijo sami sebe. Oprostitve plačila v vrtcih so pač previsoke in tudi prevelika vaba za to, da se navajajo krivi podatki ali se skrije premoženje in dohodki.

blazba wrote:


Ni v redu. Univerzalni otroški dodatek ni v redu, ker se lahko določeni starši odločijo za otroke iz koristoljubja in potem ta denar zličkajo za pivo in cigarete.

pove zlasti veliko o tebi :(

fovšarija?