MetaStock?

Enfrice.

Vem, da ni v konkretni povezavi s to temo, pa vseeno. Iz samoevalvacijskega poročila EF v Ljubljani izhaja, da se jih na podiplomski magistrski študij vpiše okoli 500 !!! študentov. Od tega jih v 5 !!! letih zaključi z magisterijem približno 30%. Doktorira pa jih na EF v povprečju manj kot 10 v enem letu.

Vprašanje kaj je z magisteriji tistih, ki tega ne opravijo v 5 letih? Najverjetneje jih potem magistrira zanemarljiv odstotek. Pa tudi kako je s sredstvi državne subvencije za podiplomski študij. Ali jih morajo študnetje vračati, če npr. v 3 ali 4 letih ne magistrirajo? Najverjetneje ne.

blazba wrote:
Vem, da ni v konkretni povezavi s to temo, pa vseeno. Iz samoevalvacijskega poročila EF v Ljubljani izhaja, da se jih na podiplomski magistrski študij vpiše okoli 500 !!! študentov. Od tega jih v 5 !!! letih zaključi z magisterijem približno 30%. Doktorira pa jih na EF v povprečju manj kot 10 v enem letu. Vprašanje kaj je z magisteriji tistih, ki tega ne opravijo v 5 letih? Najverjetneje jih potem magistrira zanemarljiv odstotek. Pa tudi kako je s sredstvi državne subvencije za podiplomski študij. Ali jih morajo študnetje vračati, če npr. v 3 ali 4 letih ne magistrirajo? Najverjetneje ne.

Naceloma ja. Lepo vse pise v pogodbi o sofinanciranju. Ampak za to te mora nekdo terjati, ali ne?

Janez, samo jaz se ne spomnim, če to res piše v pogodbi. To je stran vržen denar države. Seveda je jasno, da fakulteta teži k temu, da dobi čim več podiplomskih študentov, ker s tem dobijo sredstva.

Za primerjavo sem pogleda samoevalvacijsko poročilo ene od tehniških fakultet. Na podiplomski študij se jih vpiše okoli 80. Od tega jih doktorira v povprečju 20 na leto.

Sicer to ni ravno najbolj točno, ker bi moral gledati in primerati število vpisanih pred nekaj leti, vendar tega podatka ni. No pa tudi sicer imaoj v poročilu EF število doktorjev napačno sešteto, če sešteješ številke po posameznih stolpcih jih ne pride 73 ampak 49 v 5 letih.

blazba wrote:
Janez, samo jaz se ne spomnim, če to res piše v pogodbi. To je stran vržen denar države. Seveda je jasno, da fakulteta teži k temu, da dobi čim več podiplomskih študentov, ker s tem dobijo sredstva.

Za primerjavo sem pogleda samoevalvacijsko poročilo ene od tehniških fakultet. Na podiplomski študij se jih vpiše okoli 80. Od tega jih doktorira v povprečju 20 na leto.

Podpisal taksno pogodbo na tehniski fakulteti, vem se za nekaj primerov iz drugih, tehniskih fakultet, in mocno se mi zdi, da je not pisalo nekaj takega, da nas je vsaj malo skrbelo, da zakljucimo studij. Iskati se mi pa pogodbe sedaj ne da.

če bi vsi študenti podiplomca na EF doktorirali, bi doktorji znanosti delali namesto tajnic
ali pa čakali na zavodu, ali pa v londonu čistili hotele...
Dobi pa faks veliko denarja od teh študentov--- od šolnin in države...z

Poanta ni bila v tem, da bi morali vsi doktorirati. Gre predvsem za to, da jih glede na velikost fakultete doktorira relativno malo. In da jih od vpisanih na podiplomca le-tega ne zaključi ravno veliko.

Pa tudi ni šlo za to, da bi doktorji morali delai namesto tajnic. Zakaj pa se pričakuje, da bi pa doktorji morali delati nekaj posebnega?! Če hočejo, potem si morajo sami ustvariti takšno delovno meto, da bodo delali nekaj kar je v skladu z njihovimi predstavami, da bi morali doktorji pač delati.

Gre predvsem za to, da se nihče v tem samoevalvacijskem poročilu in tudi na splošne ne sprašuje, zakaj je potrebno razpisati toliko mest na podpiplomcu, če jih polovica ne konča?! Seveda pri tem levji delež financiranja ne nosijo študentje s šolninami, ampak v primeru subvencij država, ki sofinancira do mislim, da 70 ali 80% cene letnika.

Morda postane malo bolj jasno zakaj so ravno na EF tako hiteli z Bolonjskimi programi, ker s tem povečujejo privlačnost kar se tiče vpisa. Očitno pa tukaj nekaj ne štima, če imajo tako mali delež diplomantov, ki uspešno zaključijo podiplomski študij. Še manj pa štima, kar se tiče vrhunskosti njihovega osebja in razmerja učitelj/študent.

Iz poročila o znansveni uspešnosti za EF izhaja, da je imela v zadnjem 5 letnem obdobju npr. v povprečju okoli 8/leto člankov v revijah, ki jih indeksira Web of Science, 115/leto registrirano zaposlenih raziskovalcev in npr. 2500 mentorstev pri diplomskih delih v 5 letih. Za primerjavo je imela npr. ena od tehničnih fakultet v zadnjem 5 letnem obdboju okoli 82/leto člankov v WoS in 190/leto registriranih raziskovalev ter 1300 mentorstev pri diplomskih delih v 5 letih.

Razmerje med outputom je faktor 5, glede člankov v mednarodnih revijah in 2 pri mentorstvih diplomskih del.

Vprašam se, ali iz takšne fakultete res lahko pridejo vrhunski ekonomisti, če učno osebje povečini ni vrhunsko?

blazba wrote:

Gre predvsem za to, da se nihče v tem samoevalvacijskem poročilu in tudi na splošne ne sprašuje, zakaj je potrebno razpisati toliko mest na podpiplomcu, če jih polovica ne konča?! Seveda pri tem levji delež financiranja ne nosijo študentje s šolninami, ampak v primeru subvencij država, ki sofinancira do mislim, da 70 ali 80% cene letnika.

Morda postane malo bolj jasno zakaj so ravno na EF tako hiteli z Bolonjskimi programi, ker s tem povečujejo privlačnost kar se tiče vpisa. Očitno pa tukaj nekaj ne štima, če imajo tako mali delež diplomantov, ki uspešno zaključijo podiplomski študij. Še manj pa štima, kar se tiče vrhunskosti njihovega osebja in razmerja učitelj/študent.

Na tako popularnih studijih kot je EF drzava financira 50% ali pa se manj. Razen ce se ni kaj spremenilo. Nihce si nikoli ni postavljal vprasanja, zakaj EF hiti z bolonjskimi programi, to je bilo ze ves cas kristalno jasno :)