Lepše bi bilo, če bi obstoječe dele podjetja spravil na normalno maržo in dobiček. Kupit renome in računat, da boš nalepil nalepko in zato prodal isto robo dražje je sicer ena od možnih smeri, ampak ne, če robo dela isti neproduktivnež in če je roba še vedno slaba.

Tako ima človek občutek, da se poizkuša s prevzemi predvsem zakriti slabo poslovanje matične hiše.

[naporen]
Lepše bi bilo, če bi obstoječe dele podjetja spravil na normalno maržo in dobiček. Kupit renome in računat, da boš nalepil nalepko in zato prodal isto robo dražje je sicer ena od možnih smeri....

...ampak samo na kratek rok....

...ccc, tisti, katere prevzemajo, že nekaj časa dajejo svoje nalepke na Gorenjeve proizvode...

[naporen]
Lepše bi bilo, če bi obstoječe dele podjetja spravil na normalno maržo in dobiček. Kupit renome in računat, da boš nalepil nalepko in zato prodal isto robo dražje je sicer ena od možnih smeri, ampak ne, če robo dela isti neproduktivnež in če je roba še vedno slaba.

Tako ima človek občutek, da se poizkuša s prevzemi predvsem zakriti slabo poslovanje matične hiše.

atag se je lani od cele gorenjeve skupine še najbolje odrezal.

[naporen]
Lepše bi bilo, če bi obstoječe dele podjetja spravil na normalno maržo in dobiček. Kupit renome in računat, da boš nalepil nalepko in zato prodal isto robo dražje je sicer ena od možnih smeri, ampak ne, če robo dela isti neproduktivnež in če je roba še vedno slaba.

Tako ima človek občutek, da se poizkuša s prevzemi predvsem zakriti slabo poslovanje matične hiše.

Pridobiti pravo znamko je mnogo teže kot izdelati kakovosten izdelek. BOSS recimo kupuje v Muri, ta ista obleka je pa v trgovini do 40 krat dražja, kot jo zaračuna Mura. Kje misliš, da je razlika? V kvaliteti ali znamki?

Gorenje recimo zelo veliko dela za Bosch Siemens. Bi oni kupovali v Gorenju, če bi bila izdelava slaba?

Je pa res, da mora kakovostna znamka zagotavljati kakovostno blago.