[macon]
Kaj so IZDALI beli? Komuniste v njihovem pehanju za oblast? Izdali so narod, ker se niso priklonili komunistom?

Ne sprejemam, da je bila edina "dobra" opcija komunistična revolucija pod pokroviteljstvom strička Stalina.

Komunistična opcija ni bila "edina dobra", bila pa je nadvse "učinkovita", kar dokazuje na stotisoče trupel v raznoraznih jamah. Pospravili niso samo vseh belih, ki jim niso ušli, ampak tudi starčke, otročke, noseče mamice ipd. "kriminalce". Takšna je bila učinkovitost tega satanskega sistema!
Niso bili vsi, ki so se pridružili komunistom, slabi (poglej A. Vode), vendar so se dobri, ki so poznali razmere, kasneje od njih distancirali (in mnogi končali v rovih). Sistem pa je bil satansko-morilski! Tudi domobranci niso bili vsi čisti - vendar je bolano posploševanje in zanikanje vseh njihovih dobrih del. Borili so se za svobodo, kakor mnogi partizani. Komunizem pa je bil morilski sitem, ki je skupaj z nacisti (s katerimi so paktirali, kar dokazujejo zgodovinski viri) pospravil pod rušo na desetine milijonov nedolžnih ljudi v Svetu in povzročil enormno škodo rodovom!

Včeraj pa smo lahko videli solzice komunističnih podrepnikov z opranimi možgani, ki so ob tuljenju hijene - pardon sirene - javkali za mrtvim firerjem v Kumrovcu!

[Viviana]
> [macon]
> Kaj so IZDALI beli? Komuniste v njihovem pehanju za oblast? Izdali so narod, ker se niso priklonili komunistom?
>
> Ne sprejemam, da je bila edina "dobra" opcija komunistična revolucija pod pokroviteljstvom strička Stalina.

Komunistična opcija ni bila "edina dobra", bila pa je nadvse "učinkovita", kar dokazuje na stotisoče trupel v raznoraznih jamah. Pospravili niso samo vseh belih, ki jim niso ušli, ampak tudi starčke, otročke, noseče mamice ipd. "kriminalce". Takšna je bila učinkovitost tega satanskega sistema!
Niso bili vsi, ki so se pridružili komunistom, slabi (poglej A. Vode), vendar so se dobri, ki so poznali razmere, kasneje od njih distancirali (in mnogi končali v rovih). Sistem pa je bil satansko-morilski! Tudi domobranci niso bili vsi čisti - vendar je bolano posploševanje in zanikanje vseh njihovih dobrih del. Borili so se za svobodo, kakor mnogi partizani. Komunizem pa je bil morilski sitem, ki je skupaj z nacisti (s katerimi so paktirali, kar dokazujejo zgodovinski viri) pospravil pod rušo na desetine milijonov nedolžnih ljudi v Svetu in povzročil enormno škodo rodovom!

Viviana, tole me je zbodlo:

"Tudi domobranci niso bili vsi čisti"
"Borili so se za svobodo" (domobranci)
"Komunizem ... z nacisti ... paktiral"
"Komunizem povzročil enormno škodo rodovom"

Jaz samo pravim, da je po bitki (še zlasti toliko desetletij) sila preprosto biti general.

[0219K21]
> [mataj]
> > [alfa55]
> > Kaj je bilo dobrega in kaj slabega v 35-letni Titovi vladavini naj odločijo zgodovinarji.
>
> Zgodovina o tem ne odloča. Njena naloga je zbiranje dejstev, na pa postavljanje moralnih sodb. Mnenja o tem so vedno deljena in taka tudi ostanejo. Napoleona, naprimer, mnogi postavljajo ob bok Hitlerju, pri nas pa ima spomenik. Napoleon si svojega mesta v zgodovini ni prislužil z moralno držo, ampak dejanji, ki so pomembno vplivali na potek zgodovine. Enako velja tudi za Tita.

V izogib temu, da bi podajal nesmiselne argumente vendarle moram pripomniti, da se relativiziranje celo Hitlerjevega "lika in dela" že dogaja. In ja, najhujšo, zlasti moralno obsodbo (ker sodišča ni doživel nikoli) je doživel in doživlja s strani zmagovalcev v WWII, nekoliko manjšo, če sploh, s strani tistih, ki so imeli priložnost živeti v Nemčiji v tridesetih letih prejšnjega stoletja.

Določene organizacijske (predvsem mobilizacijske) sposobnosti mu priznavajo celo nasprotniki, vselej pa zaboli, če kdo javno za Hitlerja reče, da pa se je pod Hitlerjem dobro živelo.

Razmejitvena črta med Hitlerjem in Titom (navsezadnje tudi Stalinom) je položaj po koncu največje morije dvajsetega stoletja. Tito je preprosto bil na zmagoviti strani, na tisti strani, ki je predvsem vojaško (torej ne s praznimi besedami, "diplomatskimi notami", "depešami" ali "pokončno držo") in ob ogromnih lastnih žrtvah potolkla Hitlerja in njegovo vojaško mašinerijo.

Ta pa je bila neusmiljena, ostra, neizprosna, ter zlasti na začetku, tekla kot dobro naoljen stroj za fizično uničevanje.

Medli kalkulanti in moralne reve so lahko izbirali med eno in drugo stranjo, ter izbrale močnejšo, torej stran napadalca. Nekateri (zlasti srbi na hrvaškem) strani niso mogli izbirati, saj je poleg fizičnega uničenja edina preostala pot bila "gozd".

Naj zgodovinarji povedo to ali ono, Tito je v danih okoliščinah in ob vseh šahovskih potezah, ki jih je potegnil bodisi proti Kralju Petru II Karađorđeviću in Vladi Kraljevine Jugoslavije v izgnanstvu, bodisi proti četnikom Draže Mihajlovića, bodisi proti Nemcem in Italijanom, ter naposled proti Churchillu, ter Stalinu izšel kot zmagovalec.

Pa je imel od te zmage on osebno kakršno koli korist? In kakšno korist ima sploh vojskovodja in državnik od tega, da "vlada"? Mar je mogoče reči, da je ustvarjal in omogočal blaginjo drugim le zato, da bi ga častili in slavili kot Boga? Ali je sploh pomembno?

Če obrnem, kaj pa imamo od "dobro plačanega predsednika Vlade"? Kaj od demokracije in kapitalizma, če se v tem, to je očitno, ne znajdemo, celo nočemo.

Ko nekoga ozmerjam za komunista to počnem nalašč, saj se temu očitno toži po "sve je to, drugovi, naše", ali vsaj po občutku, da je "naše". Moti ga zasebna lastnina, pa čeprav je točno to bil glavni smoter 1) spremembe družbeno-političnega sistema, 2) osamosvojitve Slovenije in 3) uničenja Jugoslavije.

Titu je mogoče zameriti le to, da ni naredil še več za ohranitev miru po njegovi smrti. A to je, na žalost, nemogoče pričakovati od mrtvega, da bo žive držal pod kontrolo. Ni uspelo niti Karelu Velikemu (resda je njegovo cesarstvo razpadlo cca. 100 let po njegi smrti, pa vendar), niti Habsburgom, itn.

Tito si zasluži vsaj realno in resnično oceno znanih dejstev. Nič manj in nič več.

Seveda veš za povojne morije, kjer je bil Tito na čelu Mačko-Ribičičevske klavske mafije? Za tako ravnanje ni opravičila in nobeno njegovo pozitivno dejanje ne more odtehtati nadvse umazanih zločinov nad nedolžnimi civili! Zato so vse titove ceste in spomeniki lahko edino v opomin. Zaradi razjasnitve situacije predlagam, da so vedno v družbi hitlerjeve in maove ter stalinove veličine, ne posamično! Da bo narodu v opomin, s kakšnimi "rešitelji" se je srečeval svet!

[0219K21]
> [Viviana]
> > [macon]
> > Kaj so IZDALI beli? Komuniste v njihovem pehanju za oblast? Izdali so narod, ker se niso priklonili komunistom?
> >
> > Ne sprejemam, da je bila edina "dobra" opcija komunistična revolucija pod pokroviteljstvom strička Stalina.
>
> Komunistična opcija ni bila "edina dobra", bila pa je nadvse "učinkovita", kar dokazuje na stotisoče trupel v raznoraznih jamah. Pospravili niso samo vseh belih, ki jim niso ušli, ampak tudi starčke, otročke, noseče mamice ipd. "kriminalce". Takšna je bila učinkovitost tega satanskega sistema!
> Niso bili vsi, ki so se pridružili komunistom, slabi (poglej A. Vode), vendar so se dobri, ki so poznali razmere, kasneje od njih distancirali (in mnogi končali v rovih). Sistem pa je bil satansko-morilski! Tudi domobranci niso bili vsi čisti - vendar je bolano posploševanje in zanikanje vseh njihovih dobrih del. Borili so se za svobodo, kakor mnogi partizani. Komunizem pa je bil morilski sitem, ki je skupaj z nacisti (s katerimi so paktirali, kar dokazujejo zgodovinski viri) pospravil pod rušo na desetine milijonov nedolžnih ljudi v Svetu in povzročil enormno škodo rodovom!

Viviana, tole me je zbodlo:

"Tudi domobranci niso bili vsi čisti"
"Borili so se za svobodo" (domobranci)
"Komunizem ... z nacisti ... paktiral"
"Komunizem povzročil enormno škodo rodovom"

Jaz samo pravim, da je po bitki (še zlasti toliko desetletij) sila preprosto biti general.

Navedla sem samo dejstva - ne vem, zakaj bi te zbodlo. O generalih po bitki pa soglašam, kar je razvidno iz mojega teksta!

[0219K21]
V izogib temu, da bi podajal nesmiselne argumente vendarle moram pripomniti, da se relativiziranje celo Hitlerjevega "lika in dela" že dogaja.

Edino prav. Satanizacija Hitlerja je precej kontraproduktivno početje. Iz njega so naredili genija zla in grešnega kozla in nanj zvalili krido za vse pizdarije, ki jih je kdorkoli naredil v času med obema vojnama.

[0219K21]
In ja, najhujšo, zlasti moralno obsodbo (ker sodišča ni doživel nikoli) je doživel in doživlja s strani zmagovalcev v WWII,

Hitler je bil samo nepomemben gobcač, nič drugega. Kake omembe vredne moralne obsodbe si niti ne zasluži, je ni vreden. Zaslužijo si ji tisti, ki so tipa sfinancirali na oblast in od nje profitirali.

[0219K21]
Razmejitvena črta med Hitlerjem in Titom (navsezadnje tudi Stalinom) je položaj po koncu največje morije dvajsetega stoletja. Tito je preprosto bil na zmagoviti strani, na tisti strani, ki je predvsem vojaško (torej ne s praznimi besedami, "diplomatskimi notami", "depešami" ali "pokončno držo") in ob ogromnih lastnih žrtvah potolkla Hitlerja in njegovo vojaško mašinerijo.

Ta pa je bila neusmiljena, ostra, neizprosna, ter zlasti na začetku, tekla kot dobro naoljen stroj za fizično uničevanje.

Razmejitvena črta med Titom in večino ostalih je bilo to, ja je Tito vojno končal z vojsko pod svojo komando na svojem ozemlju. To je bil predpogoj za to, da nam razni Churchilli in Stalini niso mogli po mili volji srat na glavo in sklepati kravjih kupčij na naš račun, tako, kot po 1.sv. vojni.

[0219K21]
Tito si zasluži vsaj realno in resnično oceno znanih dejstev. Nič manj in nič več.

Bo dobil, ko bo vzpostavljena zgodovinska distanca, ko ne bo več predmet strankarske predvolilne propagande.

[Viviana]
> [0219K21]
> > [mataj]
> > > [alfa55]
> > > Kaj je bilo dobrega in kaj slabega v 35-letni Titovi vladavini naj odločijo zgodovinarji.
> >
> > Zgodovina o tem ne odloča. Njena naloga je zbiranje dejstev, na pa postavljanje moralnih sodb. Mnenja o tem so vedno deljena in taka tudi ostanejo. Napoleona, naprimer, mnogi postavljajo ob bok Hitlerju, pri nas pa ima spomenik. Napoleon si svojega mesta v zgodovini ni prislužil z moralno držo, ampak dejanji, ki so pomembno vplivali na potek zgodovine. Enako velja tudi za Tita.
>
> V izogib temu, da bi podajal nesmiselne argumente vendarle moram pripomniti, da se relativiziranje celo Hitlerjevega "lika in dela" že dogaja. In ja, najhujšo, zlasti moralno obsodbo (ker sodišča ni doživel nikoli) je doživel in doživlja s strani zmagovalcev v WWII, nekoliko manjšo, če sploh, s strani tistih, ki so imeli priložnost živeti v Nemčiji v tridesetih letih prejšnjega stoletja.
>
> Določene organizacijske (predvsem mobilizacijske) sposobnosti mu priznavajo celo nasprotniki, vselej pa zaboli, če kdo javno za Hitlerja reče, da pa se je pod Hitlerjem dobro živelo.
>
> Razmejitvena črta med Hitlerjem in Titom (navsezadnje tudi Stalinom) je položaj po koncu največje morije dvajsetega stoletja. Tito je preprosto bil na zmagoviti strani, na tisti strani, ki je predvsem vojaško (torej ne s praznimi besedami, "diplomatskimi notami", "depešami" ali "pokončno držo") in ob ogromnih lastnih žrtvah potolkla Hitlerja in njegovo vojaško mašinerijo.
>
> Ta pa je bila neusmiljena, ostra, neizprosna, ter zlasti na začetku, tekla kot dobro naoljen stroj za fizično uničevanje.
>
> Medli kalkulanti in moralne reve so lahko izbirali med eno in drugo stranjo, ter izbrale močnejšo, torej stran napadalca. Nekateri (zlasti srbi na hrvaškem) strani niso mogli izbirati, saj je poleg fizičnega uničenja edina preostala pot bila "gozd".
>
> Naj zgodovinarji povedo to ali ono, Tito je v danih okoliščinah in ob vseh šahovskih potezah, ki jih je potegnil bodisi proti Kralju Petru II Karađorđeviću in Vladi Kraljevine Jugoslavije v izgnanstvu, bodisi proti četnikom Draže Mihajlovića, bodisi proti Nemcem in Italijanom, ter naposled proti Churchillu, ter Stalinu izšel kot zmagovalec.
>
> Pa je imel od te zmage on osebno kakršno koli korist? In kakšno korist ima sploh vojskovodja in državnik od tega, da "vlada"? Mar je mogoče reči, da je ustvarjal in omogočal blaginjo drugim le zato, da bi ga častili in slavili kot Boga? Ali je sploh pomembno?
>
> Če obrnem, kaj pa imamo od "dobro plačanega predsednika Vlade"? Kaj od demokracije in kapitalizma, če se v tem, to je očitno, ne znajdemo, celo nočemo.
>
> Ko nekoga ozmerjam za komunista to počnem nalašč, saj se temu očitno toži po "sve je to, drugovi, naše", ali vsaj po občutku, da je "naše". Moti ga zasebna lastnina, pa čeprav je točno to bil glavni smoter 1) spremembe družbeno-političnega sistema, 2) osamosvojitve Slovenije in 3) uničenja Jugoslavije.
>
> Titu je mogoče zameriti le to, da ni naredil še več za ohranitev miru po njegovi smrti. A to je, na žalost, nemogoče pričakovati od mrtvega, da bo žive držal pod kontrolo. Ni uspelo niti Karelu Velikemu (resda je njegovo cesarstvo razpadlo cca. 100 let po njegi smrti, pa vendar), niti Habsburgom, itn.
>
> Tito si zasluži vsaj realno in resnično oceno znanih dejstev. Nič manj in nič več.


Seveda veš za povojne morije, kjer je bil Tito na čelu Mačko-Ribičičevske klavske mafije? Za tako ravnanje ni opravičila in nobeno njegovo pozitivno dejanje ne more odtehtati nadvse umazanih zločinov nad nedolžnimi civili! Zato so vse titove ceste in spomeniki lahko edino v opomin. Zaradi razjasnitve situacije predlagam, da so vedno v družbi hitlerjeve in maove ter stalinove veličine, ne posamično! Da bo narodu v opomin, s kakšnimi "rešitelji" se je srečeval svet!

Povojni poboji so le en, četudi najbolj tragičen, del zgodovine. Obstajajo dogodki, ki so bili pred povojnimi poboji, kakor tudi tisti, po njih. So tudi osebe, neposredni izvrševalci, poveljniki, ter prebivalstvo, ki je (bilo) razdeljeno na tiste, ki o povojnih pobojih niso vedeli ničesar, kot tudi tisti, ki so bili bodisi priče (krajani krajev v katerih so se poboji dogajali) bodisi sorodniki ali svojci pobitih, ter so tako ali drugače vedeli za krvavi konec množice po vojni pobitih.

V vrednostnem sistemu vsake osebe mora obstajati in obstaja hijerarhija vrednost. Pri vprašanju povojnih pobojev sta trčila dva dokaj nasprotujoča si vrednostna sistema. Eden zagovarja svetost življenja in zločinskost samih pobojev (četudi so med pobitimi tudi tisti, ki se na svetost življenja do lastnih žrtev niso kaj dosti brigale), drugi zagovarja tedanje okoliščine in dejstvo, da se je po vojni vendarle živelo v miru (pa čeprav na račun potisnjenih frustracije svojcev in častiteljev pobitih).

To, da so bile žrtve v WWII upam, da nihče ne zanika. Me pa preseneča, da se danes, leta 2010 te teme pojavljajo ob dejstvu, da je cela zgodovina polna krvavih morij. In to, da se povojni poboji izkoriščajo za današnje politično razračunavanje pa je nekaj kar bi moralo skrbeti vsakega človeka dobre volje.

[Viviana]
Sistem pa je bil satansko-morilski! Tudi domobranci niso bili vsi čisti - vendar je bolano posploševanje in zanikanje vseh njihovih dobrih del. Borili so se za svobodo,

Borili so se za Hitlerja.

[0219K21]
Me pa preseneča, da se danes, leta 2010 te teme pojavljajo ob dejstvu, da je cela zgodovina polna krvavih morij. In to, da se povojni poboji izkoriščajo za današnje politično razračunavanje pa je nekaj kar bi moralo skrbeti vsakega človeka dobre volje.

en.wikipedia.org/wik...edge_issue

Danes se te teme pojavljajo samo še v duhu tistega Rodetovega "Kdor bi hotel ignorirati ta strašni zločin, se sam izloči iz slovenskega občestva". Z zgodovino to nima najmanjše veze. Zgodovina tu služi kvečjemu kot priročna in poučna ilustracija satanskosti brezbožnega komunizma.

Vlečenje povojnih pobojev na dan služi predvsem temu, da se rodetoidi prepoznajo med sabo. Če kdo od njih omeni poboje in reagiraš v stilu: "Ja, prokleti komunisti, nedolžne žene in starce so pobijal pa dojenčke kuhal" potem vedo, da si njihov. Če rečeš "Ma ne seri s tem, koga to še briga", si komunajzar.

In to, da se povojni poboji izkoriščajo za današnje politično razračunavanje je posledica tega, da se povojnih pobojev nikoli (ne v Jugi, ne v samostojni Slo) ni razčistilo. Ko bo to razčiščeno, takrat šele bo pogrevanje te teme moralo skrbeti vsakega človeka dobre volje!

l.p.
Robert

p.s. Potegni malo paralele s Srebrenico.

[XTAXA]
In to, da se povojni poboji izkoriščajo za današnje politično razračunavanje je posledica tega, da se povojnih pobojev nikoli (ne v Jugi, ne v samostojni Slo) ni razčistilo. Ko bo to razčiščeno, takrat šele bo pogrevanje te teme moralo skrbeti vsakega človeka dobre volje!

l.p.
Robert

p.s. Potegni malo paralele s Srebrenico.

V Srebrenici se je to razčistilo z NATOvim bombardiranjem in ti si navaden vojni hujskač.

[0219K21]
> [Viviana]
> > [0219K21]
> > > [mataj]
> > > > [alfa55]
> > > > Kaj je bilo dobrega in kaj slabega v 35-letni Titovi vladavini naj odločijo zgodovinarji.
> > >
> > > Zgodovina o tem ne odloča. Njena naloga je zbiranje dejstev, na pa postavljanje moralnih sodb. Mnenja o tem so vedno deljena in taka tudi ostanejo. Napoleona, naprimer, mnogi postavljajo ob bok Hitlerju, pri nas pa ima spomenik. Napoleon si svojega mesta v zgodovini ni prislužil z moralno držo, ampak dejanji, ki so pomembno vplivali na potek zgodovine. Enako velja tudi za Tita.
> >
> > V izogib temu, da bi podajal nesmiselne argumente vendarle moram pripomniti, da se relativiziranje celo Hitlerjevega "lika in dela" že dogaja. In ja, najhujšo, zlasti moralno obsodbo (ker sodišča ni doživel nikoli) je doživel in doživlja s strani zmagovalcev v WWII, nekoliko manjšo, če sploh, s strani tistih, ki so imeli priložnost živeti v Nemčiji v tridesetih letih prejšnjega stoletja.
> >
> > Določene organizacijske (predvsem mobilizacijske) sposobnosti mu priznavajo celo nasprotniki, vselej pa zaboli, če kdo javno za Hitlerja reče, da pa se je pod Hitlerjem dobro živelo.
> >
> > Razmejitvena črta med Hitlerjem in Titom (navsezadnje tudi Stalinom) je položaj po koncu največje morije dvajsetega stoletja. Tito je preprosto bil na zmagoviti strani, na tisti strani, ki je predvsem vojaško (torej ne s praznimi besedami, "diplomatskimi notami", "depešami" ali "pokončno držo") in ob ogromnih lastnih žrtvah potolkla Hitlerja in njegovo vojaško mašinerijo.
> >
> > Ta pa je bila neusmiljena, ostra, neizprosna, ter zlasti na začetku, tekla kot dobro naoljen stroj za fizično uničevanje.
> >
> > Medli kalkulanti in moralne reve so lahko izbirali med eno in drugo stranjo, ter izbrale močnejšo, torej stran napadalca. Nekateri (zlasti srbi na hrvaškem) strani niso mogli izbirati, saj je poleg fizičnega uničenja edina preostala pot bila "gozd".
> >
> > Naj zgodovinarji povedo to ali ono, Tito je v danih okoliščinah in ob vseh šahovskih potezah, ki jih je potegnil bodisi proti Kralju Petru II Karađorđeviću in Vladi Kraljevine Jugoslavije v izgnanstvu, bodisi proti četnikom Draže Mihajlovića, bodisi proti Nemcem in Italijanom, ter naposled proti Churchillu, ter Stalinu izšel kot zmagovalec.
> >
> > Pa je imel od te zmage on osebno kakršno koli korist? In kakšno korist ima sploh vojskovodja in državnik od tega, da "vlada"? Mar je mogoče reči, da je ustvarjal in omogočal blaginjo drugim le zato, da bi ga častili in slavili kot Boga? Ali je sploh pomembno?
> >
> > Če obrnem, kaj pa imamo od "dobro plačanega predsednika Vlade"? Kaj od demokracije in kapitalizma, če se v tem, to je očitno, ne znajdemo, celo nočemo.
> >
> > Ko nekoga ozmerjam za komunista to počnem nalašč, saj se temu očitno toži po "sve je to, drugovi, naše", ali vsaj po občutku, da je "naše". Moti ga zasebna lastnina, pa čeprav je točno to bil glavni smoter 1) spremembe družbeno-političnega sistema, 2) osamosvojitve Slovenije in 3) uničenja Jugoslavije.
> >
> > Titu je mogoče zameriti le to, da ni naredil še več za ohranitev miru po njegovi smrti. A to je, na žalost, nemogoče pričakovati od mrtvega, da bo žive držal pod kontrolo. Ni uspelo niti Karelu Velikemu (resda je njegovo cesarstvo razpadlo cca. 100 let po njegi smrti, pa vendar), niti Habsburgom, itn.
> >
> > Tito si zasluži vsaj realno in resnično oceno znanih dejstev. Nič manj in nič več.
>
>
> Seveda veš za povojne morije, kjer je bil Tito na čelu Mačko-Ribičičevske klavske mafije? Za tako ravnanje ni opravičila in nobeno njegovo pozitivno dejanje ne more odtehtati nadvse umazanih zločinov nad nedolžnimi civili! Zato so vse titove ceste in spomeniki lahko edino v opomin. Zaradi razjasnitve situacije predlagam, da so vedno v družbi hitlerjeve in maove ter stalinove veličine, ne posamično! Da bo narodu v opomin, s kakšnimi "rešitelji" se je srečeval svet!

Povojni poboji so le en, četudi najbolj tragičen, del zgodovine. Obstajajo dogodki, ki so bili pred povojnimi poboji, kakor tudi tisti, po njih. So tudi osebe, neposredni izvrševalci, poveljniki, ter prebivalstvo, ki je (bilo) razdeljeno na tiste, ki o povojnih pobojih niso vedeli ničesar, kot tudi tisti, ki so bili bodisi priče (krajani krajev v katerih so se poboji dogajali) bodisi sorodniki ali svojci pobitih, ter so tako ali drugače vedeli za krvavi konec množice po vojni pobitih.

V vrednostnem sistemu vsake osebe mora obstajati in obstaja hijerarhija vrednost. Pri vprašanju povojnih pobojev sta trčila dva dokaj nasprotujoča si vrednostna sistema. Eden zagovarja svetost življenja in zločinskost samih pobojev (četudi so med pobitimi tudi tisti, ki se na svetost življenja do lastnih žrtev niso kaj dosti brigale), drugi zagovarja tedanje okoliščine in dejstvo, da se je po vojni vendarle živelo v miru (pa čeprav na račun potisnjenih frustracije svojcev in častiteljev pobitih).

To, da so bile žrtve v WWII upam, da nihče ne zanika. Me pa preseneča, da se danes, leta 2010 te teme pojavljajo ob dejstvu, da je cela zgodovina polna krvavih morij. In to, da se povojni poboji izkoriščajo za današnje politično razračunavanje pa je nekaj kar bi moralo skrbeti vsakega človeka dobre volje.

Glej sam si napisal, da je lahko po bitki biti general - in soglašam. Napisala sem, da ne eni in ne drugi niso bili povsem čisti - med enimi in drugimi so bili izmečki in dobri ter pošteni ljudje, ki so si prizadevali za pravico in svobodo. Komunizem pa je bil morilski sistem! Zakaj pa te boli, če se reče bobu bob? Tito je bil klavec in si ne zasluži obeležij in malikovanaj, ki jih je deležen - tudi zaradi povojne "vzgoje" in propagande! Tudi tisti, ki smo drugačnega mnenja, imamo pravico reči svoje, kajne, sej ne meniš, da bi morali molčati? Mene bolj skrbi to, da se obuja neko titoistično malikovanje ob izmaličenih zgodovinskih dejstvih! Tito sodi v družbo Hitlerja, Mao-a, Stalina, pa nekaterih zahodnih "osvoboditeljev", krivih za sisteme, ki so morili!

[mataj]
> [Viviana]
> Sistem pa je bil satansko-morilski! Tudi domobranci niso bili vsi čisti - vendar je bolano posploševanje in zanikanje vseh njihovih dobrih del. Borili so se za svobodo,

Borili so se za Hitlerja.

Ja, ruvali so se z njim, da bi ga onemogočili - si to hotel reči?

[mataj]
> [XTAXA]
> In to, da se povojni poboji izkoriščajo za današnje politično razračunavanje je posledica tega, da se povojnih pobojev nikoli (ne v Jugi, ne v samostojni Slo) ni razčistilo. Ko bo to razčiščeno, takrat šele bo pogrevanje te teme moralo skrbeti vsakega človeka dobre volje!
>
> l.p.
> Robert
>
> p.s. Potegni malo paralele s Srebrenico.

V Srebrenici se je to razčistilo z NATOvim bombardiranjem in ti si navaden vojni hujskač.

Res je - danajšna srenja ni sposobna obsoditi morilskih ravnanj, zato dejansko še dolgo ne bomo v EU. Nemci so obsodili ravnanje Hitlerja in nacistov, Slovenčeki pa ravnanje mafije Tita in komunističnih pobojev še ne! Nesposobnost poštene presoje in tito-nostalgija?

druga svetovna vojna v Sloveniji se še kar nadaljuje, na forumu se počutim kot v filmu groundhog day :)

lep dokaz, da farško-komunistična indoktrinacija večino ljudi pohabi za vedno.

[lukav]
druga svetovna vojna v Sloveniji se še kar nadaljuje, na forumu se počutim kot v filmu groundhog day :)

lep dokaz, da farško-komunistična indoktrinacija večino ljudi pohabi za vedno.

Dokler nam bo vladala pohabljena (kot ti praviš) srenja z janičarjem Turkom, ki so mu žrtve v Barbarini jami nepomembne, ne more biti sprave. To pa še ne pomeni, da bomo tiho ob obujanju idolov morilcev! Kaj bi porekel, če bi kak tip obeležil obletnico smrti Hitlerja ali Stalina in dejansko prikrito poveličeval njihova gnusna dejanja z obeležji take in drugačne sorte? Komunistični morilci niso sposobni obžalovati svojih dejanj in nekateri sodobniki jih moralno podpirajo ali pa so idioti!

Mataj, ustavi konje! Ti še s taščo nimaš razčiščeno! Sploh se pa pogovarjam z Darkom!

l.p.
Robert

[Viviana]
> [lukav]
> druga svetovna vojna v Sloveniji se še kar nadaljuje, na forumu se počutim kot v filmu groundhog day :)
>
> lep dokaz, da farško-komunistična indoktrinacija večino ljudi pohabi za vedno.

Dokler nam bo vladala pohabljena (kot ti praviš) srenja z janičarjem Turkom, ki so mu žrtve v Barbarini jami nepomembne, ne more biti sprave. To pa še ne pomeni, da bomo tiho ob obujanju idolov morilcev! Kaj bi porekel, če bi kak tip obeležil obletnico smrti Hitlerja ali Stalina in dejansko prikrito poveličeval njihova gnusna dejanja z obeležji take in drugačne sorte? Komunistični morilci niso sposobni obžalovati svojih dejanj in nekateri sodobniki jih moralno podpirajo ali pa so idioti!

jebi ga, tudi to je svoboda - Tito je bil zločinec in socializem je bil zločinski sistem, o tem sploh ne more biti dvoma, vendar ga imajo ljudje ravno tako pravico častiti, kot imaš ti pravico častiti Ratzingerja, ki ga imam jaz za zločinca in RKC, ki jo imam jaz za zločinsko organizacijo.

[rename]
In kam boš popredalčkal tiste, ki ne hodimo v cerkev a kljub temu pritrjujemo EU deklaraciji o obsodbi fašističnih in komunističnih režimov?

To je isto kot če bi zagovarjal zakonsko prepoved splava in kontracepcije kljub temu, da ne hodiš v cerkev.

[rename]
> [lukav]
> druga svetovna vojna v Sloveniji se še kar nadaljuje, na forumu se počutim kot v filmu groundhog day :)
>
> lep dokaz, da farško-komunistična indoktrinacija večino ljudi pohabi za vedno.

In kam boš popredalčkal tiste, ki ne hodimo v cerkev a kljub temu pritrjujemo EU deklaraciji o obsodbi fašističnih in komunističnih režimov?
Trdim, da smo tudi takšni, ki smo zunaj indoktrinacij, ki jih navajaš.
Poleg tega pa se komunistično nasilje niti pod razno ne more primerjati z bibličnimi pravljicami o posmrtnem življenju. Slednjim namreč povsem prostovoljno lahko verjame kdor hoče, kramp v tilnik ni imel opcije "jaz ne bi, hvala".

jaz nimam nobenih problemov z obsojanjem fašističnih in komunističnih režimov. meni je čisto jasno, da gre za zločinske sisteme.

[Viviana]
Res je - danajšna srenja ni sposobna obsoditi morilskih ravnanj, zato dejansko še dolgo ne bomo v EU.

V EU smo že in tu takole samoobsojanje in posipanje s pepelom ni v navadi. Civilizirani evropski narodi svojih okostnjakov ne vlačijo iz omar sami od sebe.

[Viviana]
Nemci so obsodili ravnanje Hitlerja in nacistov, Slovenčeki pa ravnanje mafije Tita in komunističnih pobojev še ne! Nesposobnost poštene presoje in tito-nostalgija?

Nemci so ravnanje Hitlerja in nacistov obsodili po tem, ko so tozadevno dobili rahlo spodbudo v obliki zažigalnih bomb. Bombardiranje Dresdna, Hamburga itd bi po današnjih kriterijih sicer bilo vojni zločin, je pa zelo pozitivno vplivalo na nemško sposobnost poštene presoje. Slovenci tovrstnega tretmaja na tvojo veliko žalost nismo bili deležni, zato kot narod še vedno nismo sposobni poglobljenega samoizpraševanja.

[Viviana]
. . . ne more biti sprave. To pa še ne pomeni, da bomo tiho . . .

Sprave ne sme biti ravno zato, da ne boste tiho. Spravarjenje ima pač mobilizacijski učinek.

[rename]
Oprane slovenske glave pa te EU deklaracije niso sposobne niti dojeti, kaj šele sprejeti, zato so vkopani v obrambnih vrstah tekovin krvave revolucije.

Ti pa nisi sposoben dojeti, da vzhodnoevropske sovjetske travme niso in ne smejo biti naša stvar.

[Viviana]
> [mataj]
> > [Viviana]
> > Sistem pa je bil satansko-morilski! Tudi domobranci niso bili vsi čisti - vendar je bolano posploševanje in zanikanje vseh njihovih dobrih del. Borili so se za svobodo,
>
> Borili so se za Hitlerja.

Ja, ruvali so se z njim, da bi ga onemogočili - si to hotel reči?

Reči sem hotel natanko to, kar sem zapisal. Saj vem, da dobesedno zapisane reči bolj težko dojemaš, ker tak način komuniciranja pri vas ni v navadi, ampak se boš pač morala potruditi.

Pod hitlerjevo komando se se borili za Hitlerja.

Daj ne zmišljuj si. Vsi vemo, da so na bežigrajskem stadionu prisego Hitlerju izrekali komunisti preoblečeni v domobranske uniforme.
Toliko sprenevedanja, obračanja dejstev,..., kot od Viviane,macona in ostalih beloušk je pa že zelo najti.

[lukav]
druga svetovna vojna v Sloveniji se še kar nadaljuje, na forumu se počutim kot v filmu groundhog day :)

lep dokaz, da farško-komunistična indoktrinacija večino ljudi pohabi za vedno.

Lukav meni si ti v teh prepirih neskončna inspiracija, ker se delaš tako nedolžno nevtralnega, takorekoč usi glih hladnega kot špricer. Darko in mataj sta vsaj indoktrinirana butla, ki to rada pokažeta, ti pa tukaj nekaj slalomiraš. Ne vem sicer kje živiš, a verjetno imaš zelo priprte oči, ko kot Groundhog day doživljaš tale skromni forum in kao ponavljajoče debate na njem, spregledaš pa bataljone pacientov (praporščakov in jurišnih odredov omladincev) v partizanskih uniformah s puškami in z mitraljezi, ki ti vsako leto od srede aprila do sredine maja (in potem še nekajkrat od maja do naslednjega aprila) paradirajo po raznih antifašističnih zborih in proslavah in reklamirajo vrednote revolucije, maščevanja in betoniranja v rudniških jaških.

Kar se pa tvoje "pohabljenosti za vedno" tiče. 300.000 pohabljenih trupel v jaških ima še vedno v nevednosti živeče svojce, tisto eno in edino s kirurško odstranjeno nogo, ima pa vernike in ogromno obeležje v marmorju. Kdo je torej zate - intelektualec lukav - mentalno pohabljen? Usi glih ali zgolj tisti ki trdijo, da je spomin in iskanje resnice za več stotisočev pobitih provokacija, obujanje krvave preteklosti in zgodovinsko preveč oddaljen dogodek, malikovanje njihovega rablja pa aktualna zgodvinska vrednota, ki naj traja? A ti res misliš da je intelektualni duh tu v kakšni dilemi?

[rename]
Ah ne seri no.
Boš rekel, da fašizem in komunizem enačijo in obsojajo samo verniki?!

Kdo točno je lansiral to kozlarijo ne vem. Je pa enačenje fašizma in komunizma voda na mlin vseh tistih, katerim je v interesu mešanje pojmov. RKC je ponavadi zraven.

RKC ni obsojala fašizma. Z njim je celo sklenila t.i. Lateransko pogodbo, po zaslugi katere dobila svojo državo. Glede fašizma je bilo njeno mnenje "tako pač je,treba je spoštovati takšen sistem", medtem, ko je bilo njeno stališče do komunistov, da je potrebno vse pobiti.

Ali so bili med domobranci tudi ateisti ali le oprane glave s strani RKC ?
Ali so bili med partizani verniki - nedvomno, veliko.

[mimoidoci]
> [lukav]
> druga svetovna vojna v Sloveniji se še kar nadaljuje, na forumu se počutim kot v filmu groundhog day :)
>
> lep dokaz, da farško-komunistična indoktrinacija večino ljudi pohabi za vedno.


Lukav meni si ti v teh prepirih neskončna inspiracija, ker se delaš tako nedolžno nevtralnega, takorekoč usi glih hladnega kot špricer. Darko in mataj sta vsaj indoktrinirana butla, ki to rada pokažeta, ti pa tukaj nekaj slalomiraš. Ne vem sicer kje živiš, a verjetno imaš zelo priprte oči, ko kot Groundhog day doživljaš tale skromni forum in kao ponavljajoče debate na njem, spregledaš pa bataljone pacientov (praporščakov in jurišnih odredov omladincev) v partizanskih uniformah s puškami in z mitraljezi, ki ti vsako leto od srede aprila do sredine maja (in potem še nekajkrat od maja do naslednjega aprila) paradirajo po raznih antifašističnih zborih in proslavah in reklamirajo vrednote revolucije, maščevanja in betoniranja v rudniških jaških.

Kar se pa tvoje "pohabljenosti za vedno" tiče. 300.000 pohabljenih trupel v jaških ima še vedno v nevednosti živeče svojce, tisto eno in edino s kirurško odstranjeno nogo, ima pa vernike in ogromno obeležje v marmorju. Kdo je torej zate - intelektualec lukav - mentalno pohabljen? Usi glih ali zgolj tisti ki trdijo, da je spomin in iskanje resnice za več stotisočev pobitih provokacija, obujanje krvave preteklosti in zgodovinsko preveč oddaljen dogodek, malikovanje njihovega rablja pa aktualna zgodvinska vrednota, ki naj traja? A ti res misliš da je intelektualni duh tu v kakšni dilemi?

Ali z drugimi, rodetovimi besedami: "Noben Slovenec ne more reči, da se ga ta zločin ne tiče, da ga ta zločin ne prizadene, ne glede na politični tabor, ki mu je pripadal v tistih časih, ali na njegov sedanji svetovni nazor. Tisto nedoumljivo, kar se je zgodilo tu v Kočevskem Rogu in na drugih moriščih po Sloveniji, nas vse zavezuje, nas vse bremeni. Kdor bi hotel ignorirati ta strašni zločin, ga ideološko opravičevati, ga zbrisati iz spomina ali ga celo zbanalizirati s krilatico o preštevanju kosti, ta se sam izloči iz slovenskega občestva in potepta svojo človečnost."

Lukav, če ti je to všeč ali ne- nevtralnosti v spravaškem špetirju ni.

Povojni komunistični režim v Jugoslaviji je bil nedemokratičen, enostrankarski, policijsko-vojaški režim. Partija je na oblast prišla z nasiljem in z nasiljem je oblast tudi vzdrževala.
Pri tem je bilo fizično nasilje dejansko manjši problem.
Največje zlo predstavlja uničenje podjetniškega in svobodomiselenga duha, kar so dosegli s poneumljanjem v šolskem sistemu in rezultat tega so /oziroma smo/ povojne generacije, ki so živele v zmotni lagodnosti manjših ali malo manj majhnih privilegijev, časteč vodilne klavce tekovin revolucije zaradi česar je postopoma prišlo do razvrednotenja etičnih in moralnih norm in zato danes še vedno jokcajo za diktatorjem.
Eto vidiš to je moj glavni očitek.

*****

[hariharihari]
RKC ni obsojala fašizma. Z njim je celo sklenila t.i. Lateransko pogodbo, po zaslugi katere dobila svojo državo. Glede fašizma je bilo njeno mnenje "tako pač je,treba je spoštovati takšen sistem", medtem, ko je bilo njeno stališče do komunistov, da je potrebno vse pobiti.

Ali so bili med domobranci tudi ateisti ali le oprane glave s strani RKC ?
Ali so bili med partizani verniki - nedvomno, veliko.

RKC je vedno na strani Boga, resnice in pravice, Bog pa na strani tistega, ki ima trenutno najmočnejše kanone.

Tudi v titovih časih je bilo tako. Duhovniki so veselo pridigali, da je oblast treba spoštovati četudi je rdeča in veselo v kufrih švercali naokoli elanov in saftijev denar. Po osamosvojitvi so za par let zgroženo utihnili. S spravo in zločinskim komunizmom so začeli srat šele tam enkrat konec 1990tih.