Se vam ne zdi, da je sedaj priložnost za vse managerje ( v gospodarstvu kot javni upravi) ter ministre in poslance, da preidejo na neto plače in s tem sredstva prelijejo ali v razvoj v gospodarstvu ali pa v zmanjšanje javne porabe.
Tole pisanje na kakšen izlet bo kateri šel zaradi višje neto plače, je brez veze. Pišite o tem, koliko bo kateri prihranil svojemu podjetju ali pa proračunu in za kaj se bodo ta sredstva lahko porabljala - razvoj, itd.

Članek je navaden politični pamflet. Gre mi na bruhanje

Ot tem povejmo, beseda "pamflet" izvira iz naslova Ovidovega dela "O Panfilu, o ljubezni".

Tudi v tem primeru se vidi, kako vladajoča struktura sebi v prid deluje na vseh področjih!

Če en bivši nepomembni uradniček v svetovni banki, kot je bil Bajuk prejema na leto skoraj 40 milijonov tolarjev "penzije" le koliko potem prejemajo tisti, ki so bili na višjih položajih?

Janša in Bajuk bosta tovrsta davčna darila vlagala v razvoj? Ja, ziher:)))

kaj vas ta bajukova penzija tako moti? prislužil si jo je zunaj in kakor lahko vidite ga slovenija dobro olupi in ga bo lupila še naprej.

Se vidi, da Finance poneumljajo, dobesedno.

lp.m

na socialistično foro večanja socialnih razlik so padli vsi, začel jo je pa jpd.

zormaks wrote:
Če en bivši nepomembni uradniček v svetovni banki, kot je bil Bajuk prejema na leto skoraj 40 milijonov tolarjev "penzije" le koliko potem prejemajo tisti, ki so bili na višjih položajih?

 Na takih primerih je najbolj viden nesmisel dohodnine, oziroma bruto plač. Nekdo, ki dobiva v tujini zaslužen denar, je dvojno obdavčen. Oziroma drugače, samo take osebe v resnici plačujejo davek iz svojega žepa, kajti doma zaposlenim plasčujejo davek podjetja, kjer so zaposleni.
To pa je tudi osnovni vzrok sive ekonomije, kajti, če nisi zaposlen, ne plačuješ nič, oziroma samo DDV, ko kupuješ.

palcom wrote:
Se vidi, da Finance poneumljajo, dobesedno.

lp.m

To že. Niso pa same krive, če se sta ravno ta 2 imena zelo brana. Ker pa po defaultu ne sme biti nič pozitivnega pa pride do navedenega čanka...

Slabomuno novinarstvo , žal ! 
Kaj mešate jabolka in hruške.
Je pa seveda namen pri nepismenem ljudstvu  dosežen - diskreditirati, posebej še pri tistih ki berejo samo naslove
(teh je največ) ! Naj živi "pošteno" novinarstvo !!!! 

Škoda da se finance gredo te igrice !

Kaj vas je zmotilo?

Ne štekam. A to, da je na konkretnem primeru pojasnen učinek reforme?

Po mojem smo vsi skupaj mal preobremenjeni s tem, da morajo biti resne teme vedno prezentirane strogo resno in dolgočasno.


Recimo:

Po novem velike plače nekoli manj obdavčene Po novem bo davčni zavezanec s 76 tisoč evri bruto plače plačal dobrih 240 tisočakov manj, nekdo z 62 tioč evri plače in 105 tisoč evri pokojnine pa milijona tolarjev manj dohodnine Državni zbor je ta teden končal prvo obravnavo svežnja sedmih davčnih zakonov. Na dveh primerih smo izračunali, koliko manj dohodnine bosta glede na predlagane rešitve dohodninskega zakona plačala dva bolje plačana zavezanca. Izračun kaže, da bo prvi zavezanec po novem plačal za dobrih 242 tisoč tolarjev manj dohodnine, drugi pa dobra dva milijona tolarjev manj.

ZEEEEEEEEEEEH

Tule pa imaš vse skupaj zapakirano v plače glavnih akterjev kvazi reforme in še primerjave, kaj se da s tem denarjem narest.

Zdej, lahko bereš članek kot:
- glej jih prasci, sebi so znižali davek.

Lahko pa bereš članek: aha, jest sem tud tam nekje oz. bi rad nekoč bil, o glej, malo manj bo.

Skratka...a ste skoz tko resni v življenju?

Edina napaka je v tem, da ste naredili izračun za dr.Bajuka, ker je povsem netipično, da nekdo prejema poleg pokojnine v tujini, še plačo v Sloveniji.

Drugače se pa strinjam, da je bolje naredit konkretno in vizuelno primerjavo, kot pa zgornji primer ZEEEEHAnja.

Nismo, smeh je pol zdravja, druga polovica pa solze ;)

0902ISXdX wrote:
Edina napaka je v tem, da ste naredili izračun za dr.Bajuka, ker je povsem netipično, da nekdo prejema poleg pokojnine v tujini, še plačo v Sloveniji.

 
To sploh ni napaka, pač pa dokaz neumnosti izmišljene kategorije  bruto plača, oziroma dohodnina.

nekaj vprašanj:
kaj konkretno v tem članku je slaboumnega?
kje konkretno se mešajo hruške in jabolka?
zakaj pošteno v narekovajih in zakaj naj živi samo "pošteno" in ne tudi pošteno novinarstvo?
in o kakih igricah ti to?
hvala
novica

Ma ja, Bajuk je glavni akter in je prav, da se vidi, kako bo pri njih. Valda da je sicer brez veze ga zraven tlačt, ker je tamo nekje, kot Janša.

Meni je vedno hecno, da se folk razburja, ko kaj takega objavimo, ampak vsaj preberejo in če jim ne pade mrak na oči, ko vidij oljubljenega ali osovraženega JJ, lahko celo izvejo, kakšen je vpliv.

Ker ko objavimo članek: Spremembe v višjem dohodninskem razredu po uvedbi davčnih sprememb

...je pa branost tam nekje v podnu in ti isti pridejo povedat, da zakaj pa Finance ne pišejo o davčnih spremembah, ker bto bi se pa za ugledni finančni časopis spodobilo in naj se malo zgledujemo po Financial Times :)

Dober dan. Strinjam se z Gustlom. Dodal bi še: morda pa ni tako nenavadno, da mediji v demokraciji pišejo o tem, kako odločitve politikov vplivajo na politike. Ali pa mogoče je?
LP
Peter Frankl

Članek ima tako močno propagandno noto, da je vsakemu bebcu jasno, da gre za diskreditacijo.

tudi sam se strinjam 100%

joey wrote:
Članek ima tako močno propagandno noto, da je vsakemu bebcu jasno, da gre za diskreditacijo.

 
Meni ni. Zdej pa ne vem, kaj to pomeni:

1) nisem bebec
2) sem še večji bebec

3) da ni jasno čisto vsakemu bebcu :)) ?

Prispevek pove vse.
1. da sta bruto plača in dohodnina izmišljeni kategoriji, ki po žepu tepeta samo tiste, ki so služili denar izven države
2. da ima Bajuk upravičeno velik osebni motiv, da se taki nesmisli odpravijo, če pa že to ne, pa znižajo vsaj na minimum in sicer ne po Damjanovi formuli zamrznitve neto plač, pač pa njihovem dvigu.

Mislim, da zelo podcenjujete bralce, če mislite, da kupijo tovrstno tezo, da je takšna zakonodaja sprejeta zato, da ministrski predsednik prihrani tisočaka ali dva.

Pozicija: nisem volilec SDS in tudi ne NSI.

Kako si pa to razbral, da sploh prodajamo tovrstno tezo?

Gre le za to, da je dobro vedeti, kako kaj vpliva na glavne akterje in so zelo pripravni za konkreni prikaz.

Tako kot bi bilo fajn pokazat, kako en sindikalist je star kruh v nedeljo za zajtrk, pa ne zato, ker bi hoteli pokazat, da je star kruh vask dan, ampak zato, ker se je drl, da naj bodo trgovine v nedeljo zaprte. In je lepo na primeru akterja pokazana posledica zapertja :)

(upoštevaj, da je petek popoldne in kaj več od takega primera nisem sposoben :)

Preberi še enkrat, kaj je napisal peterfrankl. (moj odgovor se je nanašal na njegovo izjavo).

Sem prebral, ampak iz tega nisem razbral istega kot ti.

Če Rupel zrihta, da Hrvaška poenostavi nakup nepremičnin za Slovence in si pol tam kupi vikendico, bo krasen članek, kako si je Rupel kupil novo vikendico po novem zakonu, pa to še ne pomeni, da je to zrihtal zato, da bi si lahko kupil vikendico. Je pa lepo videti, kako to naj vpliva.

(hm, še vedno je petek popoldne in glih videlnekaj o Ruplu na naši naslovki :)

Se vdam.
Z admini se itak ni za kregat :-)

Lep petek še naprej.

A se kregamo? Men se ne da. Je petek :)