Ni mu žal, da so bili psi vrnjeni posiljevalcu. Kljub temu, da to danes ve, mu še vedno ni žal. Verjetno mu nikoli ne bo. Zdi se mu bleščeče, profesionalno in etično. Kakšna prevara pravne države in mora za ljudi, ki čutijo bolečino z zverinsko posiljevanimi psi.
Pravno se mu zdi delo opravljeno korektno. Poleg vseh kršitev pravnih postopkov, ki so jih novinarji mukotrpno in pod grožnjami z izgubo dela in cenzuro spravili v javnost si upa dajati izjave o korektnosti.
Za nikogar ne bi počel kaznivih dejanj. Zakaj pa je potem sodeloval pri vračanju ubogih psov zverinskemu mučitelju. Kakšen odvetnik pa je, da ne ve, da je to sodelovanje pri zločinu. Kako to, da ne ve, da je mučenje zločin.

Hvali se s trdim delom. Cela Slovenija pa je pokonci in vsi časopisi pišejo o njegovi spregi s politiko. Celo to pišejo, da je svoji Joy kupil politično stranko. Ali je kupovanje političnih strank trdo delo?
Ne bi hotel zastopati nasilnežev? Zakaj pa je potem zastopal Bariševiča, ki je zverinsko posiljeval pse?
Govori o napadih, ki so se mu dogajali. Ali je mogoče s tem mislil napade zaradi posojila, ki ga je dobil od Rdečega križa? Rdeči križ je organizacija za zbiranje prispevkov za reveže, ti prispevki so pa pristali pri najbogatejšem odvetniku kot posojilo. Od kdaj pa je slovenski RK posojilodajalec denarja bogatim odvetnikom, ki ga je RK neupravičeno mimo zakona odtegnil od vsote zbrane za reveže? Kakšna morala odvetnika je to, da vzameš tako moralno sporno posojilo? Kakšen odvetnik pa vzame za reveže zbran denar kot posojilo? Kako, da kot najboljši odvetnik (mogoče najbolje plačani) ne ve, da pravnost in spornost izključujeta ena drugo?
Trdi, da je intelektualec, ki ne razmišlja politično, kar postavlja na laž njegovo druženje s politiko in njegov pravni servis politiki. Cel kup poslov naredi za politike.

Afera Bariševič je pravna afera. Je tudi politična afera. Je afera zaradi sprege politike in odvetništva, obojega v službi za privat interese krutega izživljanja nad nemočnimi psi. Če psi ne bi bili nemočni v tej pravni spregi, se to ne bi tako dolgo dogajalo.
Trdi, da je bilo mnenje g. Rotnerja naključno. Ja kakšen pravnik pa je,da se sklicuje na naključja. Naključij ni. Nihče ni naključno poklical nikogar za mnenje. Vsi so dobili plačilo za svoje mnenje in to čisto nič ni naključje. Pač pa je bilo namerno in zato zaračunano.
Ne verjame, da so se zverinstva res dogajala. Ali je odvetnik čez noč postal pravljičar, ki se ob svojih klientih ni še soočil z krutostjo in zlaganostjo njihovih osebkov? Pravi, da ne more odgovarjati za dogodke, ki so se dogajali za štirimi stenami. Pa si se ujel odvetnik. Seveda moraš odgovarjati, če veš zanje. Ne smeš molčati, če veš, da nekdo zlorablja zakon in zverinsko posiljuje pse. Ni zanikal, da je bil seznanjen z zlorabami.

Ljudje ne zaupajo v pravno državo ravno zaradi takih odvetnikov, ki kršijo vse odločbe sodišč, da dosežejo celo in zlasti škodljive koristi za svoje kliente, ki ogrožajo javni red in varnost. S tem jih odvetnik krši tudi sam. Kar se preganja po uradni dolžnosti. Odvetnik je kršil zakon, kdo bo vložil zahtevo za pregon njegovega protipravnega vmešavanja v postopke sodišč in ignoranco sodnih odločb? Odvetnik mora sodne odločbe spoštovati. Napačno razmišlja in se tolaži odvetnik z razlago, da je vsega konec, ker je njegov klient mrtev. Saj njegov klient ni tragedije povzročil sam. Pomagal mu je odvetnik s svojimi političnimi navezami.

Meni pa je žal, da jih je dobil nazaj, bili bi sicer usmrčeni, vse bolj pa smo lahko prepričani, da bi jim bilo prihranjeno marsikaj. Katastrofalna izjava katastrofalnega človeka, kot da je skozi okno padel televizor in ga pač ni več. Za Baričeviča je ena sama sreča, da so ga do konca, za tiste iz njegovega kroga pa tudi, se lažje sprenevedajo, ne bo ga treba braniti na sodišču..Le kaj bi tam rekel odvetniški mag, ki je proti nasilju in za pravico, pa se je s vsemi močmi in sredstvi boril proti izplačilu odškodnine Megliču? Mogoče pa ne bi šel na sodišče, bi imel rezervirano smučanje?

[simona2]
> [0219K21]
> >
>
> Simona, bere se kot navadni PR odgovor. Veš da na forumu imamo radi kri. PR odgovori ne zadoščajo.

Kaj zdaj hočeš, da zapišem, da je imel z intervjujem človek vrv in da jo je uporabil? A to bi bilo dovolj krvavo? Sori, ampak to pač ni res. Zlorabljanje sogovonikov pač ni uredniška politika Financ. Trudimo se, da vsakemu sogovorniku damo možnost, da predstavi svoje videnje. A je to videnje skregano ali ni skreganoo z moralnimi, etičnimi, pravnimi načeli in presoja njegovih načel - je vaša, volivcev, bralcev, javnosti. Don't kill the messenger.

LPS

Ta odgovor mi je že bolj vseč.. :)

[simona2]
> [0219K21]
> >
>
> Simona, bere se kot navadni PR odgovor. Veš da na forumu imamo radi kri. PR odgovori ne zadoščajo.

Kaj zdaj hočeš, da zapišem, da je imel z intervjujem človek vrv in da jo je uporabil? A to bi bilo dovolj krvavo? Sori, ampak to pač ni res. Zlorabljanje sogovonikov pač ni uredniška politika Financ. Trudimo se, da vsakemu sogovorniku damo možnost, da predstavi svoje videnje. A je to videnje skregano ali ni skreganoo z moralnimi, etičnimi, pravnimi načeli in presoja njegovih načel - je vaša, volivcev, bralcev, javnosti. Don't kill the messenger.

LPS

Ampak zakaj intervju? Celo zadevo ste prespali, zakaj sedaj nenadoma potreba, da vam Senica pojasni svoja stališča? Spali bi še naprej in ohranili vsaj kanček novinarske (uredniške) kredibilnosti.

Gabi se mi do Senice in Kresalove....dvoličneža....zato je zanju škoda vsake besede komentarja...

a bo v novem zakoniku o družini..tudi človek in žival družina?

[FIN-329573]
> [simona2]
> > [0219K21]
> > >
> >
> > Simona, bere se kot navadni PR odgovor. Veš da na forumu imamo radi kri. PR odgovori ne zadoščajo.
>
> Kaj zdaj hočeš, da zapišem, da je imel z intervjujem človek vrv in da jo je uporabil? A to bi bilo dovolj krvavo? Sori, ampak to pač ni res. Zlorabljanje sogovonikov pač ni uredniška politika Financ. Trudimo se, da vsakemu sogovorniku damo možnost, da predstavi svoje videnje. A je to videnje skregano ali ni skreganoo z moralnimi, etičnimi, pravnimi načeli in presoja njegovih načel - je vaša, volivcev, bralcev, javnosti. Don't kill the messenger.
>
> LPS

Ampak zakaj intervju? Celo zadevo ste prespali, zakaj sedaj nenadoma potreba, da vam Senica pojasni svoja stališča? Spali bi še naprej in ohranili vsaj kanček novinarske (uredniške) kredibilnosti.

Nikar tako ostro. Zdaj se bom postavil v vlogo hudičevega (Financ) odvetnika in povedal, da je sila preprosto zgolj prepisovati iz drugih medijev, da pa je za novinarsko delo bolj verodostojno pisati tisto kar se pridobi iz prve roke. In bi po tej logiki lahko odgovor bil preprosto ta, da Finance pač niso imele svojih virov in jim glede na medijsko medijsko pokritost tega dogodka ta hip ustrezalo zgolj spremljati kaj pišejo drugi.

Pač pa imajo Finance (kljub občasnim izpadom poameznikov) eden boljših forumov, ki morda tudi ni kar tako. Beremo, da so drugod forume celo cenzurirali. Tega tukaj, vsaj za zdaj ni bilo zaslediti, ni bilo. Bilo je postavljenih (na forumu) nekaj zanimivih vprašanj, nekaj zanimivih odzivov. Ali to sploh kdo tukaj bere ali ne je drugotnega pomena, pomembno pa je to, da je eden izmed (živih) akterjev afere Baričevič vendarle spregovoril.

In to pa JE novinarsko delo.

Pazi, ni dal intervjua nikomur drugemu. Odzval se je sicer pred tem z enim PR sporočilom (za katerega sem osebno ocenil, da bi bilo bolje, če ga ne bi objavil), v katerem je sklenil celo nekaj kar je nakazovalo, da naprej ne bo komentiral. Vse lepo in prav. Toda potem so ga Finance prosile za intervju IN GA DOBILE. (to je, prosim, moja razlaga).

O tem ali so bila vprašanja prej pisno dostavljena ali ne, je irelevantno govoriti. Miro Senica, odvetnik, preprosto ni kdorkoli. Je prekleto dobro pravno podkovan in v roki neusmiljenega moža je pravo lahko tudi orožje.

TEGA SE ZAVEDA vsakdo, ki o tej temi kakorkoli piše. Senica ga lahko, če bi pisal žaljivo, ali škodoželjno ali obrekovalno, toži za zajtrk, za večerjo pa bo že imel jajca toženca na krožniku. Tako preprosto je to.

V tej luči je vsak dosežek pozitiven. A za Senico ni povsem gotovo, da mu je oglašanje v javnosti koristilo. To bomo videli šele v prihodnjih dneh.

[simona2]

[0219K21]
>

Simona, bere se kot navadni PR odgovor. Veš da na forumu imamo radi kri. PR odgovori ne zadoščajo.

Kaj zdaj hočeš, da zapišem, da je imel z intervjujem človek vrv in da jo je uporabil? A to bi bilo dovolj krvavo? Sori, ampak to pač ni res. Zlorabljanje sogovonikov pač ni uredniška politika Financ. Trudimo se, da vsakemu sogovorniku damo možnost, da predstavi svoje videnje. A je to videnje skregano ali ni skreganoo z moralnimi, etičnimi, pravnimi načeli in presoja njegovih načel - je vaša, volivcev, bralcev, javnosti. Don't kill the messenger.

LPS
Ampak zakaj intervju? Celo zadevo ste prespali, zakaj sedaj nenadoma potreba, da vam Senica pojasni svoja stališča? Spali bi še naprej in ohranili vsaj kanček novinarske (uredniške) kredibilnosti.


mogoče je RAM Franklnu kakšno večje oglaševanje oblubu...bejž vedet...

V tem intrevjuju se ne srinjam z uporabo besede etika. Kaj je dobro in kaj je zlo, je pojem, ki je širši od pojma nezakonito. Vrniti pse, ki bodo gotovo znova napadli človeka, je zlo. Jaz pri čem takem ne bi sodelovala.
Wikipedia: Etika (grško: ) je filozofski nauk o naravnosti, o dobrem in zlu. Razumemo jo lahko kot filozofsko disciplino, ki raziskuje temeljne kriterije moralnega vrednotenja, pa tudi splošno utemeljitev in izvor morale, je skupek moralnih principov. Po nekaterih filozofih pa je etika filozofska disciplina, ki se ukvarja s tematiko človeškega hotenja in ravnanja z vidika dobrega in zlega, moralnega in nemoralnega.

[leonx]
Glede nivoja komunikacije pa še tole iz Dnevnika:

"Atlas in Joy sta bila v zavetišču tri leta in pol, a še ene noči tam očitno ne bi preživela, saj je lastnik Saša Baričevič vztrajal, da ju še isti dan vzame domov, ker da iz odločbe izhaja, da ju je treba izročiti na dan njenega prejema. Za prošnje vodstva zavetišča, da bi preselitev živali zaradi pozne ure počakala na naslednji dan, se ni zmenil. Nasprotno, svojo pravico je, kot že nekajkrat prej, uveljavil prek odvetniške pisarne Mira Senice.

"Pozivamo vas, da takoj izvršite odločbo, sicer bomo v imenu naše stranke zoper vas uporabili vsa pravna sredstva za izvršbo odločbe, vključno z vložitvijo morebitne kazenske ovadbe zaradi kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic," je med drugim pisalo v sporočilu odvetnika Petra Fašuna (odvetniška pisarna Senica), ki so ga zavetišču poslali 23. junija 2006 ob 18.47. Pod temi pritiski so v zavetišču klonili, zato je strokovna vodja pozno zvečer po telefonu (od doma) dala dovoljenje za primopredajo živali."

Senica o nivoju komunikacije, Jankovič o tujih lažeh in siceršnjih stranpoteh, Kresnička o pravni državi, Pahor o sebi kot predsedniku vlade,.., SPOKAJTE !!!

Onaon je seveda vztrajal pri čim hitrejši vrnitvi psov, saj je imel dildo že nabrušen.

Prijetno sem presenečen nad rezultati avtopsije, menil sem, da bodo sigurno tlačili pod preprogo in se bodo Mataji opirali na rekla/kazala.

Zanimive bi bile fotografije kleti/garaže in izsledki policijske preiskave. Ne verjamem, da se psi pustijo mirno porivati, morali so biti omamljeni ali pa pritrjeni s kakimi pripravami. Predstavljam si sado-mazo hišno luknjo s pripomočki. Tudi prstni odtisi bi kaj povedali. No, vsaj to jim je uspelo počistiti, če že večine ne.

Vprašanja Senici so uboga in pr zanj. Sreča, da se je zaštihal že pri odgovoru v naslovu. Sociopat pač.

Ampak zakaj intervju? Celo zadevo ste prespali, zakaj sedaj nenadoma potreba, da vam Senica pojasni svoja stališča? Spali bi še naprej in ohranili vsaj kanček novinarske (uredniške) kredibilnosti.

glej, 20.000 ljudi bere intervju na spletu -- odgovor, zakaj intervju, je torej na dlani. Ker ljudi zanima in imajo pravico vedeti in presojati, kaj si zdaj misli Senica, a bi naredil kaj drugače in zakaj ne - in ali so stališča Senice v skladu z proklamiranimi ideali njegove sopotnice, ki je notranja ministrica in članica Pahorjeve vlade, predstavnica RS, torej

kaj je bolj kredibilno? - doslej neuradna poročila o zlorabah, petnajst različnih mnenj, ugibanj itd - ali uradna izjava akterja samega, "ni mi žal" - sori, finance ne bodo ugibale o spolnih zlorabah, tudi ne bomo objavljali slik razmesarjenih trupel -- smo pa absolutno napisali, da je svinjarija, da je NPU v prostorih Pogačarjevega Ram Investa, ki je od Senice znanec že iz Sib banke, da je fejst čudno, da je Senica prodal stanovanje v Portorožu ravno Pogačarju po trikrat nižji ceni od tržno oglaševane, itd. -- sploh pa ni dvoma, če bo lastnik ugotovil, da je to napačna uredniška politika Financ, da moramo objavljat slike razmesarjenih trupel - me bo zamenjal

[absorbcija123]
Najslabše bran mali oglas se glasi: Prodam bulmastifa! :)

Malo zjebanega a še kar uporabnega.

Pač pa imajo Finance (kljub občasnim izpadom poameznikov) eden boljših forumov, ki morda tudi ni kar tako. Beremo, da so drugod forume celo cenzurirali. Tega tukaj, vsaj za zdaj ni bilo zaslediti, ni bilo. Bilo je postavljenih (na forumu) nekaj zanimivih vprašanj, nekaj zanimivih odzivov. Ali to sploh kdo tukaj bere ali ne je drugotnega pomena, pomembno pa je to, da je eden izmed (živih) akterjev afere Baričevič vendarle spregovoril.

In to pa JE novinarsko delo.

Forum Financ se sicer glede nivoja komentarjev nekaj boljši kot večina komentarjev na drugih straneh. Vendar so se s tem člankom Finance spustile na nivo Senicinega PR servisa. In to NI novinarsko delo. Novnarsko delo je raziskovanje in postavljanje provokativnih vprašanj (na podlagi preverjenih informacij, da se razumemo).

TEGA SE ZAVEDA vsakdo, ki o tej temi kakorkoli piše. Senica ga lahko, če bi pisal žaljivo, ali škodoželjno ali obrekovalno, toži za zajtrk, za večerjo pa bo že imel jajca toženca na krožniku. Tako preprosto je to.

Še enkrat pravih novinarjev to nebi prav dosti motilo!

lp, A.

kako lahko vrneš nekaj nekomu kar ni njegovo.cucki po vzrejni knjigi niso bili last baričeviča .

[macon]
> [leonx]
> Glede nivoja komunikacije pa še tole iz Dnevnika:
>
> "Atlas in Joy sta bila v zavetišču tri leta in pol, a še ene noči tam očitno ne bi preživela, saj je lastnik Saša Baričevič vztrajal, da ju še isti dan vzame domov, ker da iz odločbe izhaja, da ju je treba izročiti na dan njenega prejema. Za prošnje vodstva zavetišča, da bi preselitev živali zaradi pozne ure počakala na naslednji dan, se ni zmenil. Nasprotno, svojo pravico je, kot že nekajkrat prej, uveljavil prek odvetniške pisarne Mira Senice.
>
> "Pozivamo vas, da takoj izvršite odločbo, sicer bomo v imenu naše stranke zoper vas uporabili vsa pravna sredstva za izvršbo odločbe, vključno z vložitvijo morebitne kazenske ovadbe zaradi kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic," je med drugim pisalo v sporočilu odvetnika Petra Fašuna (odvetniška pisarna Senica), ki so ga zavetišču poslali 23. junija 2006 ob 18.47. Pod temi pritiski so v zavetišču klonili, zato je strokovna vodja pozno zvečer po telefonu (od doma) dala dovoljenje za primopredajo živali."
>
> Senica o nivoju komunikacije, Jankovič o tujih lažeh in siceršnjih stranpoteh, Kresnička o pravni državi, Pahor o sebi kot predsedniku vlade,.., SPOKAJTE !!!

Onaon je seveda vztrajal pri čim hitrejši vrnitvi psov, saj je imel dildo že nabrušen.

Prijetno sem presenečen nad rezultati avtopsije, menil sem, da bodo sigurno tlačili pod preprogo in se bodo Mataji opirali na rekla/kazala.

Zanimive bi bile fotografije kleti/garaže in izsledki policijske preiskave. Ne verjamem, da se psi pustijo mirno porivati, morali so biti omamljeni ali pa pritrjeni s kakimi pripravami. Predstavljam si sado-mazo hišno luknjo s pripomočki. Tudi prstni odtisi bi kaj povedali. No, vsaj to jim je uspelo počistiti, če že večine ne.

Vprašanja Senici so uboga in pr zanj. Sreča, da se je zaštihal že pri odgovoru v naslovu. Sociopat pač.

Tudi jaz sem pomislila na to, kaj je bilo v kleti. Zato me čudi, za kaj na prizorišče ni bil poklican preiskovalni sodnik??? Kot so poročali mediji so bili ostali preiskovalci več ur tam, pa lokalno cesto so zaprli. Se policiji ni zdelo vredno obvestiti sodne veje??

[velac87]
Tole je pa največja afera v zgodovini Slovenije. Miro Senica pa očitno njen glavni akter. Katarina Kresal raje zamenjaj partnerja ali pa se umakni iz politike, ker boš končala tam kot Saško.

Največja je, ker s(m)o Slovenci v povprečju spolno zafrustrirani, zato si bodo/bomo to zapomnili. Lepo nam pokaže način vladanja elite. Take enotnosti na forumu ni bilo nikdar, še Mataj je po poročilu izsledkov avtopsije utihnil.

Večje neposredne posledice je imela afera Patrija zaradi načrtovanega timinga. Če bi bila tale na sporedu mesec, dva pred volitvami, bi levakarji skupaj dobili 20% (večino SD), LDS ne bi nikoli videla parlamenta, SDS bi dobil 50-60%, Jelinčič 10-20%, ker bi si lahko dal bolj duška.

Podatek o odsotnosti preiskovalnega sodnika je spet dodaten kamenček v mozaik vladanja elite.

[LUMO]
V tem intrevjuju se ne srinjam z uporabo besede etika. Kaj je dobro in kaj je zlo, je pojem, ki je širši od pojma nezakonito. Vrniti pse, ki bodo gotovo znova napadli človeka, je zlo. Jaz pri čem takem ne bi sodelovala.
Wikipedia: Etika (grško: ) je filozofski nauk o naravnosti, o dobrem in zlu. Razumemo jo lahko kot filozofsko disciplino, ki raziskuje temeljne kriterije moralnega vrednotenja, pa tudi splošno utemeljitev in izvor morale, je skupek moralnih principov. Po nekaterih filozofih pa je etika filozofska disciplina, ki se ukvarja s tematiko človeškega hotenja in ravnanja z vidika dobrega in zlega, moralnega in nemoralnega.

Etika je eno, odvetniška etika pa čisto nekaj drugega.

Odvetniška etika, se ukvarja samo z zadnjo besedo tvojega sporočila; nemoralo.

[tale]
kako lahko vrneš nekaj nekomu kar ni njegovo.cucki po vzrejni knjigi niso bili last baričeviča .

Lahko to dokažeš, kajti potem bi bilo še bolj veselo kako so zašutrali primer. Zahtevati nekaj, kar ni tvoje....

Mislim....resnično ne razumem!!!!!!!

V KRIMINALNA DEJANJA je uperjen sam politični vrh, oni pa imajo še vedno malega človeka za intelektualno manj sposobnega, kot da ne zna objektivno presoditi kaj se dogaja?????

Lepo prosim, to je poniževanje!
In niti slučajno ni v skladu z zakonom in odvetniško etiko!!!!!

Včasih so govorili, kdor drugemu jamo koplje......DANES SE TO UDEJANJA! IN ČAS JE ŽE BIL!!!!

[tale]
kako lahko vrneš nekaj nekomu kar ni njegovo.cucki po vzrejni knjigi niso bili last baričeviča .

Zato pa je bilo treba sprejeti nov zakon, po katerem so homoseksualci tudi lahko v partnerski zvezi.

Tako bi lahko Baričevič pse avtomatično podedoval.

[simona2]
> [ovckica]
> Pa upam da ste se dobr prodal, kr ste izgubil čist vso kredibilnost


kar pa se tiče plačanosti novinarjev financ, naj vam zastavim vprašanje: če bi bili na mestu intervjuvanca, koliko bi nam plačali, da intervju umaknemo?

seveda imate vso pravico, da mislite, da se sprenevedamo, da smo plačani in da smo njegov PR, ampak lahko, da ste zmotili, da je bistvo vašim očem skrito, da ste napačno presodili.

Simona Toplak

Če bi bil na mestu intervjuvanca bi vam plačal za nežna vprašanja, ki ste mu jih zastavljali vi. Na srečo je tip tako moralno sprevržen, da še skozi kao korektne odgovore ni sposoben zakriti svoje sprevrženosti. To vse pove o krogih v katerih se giblje in je velik pomembnež.

O njegovi kratki pameti priča, da ni bil na pogrebu. Namerno bi moral iti tja, da bi odbil napade v to smer. Več je povedal kot sto besed.

[aless4]
> Pač pa imajo Finance (kljub občasnim izpadom poameznikov) eden boljših forumov, ki morda tudi ni kar tako. Beremo, da so drugod forume celo cenzurirali. Tega tukaj, vsaj za zdaj ni bilo zaslediti, ni bilo. Bilo je postavljenih (na forumu) nekaj zanimivih vprašanj, nekaj zanimivih odzivov. Ali to sploh kdo tukaj bere ali ne je drugotnega pomena, pomembno pa je to, da je eden izmed (živih) akterjev afere Baričevič vendarle spregovoril.
>
> In to pa JE novinarsko delo.

Forum Financ se sicer glede nivoja komentarjev nekaj boljši kot večina komentarjev na drugih straneh. Vendar so se s tem člankom Finance spustile na nivo Senicinega PR servisa. In to NI novinarsko delo. Novnarsko delo je raziskovanje in postavljanje provokativnih vprašanj (na podlagi preverjenih informacij, da se razumemo).

> TEGA SE ZAVEDA vsakdo, ki o tej temi kakorkoli piše. Senica ga lahko, če bi pisal žaljivo, ali škodoželjno ali obrekovalno, toži za zajtrk, za večerjo pa bo že imel jajca toženca na krožniku. Tako preprosto je to.

Še enkrat pravih novinarjev to nebi prav dosti motilo!

lp, A.

V bistvu si se strinjal z najbolj pomembnima iztočnicama mojega pisanja.

Prva je, da je ta forum zelo kakovosten in da so že zaradi tega FINANCE opravile pozitivno vlogo, pa ne ve tej aferi, temveč tudi v drugih. Pazi, danes smo v drugačnem okolju, kjer ne poteka več informiranje le v smeri tiskani-medij -> bralec, saj že tiskani medij kot tak ima težave, da ne omenjam, da je bralčeva vloga čedalje pomembnejša.

Zatorej, če je Požarreport opravil vlogo informativnega medija kot takega je pač forum (v svojih omejenih okvirjih) opravil in opravlja pri bralcih.

Druga iztočnica je bila o Senici. Ti, torej, meniš, da je mučeništvo za "višje cilje" nekaj pozitivnega. Se ne strinjam. Bistveno bolje je biti verodostojen in kakršen koli "boj" (če pri pravem novinarstvu sploh gre za boj) prepustiti akterjem samim. Senica se je s tem intervjujem pač ustrelil v nogo. To je storil sam, lastnoročnom in prav gotovo ne bo mogel tožiti Financ zaradi poškodbe. Zame je to zmaga, ki je bistveno boljša kot kakršno koli mučeništvo. Priznam pa, da v katoliški deželi mučeništvo ima pomembno vlogo in nekateri pač brez tega ne morejo.

[babi2]
> [tale]
> kako lahko vrneš nekaj nekomu kar ni njegovo.cucki po vzrejni knjigi niso bili last baričeviča .

Lahko to dokažeš, kajti potem bi bilo še bolj veselo kako so zašutrali primer. Zahtevati nekaj, kar ni tvoje....

Škoda, da nista ona dva piarovca kaj takega vprašala pravnega zastopnika in osebnega prijatelja pokojnika!

[macon]
> [simona2]
> > [ovckica]
> > Pa upam da ste se dobr prodal, kr ste izgubil čist vso kredibilnost
>
>
> kar pa se tiče plačanosti novinarjev financ, naj vam zastavim vprašanje: če bi bili na mestu intervjuvanca, koliko bi nam plačali, da intervju umaknemo?
>
> seveda imate vso pravico, da mislite, da se sprenevedamo, da smo plačani in da smo njegov PR, ampak lahko, da ste zmotili, da je bistvo vašim očem skrito, da ste napačno presodili.
>
> Simona Toplak

Če bi bil na mestu intervjuvanca bi vam plačal za nežna vprašanja, ki ste mu jih zastavljali vi. Na srečo je tip tako moralno sprevržen, da še skozi kao korektne odgovore ni sposoben zakriti svoje sprevrženosti. To vse pove o krogih v katerih se giblje in je velik pomembnež.

O njegovi kratki pameti priča, da ni bil na pogrebu. Namerno bi moral iti tja, da bi odbil napade v to smer. Več je povedal kot sto besed.

*****

[FIN-229619]
Da si je pokojni privoščil pse, za kar si jih je, je pač njegova osebna zadeva,o tem ne gre izgubljati besed.

Ne. Mučenje živali je najprej kaznivo. Poleg tega tako ravnanje kaže psihopatologijo osebe, ki je zato za zdravljenje in ne za opravljanje zdravniške dejavnosti.

Kresalka je kakor Golobič politični mrlič. Ravno tako Pahor, ki se obnaša, kot da nima vse pošlihtano v glavi. Senica je dal pismeno izjavo in povedal, da je proti vsakemu nasilju, v isti sapi pa dodal, da bi tudi v tem primeru zastopal Baričeviča...kakšna dvoličnost. Če pogledamo Kresalkine komentarje na strani LDS so strupeno uperjeni v ljudi, ki niso niti približno tako pokvarjeni, kot je ona in ta elita. Katarinca si naj svoj družinski zakonik kar nekam zatakne. Posvojitev otrok enospolnim partnerjem bi omogočalo stigmanizacijo in mogoče spolne zlorabe. Presenečenje je tudi, da so v Liberalni akademiji spoznali, da je stvar šla čez vse meje. LDS se naj vpraša, ali je Katarina še sploh primerna za vodenje stranke.

[babi2]
> [tale]
> kako lahko vrneš nekaj nekomu kar ni njegovo.cucki po vzrejni knjigi niso bili last baričeviča .

Lahko to dokažeš, kajti potem bi bilo še bolj veselo kako so zašutrali primer. Zahtevati nekaj, kar ni tvoje....

Ne ga lomit okrog lastništva. Psi niso nepremičnine kjer bi se lastništvo dokazovalo po nekakšni javni knjigi.

Za vse praktične namene (in pravdanje na sodišču oz. pred upravnimi organi je že nekaj takega) so psi pač navadna premična stvar, pri premičnih stvareh velja domneva, da sama posest premične stvari pomeni lastništvo.

Tako Stvarnopravni zakonik (SPZ):

"Domneva lastninske pravice

11. člen

(1) Domneva se, da je lastnica oziroma lastnik (v nadaljnjem besedilu: lastnik) nepremičnine tisti, ki je vpisan v zemljiško knjigo.

(2) Domneva se, da je lastniški posestnik premičnine njen lastnik."

KATARINA JAVI SE .....že 10.dni te ni bilo na spregled. Čeprav jockaš ob vsaki smrti na cestah pod mizo pa na prste šteješ nove volivce ki jih s tem pridobiš. Nov naziv te že čaka,tokrat dobiš lento Pasje princese leta!

[iniciativa]
Zanimivo, kako je večina komentatorjev pripravljena "pljuvati" po človeku, ki je odvetniško storitev opravil dobro za stranko. Ali bi bil več vreden, če bi pse usmrtili in bi lahko rekli, še Senica mu ob vsej svoji sposobnosti ni mogel pomagati. Po analogiji, bi bil odvetnik, ki reši obdolženca obtožbe kriv za vsa njegova nadaljna kazniva dejanja. Res ste nekateri "bolni" in skrajno vulgarni pri svojih kometarjih.Bolna nagnjenja pa je pokojni zagotovo dobro skrival pred svojimi najbližnjimi, sicer zagotovo ne bi imel ugleda in denarja, kot si ga je ustvaril. Malo več kulture in dostojnosti bi bilo potrebno pri komentarjih, saj takšne neverjetne pritlehnosti in mnenj, ki so vulgarna in žaljiva skrbnik spletne strani ne bi smel objavljati. To ne izboljšuje demokracije, prej jo negira.

Pojdi se zdravit.

Jaz pa povem hvaal Finance za ta intervju. Pa veste zakaj, ker je ta intervju dokončno razgalil Mira Senico kakšen človek je. To je človek, ki bi šel prek trupel samo zato, da bi zadovoljil svojo slo po oblasti. In ta človek je ravno tak. Prek svoje odvetniške pisarne izvaja ter razpreda svoje lovke za dosego tisteg,a kar mu največ pomeni in to je OBLAST in DENAR oz. moč. Ta članek je razgalil mariskatero njegovo temno stran. Vprašam se kako ravna šele s nasprotniki in sovražniki, če namesto na pogreb dolgoletne prijateljice gre na smučanje in to pove tako kot saj ni nič. Bolno. Ste me pa malo razočarali, ker ga niste vprašali nekaj vprašanj. Kdaj in kdo ga je obvestil o smrti Baričeviča-ke. In zakaj je klical sekretarko ministrstva za kmetijstvo (Sonja Bukovec),ko je bila ta na kraju dogodka. Se opravičujem, če je klical sestro. Mi je pa sedaj malo bolj razumna neverjetno sovraštvo do Janez Janše.