"Tuš se je uvrstil na prvo mesto Managerjeve lestvice sto najbogatejših Slovencev kljub očitno zelo slabemu spominu, ki ga je pokazal v kazenski zadevi Kosem." Kakšna pa naj bi bila po avtorjevem mnenju korelacija med bogastvom in slabim spominom?
"Sledil je škandal v vrhu tožilskih vrst z razrešitvijo vodje oddelka za pregon gospodarskega kriminala na ljubljanskem državnem tožilstvu Boruta Markoška, ki po javnem pojasnilu generalne državne tožilke Barbare Brezigar ni poskrbel za to, da bi bil sklep pravočasno izročen državni tožilki, ki je obravnavala kazensko zadevo BTC. Brezigarjeva je zatrdila, da bi se pristojna tožilka sicer zagotovo pritožila zoper sklep sodišča." Kje je tu "nepravna" država? Ali morda Barbara ni storila prav, ko je odstavila Boruta?
  Seveda pa je meni jasno, kdo ima v zadevi BTC prav - najbrž pa tudi vsakomur, ki je poučen o zadevi, vključno s toženimi, tožniki, sodniki in tožilci vseh vrst, ras in barv .
  At last but not at least: good shot, Stanislav, anyway.*****

Maso zaposliti s političnimi/verskimi/... floskulami, da bomo imeli mir dokler si bomo rezali kruh vsakdanji (in dodajali kaviar)... ali kot bi rekli "what is the color of money ?"

g. Kovač, Hvala za ta prispevek. Sam sem prišel do istih zaključkov in glede na odstotnost odziva v javnosti začel ramišljati o dveh možnostih: ali je nekaj narobe z mojim razumevanjem odgovornosti ali pa živim v dejansko popolnoma korumpirani in nori družbi. BARBARA BREZIGAR MORA ODSTOPITI!!! Kar se je dogodilo pod njenim vodstvom je škandal. Ni dovolj da na TV mirno pove da je po njihovi napaki vse padlo v vodo in da bodo opravili poseben pregled. Ni dovolj! Predlagam da ji vsi posljemo poziv da odstopi s svoje funkcije na njem Email: BBREZIGAR@DT-RS.SI To je verjetno še vedno naša državljanska pravica čeprav že imamo status ostriženih ovc. Od vseh predvolilnih obljub smo dobili nov LDS, sedaj se pa vsi sprašujejo kaj JJ ni (ali je) naredil da ga sedaj prehiteva Barbika - pa ne pričakujmo kaj več od njega in njegovih. Zgodovina uči.

Tako je! Točno in odlično napisano. Pravne države še vedno ni. Ravno tu pa JJ še ni pokazal nič. Šturm se sicer trudi na svojem področju glede zmanjševanja zaostankov, ostalo je pa nič od nič.

TO JE SAMO EN PRIMER. JE ŠE ogromno podobnih.

NAJVEČJE LOPOVE PA SMO ITAK VIDELI NA LESTVICI 100
NAJBOGATEJŠIH.

lp

Po ZGD se sredstev pridobljenih z izdajo obveznic ne sme uporabiti za odkup lastnih delnic. Če se, je izdaja nična.

Kot ponavadi pohvala za odličen komentar Stanislav,
všeč so mi tako lepo po možnosti še s kakim grafom argumentirane stvari, na katere nimata odgovorov ne JJ ne BB. Strinjam se, da je takih zadev zagotovo še več in da je BTC samo ena od njih.
Po do zdaj videnem Janševim ravnanjem, pa nam bo od vsega izgleda res ostala samo še njegova izjava:"Tako je delal tudi Rop"
katedrala.si

kzupanc je napisal(a):
Tako je! Točno in odlično napisano. Pravne države še vedno ni. Ravno tu pa JJ še ni pokazal nič. Šturm se sicer trudi na svojem področju glede zmanjševanja zaostankov, ostalo je pa nič od nič.

 
Teši le misel na to, kako ga bomo volilci, na parlamentarnih volitvah 2008, s pospeškom v "tazadnjo" pahnili v grob, ki si ga tako pridno koplje sam...
Otac

Stanislav, padec kakovosti in po mojem mnenju nepotrebno pogrevanje starih zgodb. Vsak MBO in LBO na koncu financira družba, ki je bila kupljena. Če pa so že bile kje nepravilnosti le te niso bile pri BTCju temveč drugje in še tu ni mnogo možnosti:
 - cena in notranje informacije 
   i cena odkupa je bila nekaj višja kot takratna cena na borzi (to je OK)
   ii večji delničarji niso dobili prav velike premije, kar pa je problem delničarjev in njihovih lastnikov in ne kupcev
   iii sam odkup je bil izpeljan za Slovenijo presenetljivo transparentno in BTC ni prav nič skrival kaj se dogaja

 - obveznice in financiranje
   i (ne)namensko uporabljena sredstva - če v prospektu ni bilo omejitev glede namena uporabe in če se vpisniki niso pritoževali ni nobenega razloga, da bi se pritoževal kdo drug
   ii koliko lastnega kapitala so zahtevale banke pri takšnem poslu je spet politika bank in bančnih nadzornikov oz. lastnikov. V tujini je običajen lastni delež med 15 in 30% je pa res da se projekt izvede prek SPVja, preko katerega se vse financira,in kii se na koncu združi s prevzeto družbo tako da je končni efekt za vse isti

In DA, namen podjetja je prinašati premoženjsko korist lastnikom in tožiti ljudi zato ker so bili sposobni ustvariti premoženjsko korist zase in tudi druge lastnike, je bolj kot ne smešno. Če so pri tem koga oškodovali, pa je stvar odškodninskih tožb oškodovancev ne pa že skoraj 10 letnega premlevanja po časopisih kako MBOji niso pravični in moralni. Oškodovancev pa tako ali tako nil lastniki so prodajali prostovoljno, banke in vpisniki obveznic, ki so projekt financirali pa so prav tako to delali prostovoljni in z ekonomsko logiko.

Psi lajajo, karavana gre dalje. Zgube.

Tole pa ni eden boljših Kovačevih člankov. Kot tak je zavajujoč in hkrati škodljiv tudi za avtorja, saj razgali njegovo nerazumevanje dejanskega stanja. Če bi se problema lotil kot raziskovalni novinar, bi za obstoječe stanje sigurno našel druge krivce, kot jih je.

slavc53 je napisal(a):
Tole pa ni eden boljših Kovačevih člankov. Kot tak je zavajujoč in hkrati škodljiv tudi za avtorja, saj razgali njegovo nerazumevanje dejanskega stanja. Če bi se problema lotil kot raziskovalni novinar, bi za obstoječe stanje sigurno našel druge krivce, kot jih je.

Dobra logika. In če bi še malo bolj analiziral, tuhtal in špijoniral bi ugotovil da je luna v resnici kos sira.

0817Po3 je napisal(a):
Stanislav, padec kakovosti in po mojem mnenju nepotrebno pogrevanje starih zgodb. Vsak MBO in LBO na koncu financira družba, ki je bila kupljena.
In DA, namen podjetja je prinašati premoženjsko korist lastnikom in tožiti ljudi zato ker so bili sposobni ustvariti premoženjsko korist zase in tudi druge lastnike, je bolj kot ne smešno. Če so pri tem koga oškodovali, pa je stvar odškodninskih tožb oškodovancev ne pa že skoraj 10 letnega premlevanja po časopisih kako MBOji niso pravični in moralni. Oškodovancev pa tako ali tako nil lastniki so prodajali prostovoljno, banke in vpisniki obveznic, ki so projekt financirali pa so prav tako to delali prostovoljni in z ekonomsko logiko.

tudi meni ni jasno, kje je tu kakšno oškodovanje delničarjev... Kdor ni hotel poceni prodati, je ostal noter in participiral pri efektih MBO! Očitno tale novinar (kot ostalih 99% dušebrižnikov) še ni slišal za koncept LBO :-)