Bob je napisal(a):

 
pameten prodajalec bi jim znižal ceno za recimo 15% ob tem, da bi mu ti stanovanja brez kompliciranja prevzeli in bi se odpovedali vsem tožbam.

ta na prispevku pretirano pametno ni izgledal.;)

 
Ampak saj veš, da bi bilo -15% premalo, ker ne morejo svojih starih stanovanj prodati.

0902ISXdX je napisal(a):

 
Ampak saj veš, da bi bilo -15% premalo, ker ne morejo svojih starih stanovanj prodati.

 
če pogledaš prispevek vidiš, da hočejo 15% pa še tri za nevemkajže

gsavli je napisal(a):

 
Lahko bi tožili državo? sam razmišljam na glas....

 
:-))))))))))

sajtrga je napisal(a):

 
če pogledaš prispevek vidiš, da hočejo 15% pa še tri za nevemkajže

 
Če pogledaš prispevek vidiš, da nimajo 3 čiste.
Zato jim tudi ni jasno, da jim -15% ne reši problema, čeprav se jim v trenutku to dozdeva ;-)

Lidbarsky je napisal(a):


mislim, da zaradi neplačila preostanka kupnine ne morejo enostransko odstopiti od svojih pogodbenih obveznosti (nakupa nepremičnine), razen če se s tem strinja tudi druga stran (prodajalec).

V vseh pogodbah, ki sem jih videl jaz (delal pa jih je isti clovek) je pisalo naslednje (po spominu/smislu):

- Ob sklenitvi posla placa kupec aro v 10% visini dogovorjene cene
- Ce od pogodbe odstopi kupec, prodajalec obdrzi aro.
- Ce od pogodbe odstopi prodajalec, je kupcu dolzan povrniti dvojno aro.

Zgleda da bo se krvavo postalo jasno, da se nepremicnine kupuje predvsem s pomocjo odvetnika, ne pa ciganskih nepremicninskih agencij.

bc123a je napisal(a):

V vseh pogodbah, ki sem jih videl jaz (delal pa jih je isti clovek) je pisalo naslednje (po spominu/smislu):

- Ob sklenitvi posla placa kupec aro v 10% visini dogovorjene cene
- Ce od pogodbe odstopi kupec, prodajalec obdrzi aro.
- Ce od pogodbe odstopi prodajalec, je kupcu dolzan povrniti dvojno aro.

Zgleda da bo se krvavo postalo jasno, da se nepremicnine kupuje predvsem s pomocjo odvetnika, ne pa ciganskih nepremicninskih agencij.

Kolikor je meni znano (rekla/kazala) ima Lidbarsky prav: da je v konkretnih pogodbah za naselje na Lavrici določeno, da ara ni skesnina (da torej lahko pustiš aro in odstopiš od pogodbe), pač pa gre dejansko za predplačilo in so kupci zavezani izpolniti pogodbo tudi če si kasneje premislijo (ima pa prodajalec pravico, da odstopi od pogodbe in zadrži znesek kot aro). Prodajalci so v tem primeru očitno precej dobro vedeli kaj delajo, za razliko od kupcev.

Ni pa čisto nemogoče, da kupci s svojimi idiotskimi argumenti krivičnosti in vsega ostalega na sodišču ne uspejo. Slovenske sodnice so zelo dojemljive za "argument" pravičnosti.

Kar sem imel jaz opravka z nepremičninami, sem vedno delal samo z odvetniki in notarji, agencija je čisto odveč - edino, če nimaš časa ali je nepremičnina v kakšnem drugem kraju, ipd.

bc123a je napisal(a):

V vseh pogodbah, ki sem jih videl jaz (delal pa jih je isti clovek) je pisalo naslednje (po spominu/smislu):
- Ob sklenitvi posla placa kupec aro v 10% visini dogovorjene cene
- Ce od pogodbe odstopi kupec, prodajalec obdrzi aro.
- Ce od pogodbe odstopi prodajalec, je kupcu dolzan povrniti dvojno aro.

Zgleda da bo se krvavo postalo jasno, da se nepremicnine kupuje predvsem s pomocjo odvetnika, ne pa ciganskih nepremicninskih agencij.

Potem je bila ara dogovorjena kot odstopnina (67. in 68. člen OZ), ker drugače velja tole:
65. člen  Obligacijskega zakonika - Neizpolnitev pogodbe
1. odstavek: Če je za neizpolnitev pogodbe odgovorna stranka, ki je dala aro, sme druga stranka po lastni izbiri bodisi zahtevati izpolnitev pogodbe, če je to še mogoče, in povrnitev škode, aro pa všteti v odškodnino ali vrniti, bodisi se zadovoljiti s prejeto aro.

http://www.zakonodaj...en/65.clen< /a>

Če so jim "podtaknili" samo aro in ne aro kot odstopnino - kot je običajno (razlika je dobro opisana zgoraj), potem gre precej verjetno za zelo dobro premišljeno potezo investitorja.

Posledice pa so lahko zelo krute, ker bi lahko investitor kupce stanovanj v res ekstremnem primeru po dolgem pravdanju z izvršbo vrgel iz njihovih trenutnih stanovanj - ker bo želel odškodnino in pravdne stroške (pod pogojem, da se bodo še naprej tako zelo radi pravdali in če bodo cene nepremičnin zelo padle - zlom trga).

Kdo je že nekaj omenjal kvaliteten štrik?

JanezNovak131 je napisal(a):
Če so jim "podtaknili" samo aro in ne aro kot odstopnino - kot je običajno (razlika je dobro opisana zgoraj), potem gre precej verjetno za zelo dobro premišljeno potezo investitorja.

Posledice pa so lahko zelo krute, ker bi lahko investitor kupce stanovanj v res ekstremnem primeru po dolgem pravdanju z izvršbo vrgel iz njihovih trenutnih stanovanj - ker bo želel odškodnino in pravdne stroške (pod pogojem, da se bodo še naprej tako zelo radi pravdali in če bodo cene nepremičnin zelo padle - zlom trga).

U pizda.

Torej so omenjeni kretenkoti res zajebali.

Ker lahko se jim potem zgodi naslednje:

- prodajalec zahteva izpolnitev pogodbe
- denarja nimajo
- v pravdi (recimo da) izgubijo, nepremicnine so pa vsak dan manj vredne
- z izvrsbo jim poberejo stara stanovanja, jih prodajo na drazbi za recimo 1/2 cene teh novih, in ostanejo dolzni s 100.000 EUR.

How funny, pa nepremicnine so baje tako varna investicija, ne kot delnice :))

Kje je maricko?

jani1974 je napisal(a):
Najprej je zanimivo, da tem ljudem v osnovi 200.000 EUR ni bil problem.

Potem je zanimivo, da je prodajalcu teh x krat 200.000 EUR tudi ni problem in se ima namen tožit. In tako denarja za teh x stanovanj še lep čas zanesljivo ne bo videl.

In na koncu je zanimivo, kako se bo tolmačilo to zakonsko določilo o spremenjenih okoliščinah. Ker na eni strani padec cen za 20% ne bi smela biti bistveno spremenjena okoliščina ampak normalno poslovno tveganje, po drugi strani pa kaj pa je potem recimo prava bistveno spremenjena okoliščina. Da zmanjka kisika na Zemlji in se moramo preseliti v drugo osončje?

 
Citiram tebe, odgovor je pa vsem, ki govorijo o spremenjenih okoliščinah in dajejo gor člene zakona..Zakon je napisan tako kot je (marsikateri butalec si ga pač prestavlja po svoje), v komentarju na člen zakona pa že v prvem stavku piše da nimajo šans. In to vsak odvetnik ve. Če je oz. bo vzel primer je to samo obiranje butacev. Sodna praksa je jasna.
Drugače bi pa lahk resnično vsi pacienti iz prispevka razmišljali o tem da pustijo aro in gredo. Bi tudi tale butalc investitor malo pomislil kaj se mu bolje izplača. Ni kompromisa in ni dogovora če pa sta oba pogajalca gluha in slepa ;)

bc123a je napisal(a):

U pizda.

Torej so omenjeni kretenkoti res zajebali.

Ker lahko se jim potem zgodi naslednje:

- prodajalec zahteva izpolnitev pogodbe
- denarja nimajo
- v pravdi (recimo da) izgubijo, nepremicnine so pa vsak dan manj vredne
- z izvrsbo jim poberejo stara stanovanja, jih prodajo na drazbi za recimo 1/2 cene teh novih, in ostanejo dolzni s 100.000 EUR.

How funny, pa nepremicnine so baje tako varna investicija, ne kot delnice :))

Kje je maricko?

 
ja, tako nekako. s tem, da dvomim, da bi šlo na naših sodiščih to skozi, ker nismo povampirjene ZDA pač pa čuteča in socialna Slovenija, kjer so imbecili varovani kot kčevski medved.

0902ISXdX je napisal(a):

 Po podpisu pogodbe nimaš nobenih šans, da se začneš pogajati za popuste.
Pogajanja so pred podpisom, si pozabil?
Po podpisu pogodbe imaš na voljo samo dve stvari:1) izpolnitev pogodbenih določil2) odstop od pogodbeIn to velja za obe strani, za prodajalca in za kupca.
 

To  ne drži. Do izpolnitve pogodbe je kar nekaj situacij, v kateri so možna pogajanja. Včasih tudi kakšna malenkost lahko obrne stvari na glavo. Sem že napisal in se mi ne da več. Tudi fiksne cene v pogodbi, ob 100% plačilu kupnine ob podpisu pogodbe ne zagotavljajo pogodbene cene ob prevzemu stanovanja/nepremičnine. Komu to ni jasno, naj se pozanima predel uleti v kakšno godljo.

lp

icko30 je napisal(a):
Meni samo ni jasno od kje takim bebcem 200k€ za nakup nepremičnine.?? wtf... Lp

 
Saj jih nimajo, that is their fuckin' problem :)

So pa podpisali, da jih bodo dali. See? :)

Ekstremen primer. Sicer zelo zabavno napisano (razen seveda za tiste, ki morajo plačat 200k€). 
Da ne bomo zganjali panike:


Še vedno lahko kupci "neizpolnejo" pogodbo - se ob zahtevi investitorja naj plačajo 200k€ sklicujejo, da izpolnitev ni mogoča - to bi šlo verjetno tudi na sodišču skoz - 65. člen OZ:
(1) Če je za neizpolnitev pogodbe odgovorna stranka, ki je dala aro, sme druga stranka po lastni izbiri bodisi zahtevati izpolnitev pogodbe, če je to še mogoče, in povrnitev škode, aro pa všteti v odškodnino ali vrniti, bodisi se zadovoljiti s prejeto aro. 
(2) Če je za neizpolnitev pogodbe odgovorna stranka, ki je prejela aro, sme druga stranka po lastni izbiri zahtevati bodisi izpolnitev pogodbe, če je to še mogoče, bodisi povrnitev škode in vrnitev are, bodisi vrnitev dvojne are. 
(3) Kadar druga stranka zahteva izpolnitev pogodbe, ima vselej tudi pravico do povrnitve škode, ki jo ima zaradi zamude. 
(4) Sodišče sme na zahtevo zainteresirane stranke zmanjšati pretirano veliko aro.



Če pa bodo kupci "v imenu pravičnosti" in ob podpori odličnih odvetnikov "šli do konca", se pa zna uresničiti kakšen scenarij kretenčkovih. Saj verjetno vsi poznamo koga, ki je zapravdal hišo.

še dodajam njihovo plat zgodbe. Tudi ta ni v ruščini ;)

http://www.iprojekt....aspx?id=31< /a>

miko20 je napisal(a):
Kakšna komedija, narobe svet. Vsi glupi ko točak. Stanovalci zapravljajo denar za tožbo namesto da bi ga odstopili za aro, direktor je pa tako aroganten, da mu bodo na koncu ostale samo are. Katastrofa!

 
Točno tako; tožba je bv. Je pa 20k kar dosti denarja za pustit enemu bebcu, ki ne razume, da so se razmere na trgu drastično spremenile. Še prosil jih bo, pod kakimi pogoji stanovanja vzamejo! Samo da ga banke stisnejo... če se bo seveda to zgodilo b našem planskem bančnem sistemu.

bondy je napisal(a):
še dodajam njihovo plat zgodbe. Tudi ta ni v ruščini ;)

http://www.iprojekt....aspx?id=31< /a>

hvala! :) 

kakorkoli nas ima večina bolj ali manj slabo mnenje o slovenskih nepremičninarjih, ampak ta ekipa mi je všeč - zadeve furajo kot je treba. če bi kupoval stanovanje, bi šel gotovo prej k njim, kot kam drugam. 

Tudi meni se zdijo korektni.

vendar pa kot kaze stoji za vsem tem posredno drzava...lastnik je A1, lastnik A1 pa sta SOD in KAD (Ajpes)

DRUŽBENIKI
zap. št. družbenika:	462331
identifikacijska številka:	5986010000 - matična številka (pravna oseba je vpisana v PRS)
firma:	KAPITALSKA DRUŽBA POKOJNINSKEGA IN INVALIDSKEGA ZAVAROVANJA, d.d.
Naslov:	DUNAJSKA CESTA 119, 1000 LJUBLJANA
vrsta odgovornosti za obveznosti družbe:	ne odgovarja
datum vstopa:	13.02.1995
zap. št. družbenika:	462332
identifikacijska številka:	5727847000 - matična številka (pravna oseba je vpisana v PRS)
firma:	SLOVENSKA ODŠKODNINSKA DRUŽBA, d.d.
Naslov:	MALA ULICA 5, 1000 LJUBLJANA
vrsta odgovornosti za obveznosti družbe:	ne odgovarja
datum vstopa:	13.02.1995

iPROJEKT, inženirsko podjetje za razvoj, gradnjo in trženje neprem. projektov , d.o.o. Kajuhova ulica 32 b,1000 LjubljanaMatična številka 1380923 1. Strategija 1.1. Osnovna strategija družbe je usmeritev v stanovanjsko gradnjo. Posebno pozornost namenjamo ustvarjanju višje dodane vrednosti za svoje kupce.1.2. Ne glede na osnovno usmeritev v stanovanjsko gradnjo, pa družba razvija tudi druge nepremičninske projekte na področju poslovne rabe. 2. Razmere na trgu 2.1. Razmere na nepremičninskem trgu se iz dneva v dan zaostrujejo. Če so v preteklosti dvigovanja cen stanovanjskih enot tako rekoč »oprostila« napakeinvestitorjev, pa v prihodnje ni več pričakovati tovrstnih odpustkov. Ocenjujemo, da se je rast cen nepremičnin ustavila in da bo v prihodnjih letih edini prirastek nasplošnem nivoju cen, v obsegu inflacijskih gibanj.2.2. Povečala se bo predvsem diferenciacija cen med različnimi nepremičninami. V zadnjih nekaj mesecih smo že priča povečevanju razlik med cenami novogradenj instarih stanovanj, ta razlika pa se bo še povečevala. Kupci začenjajo razlikovati tudiA1, d.d. – Poslovno poročilo 2008 Stran 13 od 26med različnimi ponudbami novogradenj, tako da so poleg lokacije postali pomembni elementi za nakupno odločitev tudi projektiranje, funkcionalnost, uporabljenimateriali in kakovost gradnje.2.3. Začenja se tudi večja diferenciacija med ponudniki, kar pomeni priložnost za dobre igralce na trgu in priložnost, ki jo nameravamo izkoristiti. Prostora za t. i.priložnostne investitorje bo vse manj, kar pomeni priložnost za profesionalneinvestitorje, kakršen A1 je.2.4. Na pogoje poslovanja na nepremičninskem trgu v letu 2009 po našem mnenju vplivata dva ključna dejavnika:a. Pomanjkanje razpoložljivosti finančnih sredstev: na strani investitorjev se to odraža v zmanjševanju intenzivnosti ponudbe v naslednjem kratkoročnemobdobju. Večina že začetih projektov se nadaljuje, nekaj se jih je ustavilo, večina novih projektov pa se bo razvila in pripeljala do gradbenega dovoljenja terčakala na boljše čase. Glede na to, da imamo dva velika projekta v gradnji(Lavrica in Atrium), je to po svoje priložnost, v kolikor se bo kriza končala v letošnjem ali v prvi polovici leta 2010, saj bomo imeli dobro ponudbo, ki bo takojna voljo. Na strani kupcev se kaže realen upad kupne moči (izgube na borzi,povečevanje brezposelnosti, ...) in v zmanjševanju kreditnega potenciala kupcev. Banke zahtevajo vse večji delež lastnih sredstev ob nakupunepremičnin.b. Psihološki vidik krize: mediji, politiki, gospodarstveniki in celotna javnost je pod veliko psihološko obremenitvijo krize in njenih posledic že danes, predvsem panegativnih pričakovanj (izguba službe, padec vrednosti nepremičnin, ...). Povpraševanje je danes manjše kot pred enim letom, čas prodaje se je bistvenopodaljšal, do nakupnih odločitev prihaja v primeru, ko je določena oseba oziroma družina res prisiljena rešiti stanovanjski problem.

Vir: Ajpes

matic1982 je napisal(a):

 
Sicer nisem šel v podrobnosti, ampak sem nekje zasledil da teh ki so dali aro ni tako zelo veliko, celo manj kot polovica stanovanj..In seveda se zna vse skupaj sedaj zavleči kar ni dobro v nobenem primeru. In kaj bo prodajalec potem ostala stanovanja imel prazna ker ne bo hotel dati popustov kot je omenil v videu..

Novim kupcem bo moral dati popust če bo hotel stanovanja spraviti v promet in takrat bo ponovno štala s strani teh, ki so že dali aro, tako da po moje bi bilo zelo pametno da prodajalec vsaj malo premisli in z nekim znižanjem ugodi tistim ki so že dali aro..

Ali pa ne kakor hoče, pogodbo so tako že podpisali, če bi bil jaz prodajalec bi dobro premislil vse skupaj..

Tajkun ne bi nebeno enoto prodal, ampak bi počakal če bo čez deset let kaj bolje na trgu:)

 
Se mi poraja misel: A so potem kupci Celovških dvorov tožili Vegrad, ker je prodal stanovanja po 1700 EuR MOL-u, sami pa so jih kupovali po 3000?

Ma so ti kupci idioti, mam dobro plačo, dobro delovno mesto, dobro zaledje, svoje stanovanje, pa mi je 200.000k EUR znasvtena fantastika, za katero se nisem pripravljen odpovedati spancu naslednjih 30let... Bumbarji... Prou jim je, gemblarjem... Očitno Slovencem že zelo primanjkuje inteligence... O padcu cen nepremičnin v prihodnosti pa so pesimisti (s stališča višine cene) in realisti govorili že 2006.

zima1188 je napisal(a):

 
Se mi poraja misel: A so potem kupci Celovških dvorov tožili Vegrad, ker je prodal stanovanja po 1700 EuR MOL-u, sami pa so jih kupovali po 3000?

Ma so ti kupci idioti, mam dobro plačo, dobro delovno mesto, dobro zaledje, svoje stanovanje, pa mi je 200.000k EUR znasvtena fantastika, za katero se nisem pripravljen odpovedati spancu naslednjih 30let... Bumbarji... Prou jim je, gemblarjem... Očitno Slovencem že zelo primanjkuje inteligence... O padcu cen nepremičnin v prihodnosti pa so pesimisti (s stališča višine cene) in realisti govorili že 2006.

 Lepo kleno razmišljanje. Človek potem težko razume vso možne kombinatorike, ki se nam navadnim ljudem zdi neumna, večina pa tako ne ve zanje ker so stvar t.i. notranjih informacij in so v enem delu  gotovo prisotne tudi za takšnimi nakupi. Lep dan.

zima1188 je napisal(a):

 
Se mi poraja misel: A so potem kupci Celovških dvorov tožili Vegrad, ker je prodal stanovanja po 1700 EuR MOL-u, sami pa so jih kupovali po 3000?

Ma so ti kupci idioti, mam dobro plačo, dobro delovno mesto, dobro zaledje, svoje stanovanje, pa mi je 200.000k EUR znasvtena fantastika, za katero se nisem pripravljen odpovedati spancu naslednjih 30let... Bumbarji... Prou jim je, gemblarjem... Očitno Slovencem že zelo primanjkuje inteligence... O padcu cen nepremičnin v prihodnosti pa so pesimisti (s stališča višine cene) in realisti govorili že 2006.

 Podpišem. Pohlepne sanje in neznosna lahkost podpisovanja pogodb.

MKopac je napisal(a):

 
Točno tako; tožba je bv. Je pa 20k kar dosti denarja za pustit enemu bebcu, ki ne razume, da so se razmere na trgu drastično spremenile. Še prosil jih bo, pod kakimi pogoji stanovanja vzamejo! Samo da ga banke stisnejo... če se bo seveda to zgodilo b našem planskem bančnem sistemu.

 Dvomim da prodajalec ne razume spremenjenih razmer, vsekakor pa to niso njegova skrb.

Od kod ideja, da bi se moral prodajalec ukvarjati s finančnim stanjem kupca? Prodajalec pač postavi ceno in če se kupec z njo strinja, je normalno da prodajalec pričakuje plačilo - in se ni dolžan ukvarjati s tem, kje in kako bo kupec prišel do denarja. To naj kupec premisli in preračuna sam ali pa najame finančnega svetovalca.


Imam pa eno vprašanje - koliko časa mora prodajalec po prejemu are čakati, da kupec plača celotno kupnino?
Predvidevam, da tudi s plačano aro ne moreš 'rezervirati' stanovanja kar v nedogled.
Najbrž to piše v vsakokratni pogodbi, ampak ali kdo ve, kakšni so običajni roki?

Skratka, ali sme prodajalec po določenem času enostavno prodati stanovanje enemu drugemu kupcu (če ta pride), prvotni kupec pa legalno ostane brez are in stanovanja?

Kot si sam pravilno ugotovil - odvisno od tega kaj določa pogodba.

Če pogodba ne določa nič (zelo malo verjetno), potem se pa gleda kaj določa zakonodaja, običaji...odloča sodišče, ki se pri tem opre na ustaljeno prakso, uzance...

Pameten prodajalec ne bo dvakrat prodajal istega stanovanja :) . Najprej se razdre pogodbo s kupcem, ki ti mora potem še pustiti aro (in se zahteva še morebitno odškodnino), potem pa se prodaja naprej.

Tole se ti je lepo zapisalo, samo imam eno pripombo, ko praviš, da so gemblerji... To da tožijo prodajalca je tudi gembl, saj verjamem, da noben ne računa na uspeh v tožbi, se bo pa toliko časa vleklo (pomoje vsaj 5 let), da bodo vsi postopki pod streho, do takrat je pa prodajalec lahko že pod vodo... in u bistvu se bo moral prodajalec hočeš nočet vsaj poizkusiti kej pomeniti s kupci. Ara ga ne bo rešila, bilo bi pa sicer zanimivo, če bi jih tožili za odstop od pogodbe in škodo, ki bo, glede na okoliščine, gledano samo preko cene ogromna... recimo odvisno od momenta je lahko 100 k evrov...

JanezNovak131 je napisal(a):
Kot si sam pravilno ugotovil - odvisno od tega kaj določa pogodba.

Če pogodba ne določa nič (zelo malo verjetno), potem se pa gleda kaj določa zakonodaja, običaji...odloča sodišče, ki se pri tem opre na ustaljeno prakso, uzance...

Pameten prodajalec ne bo dvakrat prodajal istega stanovanja :) . Najprej se razdre pogodbo s kupcem, ki ti mora potem še pustiti aro (in se zahteva še morebitno odškodnino), potem pa se prodaja naprej.

 
Pameten prodajalec bi rekel: evo dam vam 5% skonto, več (kao) ne morem.
Kupci bi rekli: pa smo ga, prasca nepremičninarskega.
in vsi bi bli veseli.

zima1188 je napisal(a):

 
Se mi poraja misel: A so potem kupci Celovških dvorov tožili Vegrad, ker je prodal stanovanja po 1700 EuR MOL-u, sami pa so jih kupovali po 3000?

Ma so ti kupci idioti, mam dobro plačo, dobro delovno mesto, dobro zaledje, svoje stanovanje, pa mi je 200.000k EUR znasvtena fantastika, za katero se nisem pripravljen odpovedati spancu naslednjih 30let... Bumbarji... Prou jim je, gemblarjem... Očitno Slovencem že zelo primanjkuje inteligence... O padcu cen nepremičnin v prihodnosti pa so pesimisti (s stališča višine cene) in realisti govorili že 2006.

 
vsaj nekaj kupcev dejansko toži vegrad, a ne zaradi cene, ampak zato ker so jim za skoraj 4k/m2 prodali nadstandardna stanovanja, nato pa namenili več kot polovico naselja za socialna stanovanja.

sajtrga je napisal(a):

 
Pameten prodajalec bi rekel: evo dam vam 5% skonto 

Nič ne pomaga, če ne morejo prodat svojih starih stanovanj...

Bob je napisal(a):

 
vsaj nekaj kupcev dejansko toži vegrad, a ne zaradi cene, ampak zato ker so jim za skoraj 4k/m2 prodali nadstandardna stanovanja, nato pa namenili več kot polovico naselja za socialna stanovanja.

Eni si enostavno zaslužijo najebat. Pred kakšnim letom sem znanko prepričeval naj ne kupuje v celovških dvorih, ker je problematična zasnova, prevelika gostota, okolica (pogledi na parkplac avtobusov, progo in ind. cono, avtocesto in Celovško), hrup, previsoka cena, padanje cen na trgu... argumentov za izvoz. Bejba glupa je vseeno tekla in podpisala pogodbo ter vplačala aro. Kaj naj si zdaj mislim o njej če cvili?