TadejK je napisal(a):

Prva napoved: √
 

	08Q1	08Q2	08Q3	08Q4	09Q1	09Q2	09Q4	10Q4	11Q4
SLOVENIJA	1871	1939	1868	1826	≤1753 √  [1693]	≤1662	≤1534	≤1351	≤1205
LJUBLJANA	2768	2813	2720	2680	≤2573 √  [2495]	≤2412	≤2171	≤1796	≤1474

Po drugi napovedi: 3 od 4  
 

	08Q1	08Q2	08Q3	08Q4	09Q1	09Q2	09Q4	10Q4	11Q4
SLOVENIJA	1871	1929	1851	1801	≤1753 √  [1705]	≤1662 #  [1674]	≤1534	≤1351	≤1205
LJUBLJANA	2768	2820	2719	2641	≤2573 √  [2496]	≤2412 √  [2368]	≤2171	≤1796	≤1474

Na kratko, dve zadevi.

Prvič, moram odkrito priznati, da sem nad trmo homo slovenicusa spet fasciniran. Lani sesutje blue chipov, letos sesutje finančnih holdingov, vsakič vztraja v meni nepojmljivo stoični drži in "cutting the losses" preprosto ni v njegovem besednjaku. Kako se je končalo z omenjenima sesutjema, že vemo, čeprav se še tu najde cel kup takih, ki modrujejo, da saj mogoče bo pa Istrabenz enkrat vseeno spet 140 EUR (t.j., dejansko niso izgubili še ničesar). Kako in zakaj bo pri nepremičninah, imam svoje mnenje, a ne bom pametoval; pustimo času čas in bomo videli.

In drugič, GURS je svoje podatke revidiral (kot pokaže primerjava zgornje tabele s tisto v citatu malo višje, nekatere ne povsem zanemarljivo). Pa ne le za 09Q1 ali morda še za 08Q4, temveč še za 08Q3 in celo 08Q2. Tako nastane vprašanje, po katerih podatkih naj se odslej ravnam pri ugotavljanju, kje sem imel prav in kje ne. Kaj recimo, če v naslednjem poročilu podatek za celotno Slovenijo v 09Q2 znižajo za sedem promilov in izpade, da sem le imel tudi tukaj prav? ;)

Ampak šalo na stran, jasno je, da so pomembni trendi in ne tretja decimalka, pa jasno je tudi, da je pomembna resnica, z revidiranjem pa se zanesljivost podatkov praviloma izboljšuje. Zato sem kot že omenjeno GURSove podatke v zgornji tabeli posodobil, svoje pa jasno puščam takšne, kot so bili (tudi če bi jih lahko popravil, zaenkrat za to še ne vidim razloga).

LP, Tadej