Pa sem ravno mislil, da je MM libertarec.

Dragi Mićo, tokrat (izjemoma) si zasluzis cisto petico. Mar po novem beres Althusserja? To je dobro.

Nalijmo si čistega vina, čestitke. Ne samo v ekonomiji, tudi v pravu imamo v SLO še vedno "znanstvenike", ki verjamejo, da je lahko pravni sistem brezmadežno spočet, brez vrednostnih odločitev in ideoloških predznakov.

Vsega devet (9) eksplicitnih kletvic:

stupidno mencingerjansko zmerjanje
abotna nerazgledanost
živalskoidnost
orangutanizem
abotni in priskutni primer mencingerjanskega primitivizma
šarlatan
v slogu mozoljastega vaškega frajerja na poceni mopedu
poceni šarlatan
mozirski fičfirič

Rabimo in enega in drugega,
o koristih pa bo odločal Parlament.

Excellent! Izjemni škotski razsveteljenec David Hume je odlično izhodišče za pridobivanje osnov ekonomske filozofije ter ekonomske znanosti. Omenil bi še Karla Raimunda Poppra in njegovo delo The Logic of the Scientific Discovery, kjer je s teorijo falsifikacije poskušal ločiti znanost od psevdoznanosti. Po mojem mnenju je kakršnokoli zanikanje ideologije v bistvu nemogoče. Nobelovec Friedrich August von Hayek je v svojem genialnem govoru "Economics and Knowledge" pred londonskim ekonomskim klubom daljnega leta 1936 med drugim tudi poudaril, da tavtološke trditve analize čistega ravnovesja niso primerne za samo razlago družbenih relacij. Tako je t.i. deduktivno sklepanje kvečjemu kak prehod omenjenih tavtologij tako da je že sam poskus izpeljave vrednot iz dejstev povsem neverifikativno, ker je preprosto za definiranje in vzpostavitev argumenta potrebna subjektivna presoja oz. nabor določenih vrednot. Pomembno je tudi opozoriti, da so t.i. podatki (data) preko katerih izpeljemo empirične analize, popolnoma ločeni od individualnih preferenc in so hkrati dejstva v vprašanju in ne strogo argumentirana objektivna dejstva, kot je to fenomenalno definiral Hayek. Ravno zaradi tega so deduktivne trditve a priori nesporne zato da ohranimo konsistentnost argumenta. Menim da je zavzemanje za določene vrednote povsem normalno. Še več. Kot liberalec tega ne skrivam. Pri vseh tistih, ki uteho poskusa zanikanja zavzemanja za vrednote skrivajo v neki "objektivni" (???) znanosti, je pa največkrat značilno da se za takimi povsem irelevantnimi mehanizmi skrivajo najbolj inverzni vzgibi, ki postavljajo njihovo artikulacijo ter formulacijo argumentov na laž njihovemu prvotnemu zahrbtnemu zanikanju vrednot. Če bi bile njihove trditve resnične potem sploh ne bi bili zmožni speljati lastne subjektivne presoje, pri čemer bi njihovi argumenti že v temelju propadli torej je njihova objektivna znanost prej kvaziznanost in popolnoma nič drugega kot skupek grotesknega šarlatanstva in podobnih anomalij. Priporočeno branje. Friedrich August von Hayek: Economics and Knowledge, Economica IV, 1937 http://virtualschool.edu/mon/Economics/HayekEconom icsAndKnowledge.html

Lp, MF

Meja med znanostjo in ideologijo je v ekonomiji zelo jasna.

Kako bo nek ekonomski model funkcioniral, kakšni bodo kazalci čez toliko in toliko časa- to je znanost. Vzroki, posledice, formule, teorije, take stvari.

Znanost se konča pri vprašanju, koliko bo v katerem modelu kdo pokasiral. Tu se začne ideologija. Ekonomisti delajo reklamo za ekonomske modele, pri katerih največ pokasirajo njihovi delodajalci. Jasno, saj niso nori, da bi zaradi tam nekih brezveznih znanstveniuh formul in številk izgubili službo. Raji natvezijo, da bo vse lepo in krasno, da bodo vsi pokasirali in da bo vsem bolje. Prej ali slej se seveda izkaže da ni ravno tako, ampak ni problema. Malo pofrizirajo statistike, pa je

www.shadowstats.com/

Tako slabo mi pa še ne gre, da bi bral tistega drekača. Hume je povsem dovolj.

MM

Zadnjic si lepo razlozil, da si po petih letih poskusanja na Duku ugotovil, da do redne profesure pac ne bos prilezel in si se raje vrnil v domace kraje, kjer je lazje mlatiti prazno slamo in vzbujati pozornost z bruhanjem. Tvoja bruharija na vse strani pa se zliva predvsem na vse strani po tvojem telescku in revez nimas nobene kredibilnosti vec.  Nekaj zvestih privrzencev imas, pa se to je vedno bolj sumljivo, ce si nisi kar sam ustvaril nekaj sebi prijaznih usernameov. Zagotovo ti ni lahko. Morda pa tala tvoja petkova izvajanja vsaj malo terapevtsko delujejo nate, drugace bi znalo biti s tabo najbrz se slabse, k'ne.  

In zakaj vidiš sebe s svojim komentiranjem v drugačni luči?

A bi tebe na Duke sprejeli za čistilko??? S priporočilom, da se želiš izobraževati..

Mladen

angro wrote:
Zadnjic si lepo razlozil, da si po petih letih poskusanja na Duku ugotovil, da do redne profesure pac ne bos prilezel in si se raje vrnil v domace kraje, kjer je lazje mlatiti prazno slamo in vzbujati pozornost z bruhanjem. Tvoja bruharija na vse strani pa se zliva predvsem na vse strani po tvojem telescku in revez nimas nobene kredibilnosti vec.  Nekaj zvestih privrzencev imas, pa se to je vedno bolj sumljivo, ce si nisi kar sam ustvaril nekaj sebi prijaznih usernameov. Zagotovo ti ni lahko. Morda pa tala tvoja petkova izvajanja vsaj malo terapevtsko delujejo nate, drugace bi znalo biti s tabo najbrz se slabse, k'ne.  

 
Pa ti si obseden z mano in s tem, kaj počnem. Sicer pa: "tehten" komentar na članek :))

MM

Kot vedno, najboljsi clanek v casopisu Finance. Petkove Finance so od vseh izvodov najbolj zanimive - zarad Mrkaica.

Sicer res ne vem, zakaj MM uporablja tako zolcen jezik, ker si s tem po nepotrebnem ustvarja precej sovraznikov. Ampak njegovi argumenti so razumljivi, logicni, jasni - cesar pa za razne Mencingerje, Repovze in Repovzinje, pa stevilne "kulturnike" ne moremo reci.

Cas za pravo liberalno stranko?!

Viewer wrote:
... Cas za pravo liberalno stranko?!

malo vas je, bratcev. težko bo preseči parlamentarni prag...
sicer pa, eno tako, ideološko zelo sorodno in takisto brez vsakršnje omike PRAVO liberalno stranko je že zdavnaj imel Vitomir Gros!

Viewer wrote:
 Sicer res ne vem, zakaj MM uporablja tako zolcen jezik, ker si s tem po nepotrebnem ustvarja precej sovraznikov.  

Da bi si kolumnist dobil "sovražnika", mora najprej dobiti pozornost bralca, pozornosti pa v današnji informacijski poplavi ni najlažje dobit.

Gre za marketing. Nič ti ne pomaga, da imaš najboljši izdelek, če ga ne znaš predstaviti trgu. In vnaprej se moraš zavedati, da nikoli celoten trg ne potrebuje tvojega izdelka, zato se ne splača sekirati, če ga bo en del trga zavračal.

Pri mediju je pa še ena majhna, a zelo pomembna razlika. Najboljši in najbolj zvesti bralci so "sovražniki".

Drži, kot pribito!

Avtorju gredo vse cestitke za odlicno napisan, argumentiran in razumljivo podan prvi del komentarja.

Drugi del ne razumem najbolj, ker ne poznam ozadja spora med avtorjem in "mozoljastim vaškim frajerjem na poceni mopedu" ampak je pa vsaj zabaven.

Kakorkoli ze, ceprav se z avtorjem ideolosko veckrat ne strinjam, so mi taksni razumljivi in dobro argumentirani komentarji zelo vsec, zato se enkrat vse cestitke.

andrejkosak.blog.sio...liberalci/

zato pa je bolje:
ekonomske vede
in
naravoslovno-tehnične znanosti

Tako bi bilo jasno, da ideologija lahko vpliva le na vede, na znanosti pa ne more...

o jebemti, dr. primatologije je na svoja stara leta ugotovil, da je znanost ravno toliko žrtev ideologije, kot katerakoli druga stvar..., človek se sprašuje, kaj res lahko postaneš dr. znanosti ne da bi od blizu povohal epistemološke vsebine?

Da ne rečem, da je to ta isti dr. primatologije, ki je v dosedanji karieri tolkel po nasprotnikih z grafi, izračuni, vztrajal na objektivnosti eksternalij in mehanicističnem, socialnodarvinističnem pogledu na družbo in se vedno skliceval na lastno ali znanstveno objektivnost in pa seveda, na Sokala.

Še enkrat O JEBEMTIKURJAMASTINSTOMUGROMOVA!, ali lahko nekdo pokliče Polje prosim, strah me je za našega dr. primatologije.

Čestitam!

Končno je dokazano, da ekonomisti niso znanstveniki in da jih dejansko lahko kuhamo v istem loncu kot marksiste, komuniste in taksiste!

Obenem lahko argument še razširimo in ugotovimo, da smo se nekateri razvili iz opic (no, nekateri se še nismo, kot ugotavlja znana pisateljica), nekateri pa so prav inteligentno dizajnirani. Odvisno od ideologije pač...

LP, ponižni osminkoizobraženec

Tole je pa nevaren članek - nevaren, da bi ga kdo narobe razumel. Zato spodnje opozorilo: Note that both the intrinsic and the subjective theory of value are conductive to arguments for regulating the market because they claim that market prices are arbitrary. If economic values are intrinsic, then prices distract and distort the actual value of goods, and regulation is necessary to keep prices in live with the “real” values of goods. If economic values are subjective, then regulation is necessary to keep the capitalist bosses from exploiting the helpless masses. This is one of the reasons why it is important for capitalists to explain that prices are neither “proxies” for some “ideal” value, nor subjective choices, but objectively reveal the actual values that individuals hold.

Yes! Uživam,ko se Mičo razkači in da vse karte na mizo in ne blefira, kot večina tako imenovane intelektualne elite, in pri tem istočasno malo

HEHEHEHE Mičo, Mičo, če bi ti delček svoje energije porabil in pomagal našemu vladajočemu kadru da kaj naredi bi ob takem članku Mencingerjevci na Tromostovju sežigali tvoje lutke, ker bi tvoja beseda pomenila več, kot beseda navadnega hujskaškega populista. Za ta članek štirica, ker si nam dokazal nekaj, kar bi že vsi morali vedet, ampak to si dokazal na tako svoj in smeh vzbujajoč način;))

No, to pa ni ogdovor na akademskem nivoju, dragi Mićo. Mar si v prostem času navaden gostilniški prostak?

Bogve, ali je zmerjanje med predsednikom nadzornega sveta in predsednikom uprave družbenega podjetja država Slovenija vzrok ali posledica podsoljenosti med ekonomisti, dejstvo pa je, da gre vse točno na pol po naravnih zakonih fizike. V fiziki pa vrednot ni, so le ravnotežne vrednosti.
In ker mora tudi v prehrani vladati ravnotežje med soljo in kalorijami, sem svojo shujševalno dieto poimenoval VNP (vse na pol), kar pa bi bila dobra kratica tudi za ekonomijo, saj temelji tudi ta na ravnotežju med soljo in soldi.
Kak fizikalni ekonomist bo morda celo razumel, kaj pravim, navadnim smrtnikom je pa tako ali tako jasno, da se da shujšeti le tako, da daš hrano kar na pol, kar pa je bil tudi temelj ekonomske reforme, ki se je sfižila.
Zakaj se pa je, zaradi pomanjkanja soli, vendar;)

Neverjetno... Kako že pravijo: blagor ubogim na umu...

1021Tehni wrote:
Neverjetno... Kako že pravijo: blagor ubogim na umu...

Ne potvarjaj, tega ne trdim za nikogar, še namanj za Mića. 

Izgleda, da je avtor tega članka hotel bralcem potožiti, da je imel res težke sanje in hudo nočno moro. Iz vsebine članka je namreč bolj razbrati, da se mu je prikazal Aleksander Arsitovnik, ki je bil v svoji prikazni brezobzirni karierist, šarlatan, mozoljast frajer na poceni mopedu, fičfirič...In razumem tudi Finance, da so avtorju pomagale premagati krizo ter mu za njegovo izpoved odstopile nekaj prostora, ki bi ga očitno težko drugače zapolnile s kakšnim strokovnim ali za strokovno javnost koristnim in zanimivim člankom. Sicer je dobro, da občasno časopisi omogočijo objavo tovrstnih čtiv, ker ima javnost možnost spoznati tudi drugo izjemno bogato plat znanosti in znanstvenikov, vendar pa vseeno predlagam, da za medsebojne žalitve in obrekovanja ministrstvo za kulturo ustanovi poseben časopis namenjen izključno žalitvam in medsebojnim obrekovanjem vseh Slovencev, ki imajo podobne težave. S tem bi namreč dosegli, da s svojimi travmami ne bi več utrujajli širšo slovensko javnost. S takšnimi članki namreč kar veliko prispevajo k slovenski blaznosti.

no tu je naš doktor kot že tolikokrat doslej dokazal, da
ima aristovnik o vsem prav. ko naš ameriški doktor nima
prav začne z psovanjem. kako primitivno