T-2 lahko, poenostavljeno rečeno, toži vsaj iz treh razlogov: prvič, ker ima čas, denar in dobro pravniško ekipo ter je prepričan o končni zmagi; drugič, ker želi tudi s takimi prijemi pritisniti na državo, da Telekom začne na trgu spoštovati zakone, in tretjič, ker je T-2 v finančni stiski. Kaj, če kaj, od tega je res, bo pokazal čas, ne denar.

Hm. A nista prva in tretja točka v nasprotju?
In piše da so to nekako razlogi za tožbo, takoj na to se pa avtor sprašuje ali je sploh kaj od tega res?

Da pa bi ob tem morda še uspel pojasniti KDO in ZAKAJ je ta dobra pravniška ekipa od T-2 (se opravičujem, če je to popolnoma jasno, meni žal ni). In od kje izhaja da ima T-2 na voljo dovolj časa in denarja? Ok, slednje bi znalo biti namigovanje na većnost cerkve, kar se nekako potem kasneje razbere.

PS: A je urednik na smučanju?

Ne vem, kako je s pravniki v T2, predvidevam, da denar imajo, ker zelo veliko vlagajo. Je pa med njimi in Telekomom velikanska razlika v poslovanju. Telekom izvira iz stare poslovne (monopolne) politike, ko je bil telefon še privilegij in je bilo treba debelo plačati, da si ga sploh dobil. Danes pa se jim naročniki počasi osipajo, ker je konkurenca bistveno cenejša. Preverite na spletnih straneh. Tudi naročnina je nižja.
Na trgu je to pomemben podatek, veliko bolj od tega, kdo je lastnik podjetja. Uporabnika zanimata kvaliteta storitev in cena, dobički in izgube pa so stvar podjetij.
Po mojem je koristno, da se je Telekomu zgodil T2, prisililo ga bo k spremembam in prilagajanju.

mummychicken je napisal(a):
Ne vem, kako je s pravniki v T2, predvidevam, da denar imajo, ker zelo veliko vlagajo. Je pa med njimi in Telekomom velikanska razlika v poslovanju. Telekom izvira iz stare poslovne (monopolne) politike, ko je bil telefon še privilegij in je bilo treba debelo plačati, da si ga sploh dobil. Danes pa se jim naročniki počasi osipajo, ker je konkurenca bistveno cenejša. Preverite na spletnih straneh. Tudi naročnina je nižja. Na trgu je to pomemben podatek, veliko bolj od tega, kdo je lastnik podjetja. Uporabnika zanimata kvaliteta storitev in cena, dobički in izgube pa so stvar podjetij. Po mojem je koristno, da se je Telekomu zgodil T2, prisililo ga bo k spremembam in prilagajanju.

Kdaj pa RKC ni imela denarja? In T2 je cerkven. In ker jim miljardice ne uspe vedno do konca izvleči iz denacionalizacijskih tožb, bodo pa na tak način prišli do njih.
Bolj me skrbi to, da bodo imeli možnost dostopa in vpogleda v naše življenje (prestrezanje podatkov, prisluškovanje...)

Ker večina vodilnih na T-2 prihaja iz Telekoma, kjer so pred tem opravljali vodilne funkcije se postavlja vprašanje o njihovi objektivni odgovornosti za početje v Telekomu in če se Telekomu dokaže takšno poslovanje potem naj ta isti Telekom toži bivše vodilne, ki so to omogočili in sedaj tožijo svoj nekdajni kolektiv za napake, ki so jih zagrešili sami.

1. a se ti zdi, da ne bi smeli biti scenariji v nasprotju in zakaj?
2. a  misliš, da če bi vedel, katera pravniška ekipa je, da ne bi napisal?
3. no, vsaj pri namigovanju, da ima Cerkev čas in denar, ti je le uspelo :)


LDH

Hej, jeanmark, Luka navaja možnosti, ki so seveda lahko izkjučujoče. V tekstu mogoče manjka kakšen "ali", sicer je pa dokaj razumljivo.
Kapiš?

shaman
iz tvojega pisanja se jasno vidi, da si spletkar partijskega kova z bolano domišljijo; raje se preseli na kakšen forum psihitra potrebnih
pa še to: zaradi glav s takšnim razmišljanjem ste LDS in ZLSD izgubili volitve, ker znate samo spletkariti in krast, le delat ne znate

Evo dal si idejo

T2 je kot denarna veriga, veliko obljublja, še več naklada in išče vzroke za svojo nesposobnost v drugih .
Vsak sistem moraš vzdrževati, torej potrebuješ denar- logično, če imaš nizke cene moraš sredstva pridobiti na drugačen način. Če si nesposoben zaslužiti s svojimi rokami pa vzemi drugemu. Zakaj pa mislite , da smo večno skregan narod!?
Obnašajo se kot otrok, ki ni dobil tistega kar je hotel.
Narod pa še kar naseda!

Najprej bi pozdravil pisca članka, več kot bratranca Luka Humarja van de Cleve. Drugo exkomunajzerji in cerkev so pisali privatizacijsko in tranzicijsko zakonodajo in so pobrali največje deleže.Exkomunajzarji so v glavnem prodali svoje deleže, komerkoli, samo da je šlo, ker so se bali, da bodo vse izgubili, cerkev pa polni svojo malho in ima vso zakonodajo v svojih rokah. Torej platno in škarje. Vsi so pa pozabili na navadnega človeka in mu sedaj skozi medije zamegljujejo realno sliko in ga vodijo v vsem. Popolna kopija predvojnega stanja (WWII.)Mislim , da je ljudstvo Slovenije slabo izbralo svoje voditelje. Toda ali je imelo sploh kakšno možnost izbire? sedaj ima minimalne možnosti, da stanje spremeni, ko je premoženje že razdeljeno in mnogo prodano lastnikom izven Slovenije. Ustanovljena je Modra stranka, moderna stranka centra, s katero lahko poizkusimo rešiti, kasr se rešiti še da. Slogan Modre stranke je: DA BO DOBRO VNUKOM: Mora stranka! V srcu imam tudi kandidata za predsednika Republike Slovenije, ki je kavboj slovenske politike.

Očitno se je cerkev odločila, da bo svoje težnje po bogastvu v bodoče raje opravljala preko svojih ekspozitur in se manj izpostavljala v javnosti.

možnosti izbire so. lahko ukinemo državo in vse pristojnosti države prenesemo na cerkev. ta se je skozi zgodovino izkazala za odličnega vladarja, še posebno je bila dobra na področju gospodarstva, zunanjo politiko bi nam fural vatikan, kar tudi ne bi bilo slabo, branila pa bi nas švicarska garda, skratka sanjsko. kdo pa je kavboj slo politike?
novica

Nč osebnega ampak že s tem, da T-2 se spravi na Telekom pomeni, da se morda opogumi še kdo in pride v igro za njimi-šele tu bo pomen T-2 bolj jasen kot monopololomilca. Sicer se pa človek dostikrat vpraša ali niso exkomunajzarji in vatikanski križonosci pravzaprav eni in isti - glede na to da so zadnjih več kot 50 let še kar dobro shajali drug z drugim.

Mene pa resno skrbi za Telekom. V Delu pravijo, da ima T2 27 tisoč naročnikov, pa je zdaj treba že tako zelo poudarjat, kdo so lastniki?
Kdo ima pa v lasti Telekom? Sicer, a je to kaj važno?
Če razmišljaš kot uporabnik - naročnik, te zanima cena. Naročnina pri T2 je nižja. Koliko je pri stroških Telekoma monopola v ceni? Mislim, da bo tudi za njihove naročnike dobro, da se je pojavila konkurenca. Enako je bilo pri mobilni telefoniji. Dokler je imel v rokah škarje in platno Mobitel, smo imeli najvišje cene v Evropi.
Me pa prav zanima, kako bo zamegljevala RKC sliko skozi medije? Pri širokopasovni povezavi in 120 TV programih???

shaman je napisal(a):


Dajte no Maksimiljana. Temu se več ne reče prisluškovanje. To je spoved v moderni obliki. Sploh te pa moram popraviti. Moderna oblika je, da snemaš "Ajpi striim", ga daš na računalnik analizirati, in potem poslušaš le zanimive dele, da se ne zajebavaš z vso šaro.

LP shaman

To je to. Lepo pod kontrolo nas bodo imeli. Tako kot tozdoni in pozdoni v preteklih časih, nas bodo imeli v bodočnosti pod kontrolo farji. Bojim se, da bodo hujši od marsovcev.

Shaman dobro gleda naprej. Dejstvo je, da ima T-2 dosti manj usposobljeno ekipo in je dostikrat vezan na dokončanje priklopa na nasvete delavca s Telekoma. Dejstvo je tudi, da Telekom ovira T-2 pri delu, ugotovi, da povezava ni možna, že čez 1 teden pa se lahko veseliš širokopasovne povezave, ki ti jo nudi Siol. Tega potem odjaviš in si zrihtaš T-2. To seveda že vrabci čivkajo.
Glede na to tožbo pa je povsem možno, da so ti posamezni primeri, ki so obešeni na velik zvon, namerno sproducirani. Možno je, da se obeta še eno veliko darilo RKC, še mnogo večje od božičnega v višini 4 milijard SIT.
Dejstvo je tudi, da na seznamu 140 kanalov televizije t-2 ni niti enega krščanskega kanala iz amerike (full gospel), kar naprimer ponuja ljubljanski kabel. Imajo pa 6 kanalov porn-a. Kaj drugega pa lahko pričakuješ, če je lastnik televizije rimokatoliška cerkev?!
Sploh pa mi ni jasno, kako je lahko neka cerkev oproščena davkov na storitve, ki jih računa (maše, pogrebi, poroke itd.) in ji država tudi subvencionira zavarovanje njenih delavcev, hkrati pa se ukvarja s profitno dejavnostjo?

Baje lahko Telekomovci (tudi drugi operaterji)kadarkoli poslušajo pogovor uporabnikov njegovih storitev, tudi poslančevih. Kdo mi zagotavlja, da bodoči zasebni lastnik tega ne bo zlorabljal npr. za izsiljevanje drugih podjetnikov in državnikov? Kaj je v tem primeru državni interes?

Jana - in v čem je razlika, če nas je Veliki brat lahko poslušal do sedaj? Mogoče se bodo pa potrudili in uveljavili zakon, da je prisluškovanje mogoče le z dovoljenjem sodišča? Kar navsezadnje niti ne bi bilo slabo, mar ne?