Ma spelje se naj že nekam tale Pečečnik. Veliko megle na sredi panič.

k24: Bo bolje, da se spelješ ti! Ker očitno nimaš pojma za kaj sploh gre! Tak da, NASVIDENJE!

andrejyyy je napisal(a):
k24: Bo bolje, da se spelješ ti! Ker očitno nimaš pojma za kaj sploh gre! Tak da, NASVIDENJE!

 
Ne spomnim se, da bi kaj tebe vprašal. Lahko se zaradi mene tudi po riti spelješ v p....  m...

ti trdiš, da uradniki, varuhi kulturne dediščine dobro delajo? pa naštej par primerov njihovega učinkovitega in kakovostnega dela in argumentiraj razlog za njihov obstoj.
novica

novica je napisal(a):
ti trdiš, da uradniki, varuhi kulturne dediščine dobro delajo? pa naštej par primerov njihovega učinkovitega in kakovostnega dela in argumentiraj razlog za njihov obstoj.
novica

 
Ne, ne delajo dobro, saj sploh nič ne delajo razen, da zajebavajo. Joca pa boli kurac za varuhe kulturne dediščine ampak kako bi sam zaslužil. Ga mogoče skrbi kulturna dediščina ?

Joc, cestitam in se strinjam s teboj v celoti. Slovenija je ujetnica @famoznih@ strokovnjakov in zascitnikov propadle zgodovine, ki v zivljenju se niso nic pametnega naredili, nimajo vizije, skrivajo se za fiktivnimi idejami. Nihce od njih ni se narisal ali postavil nic takega, kar bi pomenilo napredek ali nove ideje. Potujejo po svetu na drzavne stroske in bluzijo. Ce bi taki tipi delali v vladi Francije, Pompidou center ne bi videl sveta. Se manj bi Gugenheim stal v NY, Bilbau in se kje. Se najbolj noro pa je njihovo stalisce: privatnik naj da denar za partnerstvo,saj ga ima, mi bomo pa odlocali o vsem moznem , ker smo sebe proglasili za vsevede za Plecnika ali ne vem koga. Dodatek: Zakaj ni vetrna energija dobra za Slovenceljne, v Kaliforniji pa bodo letos pridelali ze vec kot 25% energije iz obnovljivih virov? Ker so @strokovnjaki@ proglasili misel, da so ptici nori in se bodo zabili v vetrnice in zato vetrnih elektran ne sme biti. Kaj ce bi takim @strokovnjakom@ odklopili elektriko za kak teden?

boš ti kaj revnejši, če bo joc zaslužil? joc ne more zaslužit, ker ga zajebavajo uradniki, ki naj bi ščitili dediščino. kako uspešno ščitijo dediščino na primeru stadiona za bežigradom, se lahko vsako tele samo prepriča, za to ne potrebujemo nobene znanosti.
jocu seveda dol visi za kulturno dediščino, rad bi zaslužil z obnovo stadiona, v okviru katere pa po zakonu mora spoštovati tisto, kar mu naročijo uradniki. stadiona mu nihče ni podaril, ampak ga je kupil od tistih, ki ga niso zmogli/znali upravljati in vzdrževati.
če ga bodo varuhi/uradniki preveč lomili, bo stadion propadal še naprej, slovenski šport pa bo izgubil še zadnjega norca, ki je bil pripravljen vanj vlagat svoj denar. 
novica

novica je napisal(a):
boš ti kaj revnejši, če bo joc zaslužil? joc ne more zaslužit, ker ga zajebavajo uradniki, ki naj bi ščitili dediščino. kako uspešno ščitijo dediščino na primeru stadiona za bežigradom, se lahko vsako tele samo prepriča, za to ne potrebujemo nobene znanosti.
jocu seveda dol visi za kulturno dediščino, rad bi zaslužil z obnovo stadiona, v okviru katere pa po zakonu mora spoštovati tisto, kar mu naročijo uradniki. stadiona mu nihče ni podaril, ampak ga je kupil od tistih, ki ga niso zmogli/znali upravljati in vzdrževati.
če ga bodo varuhi/uradniki preveč lomili, bo stadion propadal še naprej, slovenski šport pa bo izgubil še zadnjega norca, ki je bil pripravljen vanj vlagat svoj denar. 
novica

 To, da je norc si zapisal ti.

Prav ima !
tele kvazi neke kulturne zaščitnike pa "ptičarje" in ostalo
podobno staro drhal v jamo zapret ali pa v izrael na fronto poslat..

k24 je napisal(a):

 To, da je norc si zapisal ti.

 K24, a si imel slab dan za sabo? S svojim komentarji si prav zoprn...

k24 je napisal(a):

 
Ne, ne delajo dobro, saj sploh nič ne delajo razen, da zajebavajo. Joca pa boli kurac za varuhe kulturne dediščine ampak kako bi sam zaslužil. Ga mogoče skrbi kulturna dediščina ?

 
... ajde, majster ... daj ti meni povej, kaj je kulturnega na sramotni podrtiji za Bežigradom (ki jo Pečečnik želi obnoviti in seveda tudi nekaj zaslužiti), ki jo ti imenuješ kulturna dediščina ... če Plečnik slučajno vidi, kako svinjajo z njegovo "dediščino", se definitivno obrača v grobu ... ali pa je Joc pri tebi zajebal stvar, ker je počastil zmagovalce volitev, ki niso tvoji ? ... in je zato "kriv", da se je sploh rodil ... bo šlo, majster ? ... kretino zarukani ...

seveda je norc, ko se gre s tako zadrtimi birokrati bongat zaradi stadiona, bi pa obenem lahko veliko več zaslužil s poslom, ki ga zelo dobro obvlada. ne skrbi, zate ne bom napisal, da si norc.
novica

Zaščita kulturne dediščine je strokovno vprašanje , v kolikor pa državni organi želijo zaščiti vsak detajl in obdržati preteklo namensko rabo kulturne dediščine bo pač za obnove in vzdrževanja morala seči v lasten proračun in pri tem upoštevati, da gre za davkoplačevalski denar .

k24 je napisal(a):
Ma spelje se naj že nekam tale Pečečnik. Veliko megle na sredi panič.

 
Zaradi takih kot si ti nimamo v Ljubljani stadiona in ostalih športnih objektov. Sramota

birokrati se ne dajo motit pri akciji www.youtube.com/watc...re=related

roma11 je napisal(a):

 
Zaradi takih kot si ti nimamo v Ljubljani stadiona in ostalih športnih objektov. Sramota

 
Kaj van bo stadion,nimate niti nogometa.Sramota

novica je napisal(a):
boš ti kaj revnejši, če bo joc zaslužil? joc ne more zaslužit, ker ga zajebavajo uradniki, ki naj bi ščitili dediščino. kako uspešno ščitijo dediščino na primeru stadiona za bežigradom, se lahko vsako tele samo prepriča, za to ne potrebujemo nobene znanosti.
jocu seveda dol visi za kulturno dediščino, rad bi zaslužil z obnovo stadiona, v okviru katere pa po zakonu mora spoštovati tisto, kar mu naročijo uradniki. stadiona mu nihče ni podaril, ampak ga je kupil od tistih, ki ga niso zmogli/znali upravljati in vzdrževati.
če ga bodo varuhi/uradniki preveč lomili, bo stadion propadal še naprej, slovenski šport pa bo izgubil še zadnjega norca, ki je bil pripravljen vanj vlagat svoj denar. 
novica

 
Se popolnoma strinjam z napisanim, ce drzavi ne uspe obdrzati Pececnika v tem poslu, potem lahko kar zapremo stacuno, kdo bo vlagal v to drzavo, morda Bavcar in Srot

novica je napisal(a):
ti trdiš, da uradniki, varuhi kulturne dediščine dobro delajo? pa naštej par primerov njihovega učinkovitega in kakovostnega dela in argumentiraj razlog za njihov obstoj.
novica

 
Pečečnik pa vsekakor v primeru Bežigrada dela in to zelo zelo čudno, mutno, blesavo in...Sama sreča, da bo vse te bebave ljubljanske projekte požrla recesija. hihihi :)

najobj je napisal(a):

 
... ajde, majster ... daj ti meni povej, kaj je kulturnega na sramotni podrtiji za Bežigradom (ki jo Pečečnik želi obnoviti in seveda tudi nekaj zaslužiti), ki jo ti imenuješ kulturna dediščina ... če Plečnik slučajno vidi, kako svinjajo z njegovo "dediščino", se definitivno obrača v grobu ... ali pa je Joc pri tebi zajebal stvar, ker je počastil zmagovalce volitev, ki niso tvoji ? ... in je zato "kriv", da se je sploh rodil ... bo šlo, majster ? ... kretino zarukani ...

 
Vsekakor vsa čast nekomu, ki je kupil Plečnikov stadion in ni vedel, kakšni so postopki in ovire za izgradnjo nečesa drugačnega. Res je naložbeni car tale Pečečnik. Zagovarjal sem ga, dokler nisem približno videl kaj načrtuje. Smisel bi bil, da se v osnovi ohrani enak objekt, seveda nekoliko moderniziran in bolj funkcionalen. Vse, kar se dogradi pa ne sme spreminjati smisla. Lahko se recimo dogradi kaj manjšega zraven v Plečnikovem stilu. Nikakor si nisem mislil, da bi obnova pomenila kakšno novogradnjo, ampak samo moderniziran stadion enakega osnovnega izgleda z vseh strani in od znotraj. Če je Pečečnik pričakoval, da mu to ne bo neslo, je osel, ker je kupil. Seveda se je zaj..., ker je mislil, da bo za vsaj 50% dražje prodal, če ne bo uspel. E, sedaj pa ima!. Se je pač človk zainvestiral. Pa kaj???

roma11 je napisal(a):

 
Zaradi takih kot si ti nimamo v Ljubljani stadiona in ostalih športnih objektov. Sramota

 
Hahhaha...Ta je pa kapitalna!
Huh!
Zakaj mamo pa pol lohk tolk trgovskih centrov? A zato, ker se čuvarji umetnosti dajo podkupit ali zato, ker so pač gradili tam, kjer so lahko bolj po svoje? Ej eni ste pa res kreteni! Če si zapišete v mozag neke fiksne ideje, pol je vse po enem obrazcu.

novica je napisal(a):
ti trdiš, da uradniki, varuhi kulturne dediščine dobro delajo? pa naštej par primerov njihovega učinkovitega in kakovostnega dela in argumentiraj razlog za njihov obstoj.
novica

 
Naj se sliši še tako blesavo, ampak v času krize bi jaz ukinil različne varuhe kulturne dediščine.

0219K21 je napisal(a):

 
Naj se sliši še tako blesavo, ampak v času krize bi jaz ukinil različne varuhe kulturne dediščine.

 
Toliko ene proste zemlje znotraj obvoznice, a ravno kulturni spomeniki ti gredo v nos. Po čigavem naročilu?

Bo pač treba delati z glavo in ne s polnimi jajci, kot si to nekateri "Ljubljančani" predstavljajo.

Zaščititi staro Ljubljano tako, da bo postala muzejski eksponat. Pa obvezno še vsem njenim prebivalcem strogo predpisati, da se oblačijo kot v srednjem veku!!!
Plečnik je nekaj naredil, sedaj pa še vsaj 100 ljudi dobro živi na njegov račun tako, da ustvarjajo akademske študije o njemu in njegovih delih.
Naredimo še kaj novega, saj se svet ni ustavil v prejšnjem stoletju!!!

Kultura - slovenska cokla razvoja!!!

Lahko je kvazi kulturnikom in borcem za dediščino nasprotovati vsem koristnim posegom, ko pa finančno ničesar ne prispevajo. Kdor hoče zaščito naj sam prispeva večino sredstev za tak zaščiteni objekt. Hitro bodo začeli razmišljati drugače. Lahko je otresati gobec in vsemu nasprotovati. Težje je nekaj pametnega storiti. Kulturniki in kvazi arhitekti so v Ljubljani napravili že dovolj škode, predvsem pa upočasnili razvoj.

dani14 je napisal(a):

 
Toliko ene proste zemlje znotraj obvoznice, a ravno kulturni spomeniki ti gredo v nos. Po čigavem naročilu?

Bo pač treba delati z glavo in ne s polnimi jajci, kot si to nekateri "Ljubljančani" predstavljajo.

 
Kot rečeno, ni vsak kucelj star 100 (ali celo manj) let še vreden zaščite kot kulturni spomenik.

Mene osebno preseneča, da Ljubljana ne da kaj več na svojo antično dediščino, saj se antična Emona še vedno sem ter tja pokaže, ko se kakšna lopata zarine pregloboko v centru mesta. A kdo sem jaz, da bi narekoval usmeritve kulturnikov in varuhov ceglov. Zanje je več vreden en kup ceglov, ki ga imenujejo še Cukrarna (in drugi Kolizej), kot pa mogoče arheološka ureditev kompleksa NUK II in Šumi (bojda je tudi tam spodaj "nekaj").

In še. Plečnik je res (bil) mojster, a tudi vsako Plečnikovo delo ne more biti toliko sveto in nedotakljivo, da se ga ne bi smelo spremeniti, saj ni bil slikar temveč arhitekt in njegova dela niso umetnine na prostem temveč zgradbe. Kot zgradbe, ki so v določenem prostoru so pač podvržene dogajanjem v tem prostoru. Če je Plečnika mogoče ohraniti se ga ohrani, če ne pa ne.

Pri Tržnici se bi ga, kolikor vem, ohranilo celo v največji možni meri, sami civilni inicijativi gre v nos sploh sam potek gradnje in garaža kot taka. Pri Stadionu je zadeva nekoliko kompleksnejša in sam je mogoče Plečnika ohraniti verjetno le pri arkadah (torej na Dunajski), ostalo je "generic" in v ničemer plečnikovsko, razen, da je sama prostornina stadiona primerna kaki vasi s kakim tretjeligaškim moštvom.

In ne mi podtikat, lepo prosim.

lavric je napisal(a):
Lahko je kvazi kulturnikom in borcem za dediščino nasprotovati vsem koristnim posegom, ko pa finančno ničesar ne prispevajo. Kdor hoče zaščito naj sam prispeva večino sredstev za tak zaščiteni objekt. Hitro bodo začeli razmišljati drugače. Lahko je otresati gobec in vsemu nasprotovati. Težje je nekaj pametnega storiti. Kulturniki in kvazi arhitekti so v Ljubljani napravili že dovolj škode, predvsem pa upočasnili razvoj.

 
Prekleto res..

Ravno zaradi tega, ker je upočasnjen razvoj je edini investitor v gradbeništvu (ki je vsepovsod najbolj pomembna gospodarska panoga) država in je edina omembe vredna investicija avtovcestni križ, kjer pač nasprotovanja kulturnikov ni.

Kakor hitro se gradbeni stroji približajo mestom in bognedaj mestnim jedrom se zažene civilnodružbena in kulturniška (a v obeh primerih proletarska in zastonj) srenja, ki zažene vik & krik, da NE TUKAJ graditi!

Ma poglejte vsako drugo (vele)mesto na svetu in boste videli same žerjave. Gradi se, investira se, napreduje se, to se imenuje napredek - progres. To je gonilo vsega drugega razvoja.

Zato pravim, dokler traja kriza predlagam, da se kulturnike preprosto ukine, civilne inicijative pa preprosto legalizira in sprejme zakon o civilni inicijativi v kateri se opredeli pravna oblika civilne inicijative. Osebno bi predlagal, da civilno inicijativo lahko sproži posamezna (ali skupina) političnih strank (odgovarjajo solidarno) in drugo možnost, da civilna inicijativa mora organizirati kot društvo po zakonu o društvih, s tem, da gre predvsem za določen cilj.

0219K21 je napisal(a):

 
Prekleto res..

Ravno zaradi tega, ker je upočasnjen razvoj je edini investitor v gradbeništvu (ki je vsepovsod najbolj pomembna gospodarska panoga) država in je edina omembe vredna investicija avtovcestni križ, kjer pač nasprotovanja kulturnikov ni.

Kakor hitro se gradbeni stroji približajo mestom in bognedaj mestnim jedrom se zažene civilnodružbena in kulturniška (a v obeh primerih proletarska in zastonj) srenja, ki zažene vik & krik, da NE TUKAJ graditi!

Ma poglejte vsako drugo (vele)mesto na svetu in boste videli same žerjave. Gradi se, investira se, napreduje se, to se imenuje napredek - progres. To je gonilo vsega drugega razvoja.

Zato pravim, dokler traja kriza predlagam, da se kulturnike preprosto ukine, civilne inicijative pa preprosto legalizira in sprejme zakon o civilni inicijativi v kateri se opredeli pravna oblika civilne inicijative. Osebno bi predlagal, da civilno inicijativo lahko sproži posamezna (ali skupina) političnih strank (odgovarjajo solidarno) in drugo možnost, da civilna inicijativa mora organizirati kot društvo po zakonu o društvih, s tem, da gre predvsem za določen cilj.

 
 Ah, dej no. Ne komentiram Plečnika, ampak čisto na splošno, iz ustavnega vidika nimaš kaj omejevat ali pravno regulirat oblik, v katerih  bodo ljudje izražali politična stališča.

iz Ustavnega vidika... KJE ? - a v Republiki Sloveniji ? _ _ _ _ _ _ HA, HA, HA, HA, ...

vuksan je napisal(a):

 
 Ah, dej no. Ne komentiram Plečnika, ampak čisto na splošno, iz ustavnega vidika nimaš kaj omejevat ali pravno regulirat oblik, v katerih  bodo ljudje izražali politična stališča.

 
To si pa upihnil mimo..

kvečejmu upihnila !... ;-)