Zelo odvisno od vrtca in vzgojiteljic (e)  (probal zelo različne opcije)

sicer je sedaj v sloveniji velik hit rizična nosečnost in nato 7 mesečni plačan dopust s strani davkoplačevalcev. temu seveda sledi še 12 mesecev porodniške. če to mamica izvede 3x, se seveda težko čudimo, da nekateri delodajalci nad tem niso ravno navdušeni.

Torej ne gre več za strokovno mnenje?

0126Marce je napisal(a):
Vzgoja, stres zaradi menjave okolja, več pozornosti, zdravlje .... (več se mi ne da naštevati, lahko si pa malo prebereš kakšno bolj strokovno mnenje kot je moje)
Lp

Otroka maš/nimaš? Pazi, da se ti ne zgodi druga skrajnost, da boš povijal otroka v vato in ga imel pod steklenim zvonom, ker bo navlekel kakšno hudo alergijo.

Po rojstvu otroka sledi njegova prilagotitev okolju TAKŠNO KAKŠNO JE OKOLJE. In okolje je, glej ga zlomka, polno bakterij, umazanije, dreka (lastnega in tujega), zemlje, pršic, muh, komarjev, itn. Če organizem ne usposobi lasten obrambni (imunski) sistem je navadno čez življenje dokaj bolehen.

To, kakopak, ne pomeni, da je takoj po rojstvu otroka potrebno kopati v gnojšnici, a je tudi z otroci kot z vsem na tem svetu. Kanček zdravega razuma in upanje, da se zadeve izidejo, saj prav vsega resnično ni mogoče načrtovati.

Še zlasti ne kaj vse bo otrok počel, zatorej ga je zgodaj potrebno navajati na najrazličnejše situacije. Tudi vrtec je ena taka "situacija", buške, stresi, otroške simpatije, bolj ali manj stroge tršice, in še in še.

D.

Skoda, da se tega primera nisi spomnil, ko si butnil o suhih vejah!  Podobnih neumnosti je ze bilo okrog zelje Stevena Hawkinga po letu v vesolje.

Jaz moje prijatelje z otrocima najvec spostujem po uspehu slednjih.  Na vrhu lestvice je moj mentor z magisterija, Dubrovcanin, katerega otroka sta koncala Yale in Harvard.  Na dnu prijateljica, Slovenka, katere sin je zapustil gimnazijo in zdaj sploh nima stika s starsa.  Vsaj je uspesen internet poslovnez.  Zal podobnih primerov v dezeli ogromno poznam.  Skaljen moral kot posledica prejsnje druzbe?  Tu se najde veliko prostora za pridigo Cerkve.  Za Rodeta in ne Radota!

LP MMM

Pozabil si še bolniške.

Čeprav pri bolniških lahko nekaj naredijo tudi delodajalci sami (variabilni del plače zna zelo pomagati, verjetno tudi pri (ne)odločitvi za rizično nosečnost... :)).

Bob je napisal(a):
saj mamica lahko ostane doma, če očka zadosti zasluži. pričakovati, da bomo mamici plačevali 3 leta plačo, zato, ker meni, da je sinčku doma boljše, je pa nerealno. že eno leto je odločno preveč.  tudi mamice imajo zaradi porodniške probleme v službi, pa še doma jih večinoma spremenijo v varuško-snažilko-kuharico.

 
Nikjer nisem napisal , da bi plačevali porodniško do treh let, napisal sem, da sem proti, da se skrajša kao iz neke koristi za mamico ali davkoplačevalce, po tej logiki bi za davkoplačevalce bilo tudi bolje, da se ukine bolniška nad 30 dni, pa še kaj. Omenil sem samo, da bi bilo dobro upoštevati tudi koristi otrok (mimogrede majhni otroci tudi velikokrat zbolijo zaradi tega delodajalci ne marajo mladih mamic - in kaj zdaj?)

crt je napisal(a):


ce zelis prikazati svoje poglede tistim, ki niso sposobni tolerirati drugacnega mnenja, potem bi bilo najbolj prirocno, da zacnes pri sebi, kajti kot kaze, temu opisu ustrezas.

tvoje cudenje je cudno, kajti nikjer ne pravim, da se mi zdijo pisec clanka in njegovi zagovorniki spravljivi in tolerantni.
je pa res, da imam vtis, da si ti zaplankan srboritez. tako se pac da sklepati po tvojem dosedanjem izvajanju.

"nate sem se spravil" zaradi tega, kar sem opisal tukaj:

"lej, ce takole suvereno mahas s pojmi "cloveske vrednote" in "jebivetri" (saj ne da si edini), potem pac nisi sposoben toliko distance do svojega tolmacenja stvari (temvec ga postavljas kot aksiom), da bi lahko komuniciral s tistimi, ki ga ne delijo. to je vse. da se o tem napisat se 100 sporocil, ampak je nekako glede na dosedanje splosne forumske vtise zelo verjento, bo pri tem ostalo."

kot vidis, tudi zadnji del odlicno funkcionira.

 

Če dobro razmislim, imaš prav. Ponavadi se ne ukvarjam z zadevami, do katerih sem indiferenten. Ko se jih lotim, imam že izdelano stališče in sem precej prepričan v svoj prav. Saj se pogajam, ampak bolj trdo. Debata se mi zdi učinkovita le, če skušam govoriti sogovornikov jezik in do žaljivih in nesramnih nisem posebno toleranten. Svojih načel ne spreminjam zgolj zato, da bi izpadel "omikan" sogovornik.

In po tem razmisleku se zaenkrat še ne mislim spremeniti. Tudi Finance bom najbrž še bral, čeprav so se mi v zadnjem mesecu nekajkrat pošteno "zasrale". Naj poudarim idiotsko akcijo zbiranja prispevkov za Strojane (ni aksiom, s hitrim umikom so to potrdile same Finance) in današnji članek, podkrepljen z vodilno temo Mojih financ "Otrok vas stane 125.000 €". Ne vem, kam bi se radi s tem pozicionirali oziroma zakaj ne marajo svojih desedanjih bralcev. Videti je, kot da bi zamenjali glavnega urednika. 

crt je napisal(a):


ce zelis prikazati svoje poglede tistim, ki niso sposobni tolerirati drugacnega mnenja, potem bi bilo najbolj prirocno, da zacnes pri sebi, kajti kot kaze, temu opisu ustrezas.

tvoje cudenje je cudno, kajti nikjer ne pravim, da se mi zdijo pisec clanka in njegovi zagovorniki spravljivi in tolerantni.
je pa res, da imam vtis, da si ti zaplankan srboritez. to je pac moj vtis na podlagi pogovora med nama.

"nate sem se spravil" zaradi tega, kar sem opisal tukaj:

"lej, ce takole suvereno mahas s pojmi "cloveske vrednote" in "jebivetri" (saj ne da si edini), potem pac nisi sposoben toliko distance do svojega tolmacenja stvari (temvec ga postavljas kot aksiom), da bi lahko komuniciral s tistimi, ki ga ne delijo. to je vse. da se o tem napisat se 100 sporocil, ampak je nekako glede na dosedanje splosne forumske vtise zelo verjento, bo pri tem ostalo."

kot vidis, tudi zadnji del odlicno funkcionira.

vidim sicer pri tvojih kasnejsih izvajanjih, da bi pri kaksni ozji temi mirno prisla skupaj, tako da lahko vse skupaj mogoce stejes tako, da so pac slabo karte padle in se bova ob kaksni kasnejsi priliki bolj posreceno pogovarjala.

 

Se strinjam, včasih človek pade not v neugodnem trenutku, pa jih dobi po nedolžnem. Tema je pa vsekakor zanimiva.

Ti pa res imas trdo izdelana stajalisca, ko te Crt spremeni s tri zdravorazumska prisevka matematika!

LP MMM

enkrat bomo morali dojeti, da nismo neka bogata arabska država, ampak država v kateri je pov.plača 700 evrov. davki pa eni najvišjih na svetu.

Bob je napisal(a):
enkrat bomo morali dojeti, da nismo neka bogata arabska država, ampak država v kateri je pov.plača 700 evrov. davki pa eni najvišjih na svetu.

Dovolj bogata, da zagonimo ure in ure delovnega časa na pisanje 600 prispevkov na temo "Slovencev je vse manj. Pa kaj?"

s56a je napisal(a):
Ti pa res imas trdo izdelana stajalisca, ko te Crt spremeni s tri zdravorazumska prisevka matematika!

LP MMM

 
Pa se ti zdi, da me je spremenil? Ampak, če se z nekom zaletiš na cesti in drug drugega nahrulite, pa res ne boš z njim skregan do konca življenja. To ni stvar trdnih stališč.

XEKOS je napisal(a):

Pa se ti zdi, da Mojca pljuva po suhih vejah? Meni se zdi da je Mojc 10%, suhih vej 10%, ostalih pa 80% in da so se tukaj suhe veje odločile pljuvati po 90-ih %. Tako mi vsaj izgleda iz samega članka in iz najbolj gorečih izbljuvkov.

Zadel žebljiček na glavico.

XEKOS je napisal(a):
Ampak, če se z nekom zaletiš na cesti in drug drugega nahrulite, pa res ne boš z njim skregan do konca življenja. To ni stvar trdnih stališč.

true

kdo jih zagoni? ti si študent, jaz penzionist, črt vrtičkar...

BRAVO za članek ... Plodite se za svoj denar!

shaman je napisal(a):

....ostanimo pri solidarnosti v zvezi z otroci....

Mnogi starši ne znajo dobro skrbeti za svoje otroke zaradi neznanja, ali kakšnih drugih razlogov. Prav bi bilo, da otroke, ki nimajo minimalnih civilizacijsko normalnih pogojev za življenje, zaščitimo bolj kot sedaj.

Imam predlog. Država naj zgradi zavetišča za te otroke. Podobna bi bila običajnim hišam, kjer je združenih skupaj več stanovanjskih enot. Za otroke pa bi skrbeli skrbniki, ki bi jim država za to skrbništvo plačala. K staršem bi se lahko ti otroci po nekem času vrnili, vendar bi morali biti za to izpolnjeni določeni pogoji.

Zavetišče bi bolje opravljalo svojo funkcijo kot rejništvo. Otroci v zavetišču bi imeli večjo družbo sovrstnikov, kot v rejništvu. V Sloveniji imamo mnogo delavk in delavcev, ki so izgubili službo, so pa prestari, da bi dobili novo službo v prejšnjem poklicu, nimajo pa niti dovolj delovnih let za spodobno pokojnino. Marsikdo od njih bi sprejel takšno skrbništvo v zavetišču, še posebej, če imajo radi otroke.

Skrbniki bi dobili službo v zavetišču, če bi izpolnili določene pogoje. Morali bi se izobraževati na področju vzgoje otrok, kar pomeni, da bi delali tudi izpite s tega področja. Če izpita ne bi naredili, ne bi dobili ali ohranili službo v zavetišču. Izobraževali pa bi se tudi za morebitni novi poklic.

Rejništvo povsem zgledno ureja vprašanje skrbi za otroke tistih staršev, ki nisi sposobni ali ne z/morejo skrbeti za lastno potomstvo.

Bor777 je napisal(a):
V Sloveniji imamo mnogo delavk in delavcev, ki so izgubili službo, so pa prestari, da bi dobili novo službo v prejšnjem poklicu, nimajo pa niti dovolj delovnih let za spodobno pokojnino.

Hm. Pazi. To predlagas v drzavi, kjer mora se VARUSKA (uradno, da dobi zegen za delo v vrtcu poleg vzgojiteljice) znati igrati glasbeni instrument, rolkati in smucati.  Omenjene bi prav tako lahko zaposlili v vrtcih in tako sklatili nesramno visoke ekonomske cene.

Sanja svinja o kukuruzu.

Tacka je napisal(a):
BRAVO za članek ... Plodite se za svoj denar!

 
Točno tako. To je bistvo stvari.

Bor777 je napisal(a):

Mnogi starši ne znajo dobro skrbeti za svoje otroke zaradi neznanja, ali kakšnih drugih razlogov. Prav bi bilo, da otroke, ki nimajo minimalnih civilizacijsko normalnih pogojev za življenje, zaščitimo bolj kot sedaj.

Imam predlog. Država naj zgradi zavetišča za te otroke. Podobna bi bila običajnim hišam, kjer je združenih skupaj več stanovanjskih enot. Za otroke pa bi skrbeli skrbniki, ki bi jim država za to skrbništvo plačala. K staršem bi se lahko ti otroci po nekem času vrnili, vendar bi morali biti za to izpolnjeni določeni pogoji.

Zavetišče bi bolje opravljalo svojo funkcijo kot rejništvo. Otroci v zavetišču bi imeli večjo družbo sovrstnikov, kot v rejništvu. V Sloveniji imamo mnogo delavk in delavcev, ki so izgubili službo, so pa prestari, da bi dobili novo službo v prejšnjem poklicu, nimajo pa niti dovolj delovnih let za spodobno pokojnino. Marsikdo od njih bi sprejel takšno skrbništvo v zavetišču, še posebej, če imajo radi otroke.

Skrbniki bi dobili službo v zavetišču, če bi izpolnili določene pogoje. Morali bi se izobraževati na področju vzgoje otrok, kar pomeni, da bi delali tudi izpite s tega področja. Če izpita ne bi naredili, ne bi dobili ali ohranili službo v zavetišču. Izobraževali pa bi se tudi za morebitni novi poklic.

Kaj naj recem? To, da nimas pojma, kaj pomeni biti rejnik?

P: Licencirani rejnik.

Očitno je ta članek še vedno aktualen. Kar nekaj časa sem premišljeval, katera je v njem največja cvetka. Ker jih ne manjka, je izbira težka. Recimo tale:
Bodimo resni, pomanjkanje prebivalstva ni težava. Če bi manjkalo prebivalcev za določene poklicne strukture, bi jih lahko uvozili v devetdesetih letih minulega stoletja, ko je iz držav nekdanje Jugoslavije bežalo ogromno različnih poklicnih profilov, pa jih nismo.
Očitno avtor ne pozna pojma zamaknjenega efekta. Nizka rodnost se je v devetdesetih kazala kot pozitivni efekt zmanjšanja vzdrževane populacije, ki je na nek način kompenzirala problem naraščanja števila upokojencev. Katastrofalni efekti se bodo pokazali z zamikom 20-25 let, kar je povprečna starost prehoda v aktivno populacijo. Torej, nizka rodnost v devetdesetih bo postala problem v dvajsetih letih tega stoletja.

Ali pa tale:
V vsakem trenutku lahko tudi uvozimo poljubno število Kitajcev, pa jih nočemo.
Rešitev, ki jo sugerira, je zelo vprašljiva. Znano dejstvo je namreč, da je po večini evropskih držav ravno med uvoženo delovno silo največ kandidatov za socialne transferje. Ali torej avtor predlaga da za zmanjšanje davkov uvozimo še več pomoči potrebnih? Konec koncev jim lahko pošiljamo pomoč kar tja, kjer so. Nemara celo verjame, da so migracije prebivalstva nekaj, kar lahko kontoriliraš kot naprimer uvoz piščancev.

damic je napisal(a):
O Rešitev, ki jo sugerira, je zelo vprašljiva. Znano dejstvo je namreč, da je po večini evropskih držav ravno med uvoženo delovno silo največ kandidatov za socialne transferje. Ali torej avtor predlaga da za zmanjšanje davkov uvozimo še več pomoči potrebnih?

Vidis, taksna ureditev, kot jo ima slovenija, privlaci "pomoci potrebne" in odganja tiste, ki bi to pomoc lahko financirali. Rado je tu zadel v crno.

Trenutna situacija v sloveniji so relativno visoki in privlacni socialni transferji (za nekoga, ki pride iz drzave tretjega sveta, pa ga ne maramo) in obupno visoki davki (za nekoga, ki bi ga radi privabili iz razvitega sveta, pa ga hocemo). Preden to razumes kot podporo tvojemu izolacionizmu se nasvet: popolnoma enako velja za domacine: tisti, ki so jim socialni transferji najvecja pridobitev bodo seveda ostajali v sloveniji (in se plodili, pa je vprasanje ce to hocemo, a ne?), tisti, ki so produktivni in so jim davki veliko breme bodo ali sli, ali pa se preselili v kategorijo prvih in postali neto prejemniki.

Ni odvec pogledati kam taksna situacija pelje - brez spodbujanja rojstev v drzavo revnih priseljencev, ki carsko zivijo od slovenskih socialnih ugodnosti (podobno kot priseljenci na svedskem), z spodbujanjem rojstev pa v drzavo revnih domacinov, kjer del populacije dela otroke, ki si jih ne more sam privosciti, drug del pa dela zato da prvim financira oroke. Nobena od resitev pravzaprav ni resitev, ali ne? In tocno to pravi Pezdir.

Očitno bi se vsi radi zgledovali po ZDA, ki pobira smetano delovne sile iz vsega sveta. Toda za to je potreben denar in še marsikaj drugega. Slovenija še dolgo, čeprav bi raje rekel nikoli, ne bo sposobna s svojim denarjem financirati študija najboljšim študentom iz vsega sveta, nato pa izmed njih izbrati in dobro plačati smetano.

Sprijaznimo se, da bo Slovenija vedno v Evropi, kjer bo socialna država vedno morala obstajati. V takih razmerah pa bo vedno najceneje vzgajati in čim bolje izobraževati lastno delovno silo. Spomnimo se, da maksimiziranje profita na kratek rok ni vedno optimalno na daljši rok.

izzy je napisal(a):

Kaj naj recem? To, da nimas pojma, kaj pomeni biti rejnik?

P: Licencirani rejnik.

O rejništvu veš verjetno več od mene.
Ali lahko poveš, kaj je osnovna naloga rejnikov?
Ali se rejniki izobražujejo o vzgoji otrok?
Ali morajo narediti kakšen izpit o tem?
Ali lahko rejnik izgubi status rejništva, če ne izpolnjuje svoje naloge?
Koliko denarja dobi rejnik od države za rejništvo?
Ali lahko rejnik poleg rejništva opravlja še kakšen poklic?

Če veš za kakšen link o rejništvu, ga lahko zapišeš.

Bor777 je napisal(a):

O rejništvu veš verjetno več od mene.
Ali lahko poveš, kaj je osnovna naloga rejnikov?
Ali se rejniki izobražujejo o vzgoji otrok?
Ali morajo narediti kakšen izpit o tem?
Ali lahko rejnik izgubi status rejništva, če ne izpolnjuje svoje naloge?
Koliko denarja dobi rejnik od države za rejništvo?
Ali lahko rejnik poleg rejništva opravlja še kakšen poklic?

Če veš za kakšen link o rejništvu, ga lahko zapišeš.

Link na Zakon o izvajanju rejniške dejavnosti (ZIRD):

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200 2110&stevilka=5388

Še ta:

http://www.japti.si/index.php?id=1002

LP
D.

damic je napisal(a):

Spomnimo se, da maksimiziranje profita na kratek rok ni vedno optimalno na daljši rok.

v tej temi nam res manjka samo še optimalno maksimiziranje profita na daljši rok. pa saj se že dobrih 60 let gremo socializem. a to ni dovolj dolgi rok, da ugotovimo, da mogoče zadeva le ni optimalna in probamo še kaj drugega?

damic je napisal(a):
Očitno bi se vsi radi zgledovali po ZDA, ki pobira smetano delovne sile iz vsega sveta. Toda za to je potreben denar in še marsikaj drugega. Slovenija še dolgo, čeprav bi raje rekel nikoli, ne bo sposobna s svojim denarjem financirati študija najboljšim študentom iz vsega sveta, nato pa izmed njih izbrati in dobro plačati smetano.

Sprijaznimo se, da bo Slovenija vedno v Evropi, kjer bo socialna država vedno morala obstajati. V takih razmerah pa bo vedno najceneje vzgajati in čim bolje izobraževati lastno delovno silo. Spomnimo se, da maksimiziranje profita na kratek rok ni vedno optimalno na daljši rok.

Tvoj recept (kot celota, oba odstavka) je najbolj garantirana pot v mizerijo in stagnacijo.

- denar se da dobiti (tudi iz zda, ce si dovolj dober, glej clanek o prekmurskih bucah)

- ni treba da drugi studirajo pri nas, interes slovencev za studij v tujini in delo doma je presenetljivo velik (kljub temu da je to trenutno velika oslarija, sem kar presenecen nad njihovim domotozjem)

- slovenija bo sposobna placati smetano samo ce ne bo bedastih birokratskih ovir in pretiranega pobiranja smetane (denarja) iz strani tistih, ki se bodo proglasili za "uboge reveze".

- to, da reces da bos rajsi imel obsezno socialno drzavo kot napredno konkurencno gospodarstvo je pa itak cvetka ki si zasluzi svoj esej, kar je pravzaprav zalostno, saj lahko vsi v lastnih denarnicah vidimo kam pelje trobljenje o sociali in norcevanje iz napredka.

x0 je napisal(a):
.....Trenutna situacija v sloveniji so relativno visoki in privlacni socialni transferji (za nekoga, ki pride iz drzave tretjega sveta, pa ga ne maramo) in obupno visoki davki (za nekoga, ki bi ga radi privabili iz razvitega sveta, pa ga hocemo).....

Zelo dobra ocena trenutne situacije v Sloveniji.
Morda se bodo državni uradniki nad tem zamisli in začeli s spremembo zakonodaje, da se bo stanje izboljšalo.