fastriff je napisal(a):

Ti ni jasno da država potem tudi nastavlja vodilni kader ? Z drugimi besedami, koliko bavčarjev bi še rad imel po firmah križem Slovenije ?

 
Kdo pa naj bi nastavljal vodilni kader? Sveti Peter? Menda ja lastnik in če je lastnik (oz med lastniki) država je najmanj kar je , je to, da za to krizno obdobje namesti krizno upravo. Ali pa si bil mnenja, da bi bilo v redu pustiti Bavčarja, da še naprej škoduje podjetju, ki ga vodi?

Krize zaupanja pač ne morejo omiliti kadri, ki so botrovali, da je do krize prišlo.

Tovrstna tranzicija se je pričela že daljnega leta 1992, ko je država izdala certifikate, KAD in SOD pa brez razpisov odprodajal svoje deleže veljakom LDS. Sama sem delala v firmi, ki je imela toliko gotovine, kot je bila vredna. Lahko bi prevzemala druga podjetja, zgodilo pa se je obratno. Uprava je dajala kredite, ki nikoli niso bili vrnjeni, nov lastnik je čez noč postal večinski lastnik s pomočjo KADA in SODA. Delnice so bile razvrednotene in delavci opeharjeni. Lastnik si je s posojili kupoval nepremičnine, jahto, stanovanja....se zadolževal pri bankah in potem hotel s spremenjenim statutom delavce plačevati z zastavljenimi delnicami. Takratna ATVP na našo prošnjo ni odreagirala, vse je bilo legalno???Če bo sedanja oz. takratna vlada nadaljevala s takim delom, se nam slabo piše. Šrot, Bavčar...so zadolženi v bankah, ki so pretežno v državni lasti. Če ne morejo servisirati svojih kreditov, naj država odkupi deleže v bankah po sedanjih cenah in jih prepusti KADU. Zamenja naj nadzornike in upravo, kajti lastnik si lahko šele takrat,ko neko stvar plačaš, ne pa da ostaneš dolžnik. Bavčar in Šrot se v zadnjem času pojavljata v javnosti, ko sta v težavah in Pahorjeva vlada nima nobene pravice reševati njihove riti na račun davkoplačevalcev. Slovenska srebrnina je bila vseskozi le izgovor za legalno krajo domačih pogoltnežev.

0219K21 je napisal(a):

 
Kdo pa naj bi nastavljal vodilni kader? Sveti Peter? Menda ja lastnik in če je lastnik (oz med lastniki) država je najmanj kar je , je to, da za to krizno obdobje namesti krizno upravo. Ali pa si bil mnenja, da bi bilo v redu pustiti Bavčarja, da še naprej škoduje podjetju, ki ga vodi?

Krize zaupanja pač ne morejo omiliti kadri, ki so botrovali, da je do krize prišlo.

 
Skratka država je najbolj skrben, gospodaren, učinkovit lastnik. Kot smo se v mlajši zgodovini imeli možnost n-krat prepričati v bivši in sedanji državi. Še enkrat. Halo !?! Koliko krogov še misliš da bomo tekli na ta način ? Povsod kjer se država meša zraven je umiranje na obroke.
Istrabenz je zavožen. Kot opomin, kako se stvari ne dela, in ne kot primer ki ga je potrebno ponavljati v n-iteracijah in izvedenkah. Get over it ! Fuj, pa taka NOVA politika ! Še več, še bolj nategnjenega folka.

fastriff je napisal(a):

 
Skratka država je najbolj skrben, gospodaren, učinkovit lastnik. Kot smo se v mlajši zgodovini imeli možnost n-krat prepričati v bivši in sedanji državi. Še enkrat. Halo !?! Koliko krogov še misliš da bomo tekli na ta način ? Povsod kjer se država meša zraven je umiranje na obroke.
Istrabenz je zavožen. Kot opomin, kako se stvari ne dela, in ne kot primer ki ga je potrebno ponavljati v n-iteracijah in izvedenkah. Get over it ! Fuj, pa taka NOVA politika ! Še več, še bolj nategnjenega folka.

 
Imaš pa pravico do svojega mnenja s katerim se pač jaz ne strinjam. Sprijazni se tudi ti, da so ljudje, ki o določenih rečeh ne mislijo enako kot ti. OK?

BABI zadela si žebljico na glavico.

mataj je napisal(a):

Banke so sicer res zasebne in deregulirane, vendar pa zanje še vedno jamči država. Zlorabe so tu skoraj neizogibne.

Poslovno tveganje pri norčijah, kakršne so se šli razni Bavčarji, Šroti, Lahi ipd v končni fazi nosi davkoplačevalec. Profit je privaten, tveganje pa javno in socialno.

Drzava (oz. v ZDA FDIC) jamci za vloge varcevalcev, ne za banke. To se je videlo tudi ob zadnji krizi, ko je ponovno bankrotiralo kar nekaj bank. Drzava je v resevanje vstopila sele na tocki, ko je bil ogrozen celoten financni sistem in s tem celotno gospodarstvo (in posledicno "nic krivi drzavljani", se razume). Zaradi posebnega pomena, ki ga ima financni sistem za gospodarstvo, je to razumljivo. Iz istega razloga banke tudi niso in ne smejo biti neregulirane, bile so slabo regulirane. Cena razvoja, napak in lekcij, ki so z njim povezane pac; ali pa lobiranja bancnega lobija, kakor zelis, v vsakem primeru lahko v prihodnosti pricakujemo izboljsanje sistema. In z njim drzavno lastnistvo po mojem mnenju nima nobene veze.

Kar se tice teh nasih motovilcev pa ni prav nobene potrebe po resevanju njihovih riti z drzavnim denarjem. Ce je drzava (oz. politiki, ki se, eni in isti, se kar svaljkajo po sceni) ze naredila "napako" z netransparentnimi prodajami in financiranjem nakupov, ni potrebno, da se naredi se eno in da se ruleta se enkrat zarola. In tako v nedogled.

babi2 je napisal(a):
Sama sem delala v firmi, ki je imela toliko gotovine, kot je bila vredna.

Btw, to pomeni, da ni bila prav veliko vredna.

Mlatenje prazne slame ne se bat za Bavčarja in Istrabenca. Rešili ga bodo KGB. Bodo pomutili , da ne bomo nič vedeli.

mitja007 je napisal(a):


Drzava (oz. v ZDA FDIC) jamci za vloge varcevalcev, ne za banke. To se je videlo tudi ob zadnji krizi, ko je ponovno bankrotiralo kar nekaj bank. Drzava je v resevanje vstopila sele na tocki, ko je bil ogrozen celoten financni sistem in s tem celotno gospodarstvo (in posledicno "nic krivi drzavljani", se razume). Zaradi posebnega pomena, ki ga ima financni sistem za gospodarstvo, je to razumljivo. Iz istega razloga banke tudi niso in ne smejo biti neregulirane, bile so slabo regulirane. Cena razvoja, napak in lekcij, ki so z njim povezane pac; ali pa lobiranja bancnega lobija, kakor zelis, v vsakem primeru lahko v prihodnosti pricakujemo izboljsanje sistema. In z njim drzavno lastnistvo po mojem mnenju nima nobene veze.

 Vprašanje je kakšno vezo sploh še imajo banke kot take. Kakšno korist imamo od njih? Zase vem, da njihovih uslug sploh ne bi uporabljal, če mi ne bi nakazovali plače na bančni račun. Glede na to, da dandanašnji večina denarja obstaja samo kot zapis v podatkovni bazi, ostalo pa je papir, barva in luft, bi bil kak SDK bistveno cenejši on bolj uporaben od bank.

mitja007 je napisal(a):


Kar se tice teh nasih motovilcev pa ni prav nobene potrebe po resevanju njihovih riti z drzavnim denarjem. Ce je drzava (oz. politiki, ki se, eni in isti, se kar svaljkajo po sceni) ze naredila "napako" z netransparentnimi prodajami in financiranjem nakupov, ni potrebno, da se naredi se eno in da se ruleta se enkrat zarola. In tako v nedogled.

 Glede tega se ne bi mogel bolj strinjati.

mataj je napisal(a):

Vprašanje je kakšno vezo sploh še imajo banke kot take. Kakšno korist imamo od njih? Zase vem, da njihovih uslug sploh ne bi uporabljal, če mi ne bi nakazovali plače na bančni račun.

Hehe, recimo, da verjamem, ceprav mislim, da si morda nekje globoko v sebi vseeno bolj podjeten B-) Recimo, nek podjetnik, ki potrebuje zagonski kapital, ga lahko dobi na banki. Na banki lahko dobis premostitvene kredite, kopico zavarovanj za svoj posel, odkup terjatev, banka ti lahko nudi servis na tujih trgih, (relativno) varno naložena sredstva, upravljanje premoženja, banke razvijajo nove produkte za zavarovanje, razprsitev tveganj (kaksne vcasih tudi pretiravajo, ja),... Tako da, niso tam samo za izplacilo plac, ne (priznam pa, da si najbrz marsikateri bancni referent in celo manager to predstavlja) ;-)

0219K21 je napisal(a):

 
Potvarjaš..

Istrabenze je, očitno, zavožen. Pri tem, pozor, Bavčar ni edini "krivec" saj v kapitalizmu in pri investicijah nastopa tveganje, ki sodi v normalno poslovanje. Kar pa NI normalno je sedanja likvidnostna in še bolj kriza zaupanja.

Bavčaru je spodletelo ne zaradi zgrešenega koncepta (jaz se s tem konceptom sicer osebno ne strinjam, ampak iz drugih razlogov, ki so bolj vsebinske narave.. Sem pač bolj zagret za tki. realni sektor kot za finančni, ampak who am I to talk..), temveč zaradi delno napačne izvedbe, še bolj zaradi plitvega kapitalskega trga v Sloveniji in naposled zaradi ravno omenjene krize, ki je USTAVILO kolesja ravno v kritičnem trenutku za VSE MBO-je, vse tvegane finančne zgodbe, ki imajo kritje v deležih (ki rapidno padajo, ker kupcev ni, itn..).

Bavčar preprosto ni v kalkulacije vključil vse "če"-je. Ali ga je zaradi tega potrebno fentat? Po moje ne.. Ali ga je treba nagraditi s tem, da on sam rešuje godljo v kateri je?! Absolutno ne, saj bi to poslalo napačen signal vsem drugim managerjem in investitorjem.

ZARADI TEGA je potrebna nova ekipa (čigava, katera, še sanja se mi ne & I don't care, če je le sposobna in obvlada krizni management..), a tudi ta ne bo uspela brez pomoči države. ŽAL, ta kriza ne prizanaša nikomur. Če propade Istrabenz je odprta pot še za marsikateri drugi stečaj ali likvidacijo. A to v sedanjem trenutku absolutno ni dobro in je treba na vsak način preprečiti.

 
Ti si z lune.

mitja007 je napisal(a):

(kaksne vcasih tudi pretiravajo, ja 

Prekleto da res. In takrat človek pač začne premišljevati zakaj vraga jih sploh rabimo.

Kar se mene tiče- lahko, da se mi bo nekoč pokazala kaka priložnost in bom šel na svoje, ampak do takrat se mi bo verjetno nakapljalo dovolj denarja, da kakih silnih kreditov niti ne bom potreboval- seveda če ne bo vsega sproti požrla inflacija.

0320FINEA je napisal(a):

 
Ti si z lune.

 
A ti iz FINEAe?

0219K21 je napisal(a):

 
Kdo pa naj bi nastavljal vodilni kader? Sveti Peter? Menda ja lastnik in če je lastnik (oz med lastniki) država je najmanj kar je , je to, da za to krizno obdobje namesti krizno upravo.

 
Seveda je prav, da tokrat upravo nastavi politika. Resda je tudi Bavčar prišel v istrabenz prek politike, ampak to so bili neki drugi časi. Takrat je vladal LDS, zdaj pa imamo zares novo politiko, ki bo nastavljala samo dobre managerje.

abraxas je napisal(a):

 
Seveda je prav, da tokrat upravo nastavi politika. Resda je tudi Bavčar prišel v istrabenz prek politike, ampak to so bili neki drugi časi. Takrat je vladal LDS, zdaj pa imamo zares novo politiko, ki bo nastavljala samo dobre managerje.

 
Vzeli bomo najboljše vzore iz zahodnega sveta. Denimo, iz Raitracka, ko ga je reševala država. Iz sedanjih ameriških zgodb, ko bankam riti rešuje država. Menda celo iz sosednje Italije, ker se Alitaliji obeta reševanje s strani države (ne ve se še KAKO izpeljati ta hip-hip-barbatrik, ne da bi EU komisija znorela.. Bo treba malce pravila prilagoditi)..

Ergo, kapitalizma v Sloveniji nismo izumili ali izumljali, se pa bodo uporabila najsodobnejša dognanja kriznega managementa. In, če je sedaj v modi reševanje s strani države bo pač reševanje s strani države. Kaj še ti ni všeč?!

0219K21 je napisal(a):

In, če je sedaj v modi reševanje s strani države bo pač reševanje s strani države. Kaj še ti ni všeč?!

 
Ja točno to mi ni všeč, namreč to, da boš z mojim denarjem reševal finančni holding.

- če te skrbijo delovna mesta v 70 odvisnih družbah (npr. Droga Kolinska), potem boš manj denarja vrgel skozi okno, če boš kupil samo nekatere odvisne družbe (tam, kjer je več zaposlenih). Ne vem pa, zakaj ne bi v miru počakali, da Bavčar te firme proda najboljšim ponudnikom.

- če te skrbijo banke upnice (Intesa Sanpaolo, Unicredito, NLB ...), potem raje, kot da rešuješ holding, dokapitaliziraj te banke, seveda pod pogojem, da dobiš ugodno ceno za dokapitalizacijske delnice.

abraxas je napisal(a):

 
Ja točno to mi ni všeč, namreč to, da boš z mojim denarjem reševal finančni holding.

- če te skrbijo delovna mesta v 70 odvisnih družbah (npr. Droga Kolinska), potem boš manj denarja vrgel skozi okno, če boš kupil samo nekatere odvisne družbe (tam, kjer je več zaposlenih). Ne vem pa, zakaj ne bi v miru počakali, da Bavčar te firme proda najboljšim ponudnikom.

- če te skrbijo banke upnice (Intesa Sanpaolo, Unicredito, NLB ...), potem raje, kot da rešuješ holding, dokapitaliziraj te banke, seveda pod pogojem, da dobiš ugodno ceno za dokapitalizacijske delnice.

 
Če misliš, da je pravoverno (ortodoksno) gledano s očmi kapitalista prav , da se zasebne zavožene zgodbe rešujejo s javnim denarjem je odgovor le en, to pa je, da je alternativa bistveno slabša.

Kapitalizem pa LE temelji na zasebni lastnini. Ne meni tralala-hopsasa okrog tega, toda, če propade veliko podjetje pač pade na hrbet javne blagajne gruča brezposelnih.

Koncept ločene sociale je, kakopak, zgrešen celoti. Bistveno bolj je pomembno obdržati ljudi na delovnih mestih in ohraniti delovna mesta.

Kakopak ne vedno in ne povsod, še manj pa za vsako ceno.

A obdobje krize in potencialnega množičnega odpuščanja ni eno tako obdobje, ko bi si lahko privoščili mal eksperimentiranja in trmoglavljenja, ker bojda ne maramo Bavčarja (ali celo Janšo, ki mu je to omogočil). ZARES smo vsi v podobnem (če že ne istem) kotlu.

kotre3 je napisal(a):
par vprašanj, opazk v zvezi s člankom in komentarji: - vsega slabega naj bi bili krivi Rusi in "stara rdeča fora". večina ljudi je mnenja da so prej mirneje živeli; po logiki je jasno, da ima raja manj, ko imajo oligarhi več; kdo mi lahko pove kdaj in kaj so nakradli politiki "stare rdeče fore"; - zakaj bi bilo slabo če država odkupi Drogo, Mercator,.. Če se splača kupiti tujcem, zakaj se ne nam? - kaj ni državni interes obdržati strateška podjetja v slovenski lasti in s tem posredno delovna mesta, da se ne zgodi še kakšna "tobačna tovarna"?

 
Zaradi 'državnega interesa' je Istrabenz tam kjer je. In nekateri veliki bodo morda še sledili. Kdaj bo nekaterim kanilo, da je 'državni interes' slab za državni interes?

0219K21 je napisal(a):

 
Če misliš, da je pravoverno (ortodoksno) gledano s očmi kapitalista prav , da se zasebne zavožene zgodbe rešujejo s javnim denarjem je odgovor le en, to pa je, da je alternativa bistveno slabša.

Kapitalizem pa LE temelji na zasebni lastnini. Ne meni tralala-hopsasa okrog tega, toda, če propade veliko podjetje pač pade na hrbet javne blagajne gruča brezposelnih.

Koncept ločene sociale je, kakopak, zgrešen celoti. Bistveno bolj je pomembno obdržati ljudi na delovnih mestih in ohraniti delovna mesta.

Kakopak ne vedno in ne povsod, še manj pa za vsako ceno.

A obdobje krize in potencialnega množičnega odpuščanja ni eno tako obdobje, ko bi si lahko privoščili mal eksperimentiranja in trmoglavljenja, ker bojda ne maramo Bavčarja (ali celo Janšo, ki mu je to omogočil). ZARES smo vsi v podobnem (če že ne istem) kotlu.

Nisem rekel, da sem absolutno proti uporabi davkoplačevalskega denarja za intervencije v krizi.
Povedal sem ti le, da je tvoj predlog nepotreben in neučinkovit.

Naj torej ponovim:
- dokapitalizacija slovenskih bank in reševanje posameznih odvisnih družb je bistveno cenejše od tvoje zamisli.

BTW, izpade, kot da lobiraš za banko Intesa Sanpaolo.

abraxas je napisal(a):

Nisem rekel, da sem absolutno proti uporabi davkoplačevalskega denarja za intervencije v krizi.
Povedal sem ti le, da je tvoj predlog nepotreben in neučinkovit.

Naj torej ponovim:
- dokapitalizacija slovenskih bank in reševanje posameznih odvisnih družb je bistveno cenejše od tvoje zamisli.

BTW, izpade, kot da lobiraš za banko Intesa Sanpaolo.

Pojma nimam katere vse banke so "zadaj". Resno povem..

Povem pa, da je očitno problem v samem Istrabenzu. Probleme se rešuje na viru in ne pri posledicah.

Država bo že in že pomaga bankam okrog likvidnosti, a to bo polovična pomoč, če se hkrati nagrmadi na socialo denimo nekajsto brezposlenih iz Istrabenza in odvisnih družb.

Pomoč Istrabenzu ni miloščina in ni darilo. S tem se ne odveže dosedanjega managementa ali nadzornike svojega dela odgovornosti. O tem kako in kaj država naj "rešuje Istrabenz" je vse odprto.

In še. Govorim le in samo v lastnem imenu, glede na lastno razumevanje pomena Istrabenza za slovenski gospodarski prostor, NE GLEDE na lastništvo Istrabenza, ne glede na takšne ali drugačne interese. Bavčar jih zagotovo ima. Niti najmanj ne dvomim, da si on želi rešitve iz povsem konkretnih in praktičnih razlogov (grožnja bankrota je realna in resnična in niti najmanj prijetna).

Zopet, ne vidim od kod strah ali nejevolja pri tem, da se probleme rešuje na viru..

gsavli je napisal(a):

Pa saj to si že zdavnaj vedel, da so pri zaresu poklicni prasci in prasice, za korito vzgojeni. Kolega s foruma 02k21 ne more biti izjema, sicer ga ne bi pripustili zraven.

Nič kaj dosti me niso "pripuščali". Sem se sam, prostovoljno in v želji videt "kaj to je, zaena reč, ta politika?" priključil.

Od zunaj je vsaka stranka videt blazno monolitna (saj, po svoje je to tudi želja same stranke, zakaj "sovražnik nikoli ne počiva"), a od znotraj ravnotako poteka živahna debata v kateri se je treba potrudit prepričat ali dovoliti, da se te prepriča. Vse s argumenti, nič "na silo". Ajt..

Takšni BAČARJI, bi morali skupaj z g. JJ biti v zaporu!LB

0219K21 je napisal(a):

Zopet, ne vidim od kod strah ali nejevolja pri tem, da se probleme rešuje na viru..

Prebleme rešuješ tam, kjer je najbolj učinkovito, pa če je to vir ali ne.

Sicer pa bogve, kje je vir problema
- morda v političnem vplivu na Istrabenz?
- morda je vir slabo upravljanje s tveganji v bankah, ki so dajale kredite avanturistom?
- ....

Če velja prva alinea, potem nova politična intervecija ni prava rešitev. Če velja druga, potem je izvor težav v veliki meri že odpravljen.

gsavli je napisal(a):
Dobro potem. Samo ne moreš rečt, naj sedaj jaz in ti in mi vsi omogočimo Bavčarju, da obogati, kakor je na začetku načrtoval. O reševanju riti tu ne moremo govorit, ker ima on dobro penzijo sigurno že zagotovljeno (tak debil pa mende res ni, no).

Glede delavcev Istrabenza in kooperantov pa tole. Bolje je pustiti gnilo firmo it v stečaj, da potem na pogorišču nastane nekaj boljšega, kot da država vskoči vsakič, ko bo to potrebno. Za primer poglej Muro, ko bi v Prekmurju že zdavnaj lahko šli naprej brez te cokle. In predstvaljaj si, da bi še vedno imeli TAM in Litostroj z originalno zasedbo delovne sile (po številu in izobrazbi). Krasni novi svet, knede.

 
Ja, res je, včasih na pogorišču podjetja nastane kaj boljšega, včasih pogorišče ostane pogorišče. Tega v naprej nekako ne moremo vedet. Bojda "nevidna roka trga" za vse poskrbi, opozarjam le na izjemo tega konkretnega trenutka.

Ta pa je, da je kriza, bojda bibličnih razsežnosti pred nami, torej tukaj in zdaj. Ne gre za "business as usual". Ne gre za osebo Bavčarja, Janše, Šrota, itn. Ne gre izključno za to, temveč za dokaj široko skupnost, ki ji pripadava (preko davkov, plač, ponudbe in povpraševanja) in ti in jaz..

Ker je kriza, mar nisi začel manj trošit (ajt, zapravljat?). Aha.. A kaj s trgovci, ki so tvojo porabo pričakovali in je na podlagi pričakovanj vkalkulirali v (nizke) cene, v naročila, in naprej po verigi? Pustimo trgovce propast? Kaj pa dobavitenji njim? Kaj pa banke, ki naj bi vse to (in še mnogo več od tega) financirale, tudi tvojo potrošnjo? A tudi to zdaj v tem izjemnem trenutku pustimo propast?

Situacija je dovolj resna že sama po sebi (povprašaj malce po podjetjih, ali dobijo kredite od bank.. Pa pri tem ne govorimo o podjetjih z B ali celo C boniteto, temveč A in A+..). Ni je nujno še poslabševat s lastnim nerazumevanjem in se it ideoloških igric (naj propade, pa naj stane kar če, kapitalizem naj požre vse, če že ne more sam preživet..).

Keynes ni bil socialist. Bil je prekleto za kapitalizem in tisto kar je predlagal, da se prebrodi kriza v ZDA ni bil predlog uvedbe socializma. To je bil predlog za reševanje kapitala in kapitalizma. Kapital je tako v socializmu in v kapitalizmu. Le, da je v kapitalizmu titular drugi (posameznik).

Drugo pa je to, da zaradi nerazumevanja pri nas od najbolj zagretih liber(t)arcev doživljamo krike za socialo (naj folk ostane brez služb in naj gre na breme države), ali od folka, ki nikoli ni dejansko živel v socializmu krike zoper klasične ukrepe države v gospodarstvu, ki jih poznajo tako v kapitalizmu, če so že v socializmu bili skoraj zaukazani (tam podjetja itak niso mogla propast..).

0219K21 je napisal(a):


Nič kaj dosti me niso "pripuščali". Sem se sam, prostovoljno in v želji videt "kaj to je, zaena reč, ta politika?" priključil.

Od zunaj je vsaka stranka videt blazno monolitna (saj, po svoje je to tudi želja same stranke, zakaj "sovražnik nikoli ne počiva"), a od znotraj ravnotako poteka živahna debata v kateri se je treba potrudit prepričat ali dovoliti, da se te prepriča. Vse s argumenti, nič "na silo". Ajt..

Blagor strankam, ki imajo tak podmladek.

abraxas je napisal(a):

Prebleme rešuješ tam, kjer je najbolj učinkovito, pa če je to vir ali ne.

Sicer pa bogve, kje je vir problema
- morda v političnem vplivu na Istrabenz?
- morda je vir slabo upravljanje s tveganji v bankah, ki so dajale kredite avanturistom?
- ....

Če velja prva alinea, potem nova politična intervecija ni prava rešitev. Če velja druga, potem je izvor težav v veliki meri že odpravljen.

 
Ma zakaj se za hudiča zaganjaš v (ne)obstoječ politični vpliv?!

Pa saj Istrabenz je imel in ima upravo, ki je odgovorna za poslovanje. Ne me yebat s "političnim vplivom"! Na Bavčarja in na vsako osebo lahko vpliva vsakdo, a je on, naposled tisti, ki kaj podpiše, stori, ukaže ali načrtuje in izpelje.

Kot pravijo "buck stops here" in pri Bavčarju, ki prav gotovo ni priplaval po župi (čeprav menim, da kot miličnik enostavno nalogi ni bil kos..) zagotovo ne moremo reči, da je kdorkoli imel nanj prevladujoči vpliv. On JE bil in je eden izmed vidnejših osamosvojiteljev in to je pač (posrečeno ali ne) skozi Istrabenz skušal vnovčit dokler se je le dalo.

Če je, namreč, politični vpliv bil, potem se nikar ne slepi, da bi Bavčar osebno ne imel možnosti tako politiko tudi sooblikovati. Kar potem pomeni, da absolutno ni takega političnega vpliva, kjer bi Bavčarju nekdo vil roko, on pa bi kaj podpisal ali storil pod prisilo..

V dobrem ali v slabem je Istrabenz vodil on.

mitja007 je napisal(a):


Blagor strankam, ki imajo tak podmladek.

Hehe, moji sivi lasje te pozdravljajo in se ti zahvaljujejo za kompliment.. Blagodarim! :)

0219K21 je napisal(a):

 
Ma zakaj se za hudiča zaganjaš v (ne)obstoječ politični vpliv?!

Pa saj Istrabenz je imel in ima upravo, ki je odgovorna za poslovanje. Ne me yebat s "političnim vplivom"! Na Bavčarja in na vsako osebo lahko vpliva vsakdo, a je on, naposled tisti, ki kaj podpiše, stori, ukaže ali načrtuje in izpelje.

 
Nesporazum.
Politični vpliv je bil, da je Bavčar prek LDS frendov dobil mesto v upravi. Verjamem, da je kasneje deloval samostojno.

Trikrat zapovrstjo ste volili SKORUMPIRANO vlado LDS in njene satelite (sedanjo SD) in sedaj ponovno ISTE ljudi in pričakujete spremembe. Naivneži, da ne rečem idioti.
Kar ste volili, to imamo!!! ( bomo imeli ).

Miroko, kako si dovolite očitati volivcem, koga so volili? Vzemite v roke učbenika z naslovom Osnove demokracije in Človekove pravice z razlago, ki bo dostopna vam in Janševim in cerkvenim pristašem. Pazite, da se boste najpomembnejše naučili na pamet!