huh, huh. koliko hude krvi povzroci pisec, ko se malo obdregne ob "slovensko nacionalno substanco". clovek bi pomislil, da je vecinskim drzvaljanon slovenije ednina zivljenska radost zavest, da so sloveneci pa naj to pomeni karkoli. recimo to, da je bit slovenec tako hudo, da se taki primerki mnozicno zadevajo z alkoholom, apaurini in hodijo pod hruske, pa svoje otroke zlorabljajo sami ali pa jih prepustijo zupnikom. ampak kaj bi vse to ko jih greje zavest: "da sem le klen slovenc". zato pa so tako gorki (zavistni) romom. taki, drugi, samo uzivajo in jim ni potrebno trpeti zaradi pripadnosti svoji naciji. taki ja niso nic vredni.

spiderman je napisal(a):
  Kar se mene tiče, bi bilo treba otroke, od drugega naprej, obdavčiti.

edina povezovalna komponenta med slovenci je želja po visokih davkih.

...strinjam se da vlada prodaja meglo kera je pa ni?
strinjam se tudi da nekateri izkoriščajo sistem podpore države za vsakega novorojenega otroka ampak problem je pri ljudeh ki imajo finance pa jih otroci ne zanimajo "nimajo jajc da bi jih naredili˝ ampak samo svoje stolčke pogrevajo ko pridejo na položaje in pišejo o furstracijah svojega otroštva!!!
(Še največjo težavo pa pomeni razmišljanje velikega dela prebivalcev te države, ki resno mislijo, da bosta nacionalna pripadnost in veselje nad velikostjo naroda zaslužila denar namesto njih.)= mislijo = kdo je to ki tako misli, številke prosim? > jaz ne mogoče vi ki imate službo!!! jest kot ekonomist brez nje razmišljam odprto in vem da bi v gospodarstvu odprtost prav prišla, ki bi nam nosila denar! Ampak prvo je treba pred svojim pragom počistit in dati možnost našim ljudem, ki imajo moč!! Verjetno bi dal svojemu otroku tudi prednost pred sosedovim ane???

Gašper

Rado, tvoj članek sodi semle:

uncyclopedia.org/wiki/Slovenia

Pa lep dan!
D.

Bob je napisal(a):
ne razumem zakaj se razburjaš? v trenutni situaciji, jaz in ti financirava otroke sosedovi mojci, ki seksa brez zaščite. a mi lahko poveš vsaj en razlog zakaj na bi midva financirala njo, njene otroke, njene vnuke?

 a ves zakaj, ker bojo njen otroci , če dobro seksa in ce jih bo veliko, plačevali za tvojo pokojnino, he,he.
preberi si članek gradišnika- če boš imel več otrok boš imel višjo pokojnino, ker bo za tvojo pokojnino delalo vec otrok,
he,he,

johanj je napisal(a):
Vrli ekonomist Pezdir lahko blebetate, če vas plačujejo iz šolske blagajne in živite na račun davkoplačevalskega denarja. Pričakujem, da boste svoje znanje kdaj dokazali v gospodarstvu v globalni konkurenci, do takrat pa boste le pijavka zajedavka. Od ekonomistov podobnim vam, ki imate polna usta reform bi pričakoval kaj več kot to, da jih poskušate uresničevat le na plečih delavcev, ki morajo vsak dan več delat in jim je treba zato čim več pobrat. A je to res jedro vaših reform in je to vse kar zmorete? Ja bravo, za to pa res ne potrebujete doktoratov, to bi vam znal povedat vsak kmet.

 
"Raziskovalec" takšnega kova kot je ta pezdir nima v gospodarstvu kaj iskati. V gospodarstvu je treba delati , ustvarjati denar da ga bodo potem razni pisuni tipa pezdir in mm, ki so plačani iz davkoplačevalskega denarja, lahko zapravljali. pomislite, koliko so davkoplačevalci plačali za izobrazbo pezdirja ali mm in njima podobnim in koliko jih še plačuje ,da kvasijo neumnosti. Najhujše je pa njihov stil pljuvanja po vsakem in po vseh. Sprašujem se, če imajo sploh kakšno izobrazbo oz. kje so se učili stila pisanja. Tudi v pisanju komentarjev obstoja bonton. Zato dekani univerz upoštevajte: ven s takšnimi raziskovalci in naj si kruh zaslužijo s poštenim delom.

shaman je napisal(a):


No, dajmo Zoki. Namesto pavšalnega ad hominem napada, podari nam prosim še argumentacijo za obe trditvi.

Teza:  Čez 10 tisoč let bo na teritoriji danes znani pod imenom Slovenija živela populacija, katere genetski halpotipi z današnjimi "čistokrvnimi Slovenci" ne bodo imeli več kot 2% podobnosti. Zakaj? Zato, ker bo odmirajočo populacijo današnje Slovenije nadomestilo in prazno ozemlje postopoma napolnilo priseljeno prebivalstvo, ki bo teoretično enakomerna mešanica s celega globusa. Pa tudi zato, ker je to povsem normalno.
Da je tragikomedija popolna bo "Slovenija" takrat imela 20 milionov prebivalcev. Torej nam bo le uspelo povečati število prebivalcev "Slovenije". Brez Drobniča! he.he.

LP shaman

 
Na popolnoma enak način lahko utemeljiš nepotrebnost vseh reform v SLoveniji. Zakaj le, če čez 10 000 let... Ne upam si reči kaj, ker pojma nimam. Seveda razvoj temelji na neravnotežju, borbah za obstoj in napredek ter lepše življenje zase, svojo družino, rod, narod. Brez teh spopadov razvoja ne bi bilo. Brez narodov in različnih ras bi bil svet manj razvit. V neko enakost, zmes vseh in podobno verjame lahko samo utopični komunist. To je samo druga plat medalje. Slovenija je res preveč zaprta vase (ampak ne skrajno), kar pa ne pomeni, da se moramo strinjati z nasprotno skrajnostjo.

Jaz mislim, da ni bilo mišljeno število rojstev na splošno.Drobniča je vznemiril dejanski podatek prisotnih tujcev in majhno število rojenih otrok avtohtone Slovenske družine, toda to je nepomembno saj imamo dejansko danes 1/2 prebivalcev iz mešanih nacionalno-verskih zakonov iz Jugoslavije.Dejstvo je, da Slovenci dejansko izumiramo.Poglejte imena prosilcev za razpis solidarnega stanovanja,preverite imena prosilk za denarno pomoč in šele nato pisarite o Slovenski materi.Kdor ima stalno prebivališče in državljanstvo še ne pomeni, da je Slovenec.Preverite podatek v porodnišnici !Ko je moja hčerka rodila je bilo v sobi 6 oseb od tega sta samo dve govorili slovensko.Tudi to je resnica, ki pa vas očitno ne briga, da oni delata v službi štiri pa prejemajo nadomestila.....za nagrado bodo dobile pa še občinsko stanovanje....to pa že neti nestrpnost.

Morda zato, ker bodo njeni otroci in vnuki nekoč plačevali davke v skupno blagajno in ne le za svojo mater.

ver je napisal(a):

 
Zanimiva je sploh uporaba pojma narod. Kdo pa smo narod? Posamezniki. Jaz sem čistokrvni Slovenec, pa mi je tako vseeno, da ne bi moglo biti bolj, če slovenski narod izgine v nekaj desetletjih in bi tu v bodoče živeli Kitajci ali pa Eskimi. :)

 
Če bi bilo vsem tako vseeno, Slovenije danes ne bi bilo. Kar je seveda s stališča vesolja popolnoma vseeno. Ampak zakaj bi me moralo zanimati stališče vesolja bolj od tega, da tudi mene in nas ne bi bilo?

če bodo delali!

A v primeru, da ne bodo delali in bodo prejemali socialne transferje, bom pa za to še dodatno kaznovan in za vsakega neaktivnega otroka ob 5 odstotnih točk pokojnine?

nisi vreden, da tvoj komentar sploh čitamo še manj da bi te žrli

Tomaž,

lahko prosim za link na dokument Socialni razgledi, ker ga ne najdem prek iskalnika (na zadetkih na sigov mi javlja page not found)?

Članek je oster in pronicljiv ter predvsem realen.
Slogan države "več imaš otrok in si zato več vrednen" je zgrešena logika, če si teh otrok sam ne želiš. Dobri starši se namreč zelo zavedajo, da potrebno  otroka/e vzgojiti v odgovorno osebo in ga ne prepustiti ulici, da zraste v pobalina ali kriminalca. 
Taki primerki in teh je vedno več, imajo več negativnih kot pozitivnih učinkov v družbi, zato je boljše, da imaš enega ali nobenega otroka, če za njega nisi pripravljen skrbeti, ga učiti in mu nuditi tisto dobro osnovo za samostojno življenje. 
Vsekakor se pa strinjam, da v Sloveniji ni smiselno in ne logično vspodbujati starševstvo (z olajšavami) za več kot 3 otroke, ker kot je že nakazal članek zgoraj, s tem spodbujamo predvsem tiste, ki nimajo materialnih sredstev za normalno vzgojo in potrebe otrok (lahko so dobri starši, samo, da se starševska ljubezen kmalu ohladi, ko zmanjka denarja; z redkimi izjemami).    

zakaj misliš, da so v slovenij ljudje proti reformam? zato ker večina plača manj kot pa dobi. seksajoča mojca in njeni otroci bodo vedno popumpali veliko več kot bodo plačali. naj za otroke plača tisti, ki se je z mojco zabaval brez kondoma.

takoj se odpovem pokojnini, če me oprostijo plačevanja prispevkov za druge socialne transferje.

Stereotipi. Dejstvo je, da so otroci iz revnih družin v povprečju enako ali bolj uspešni kot razvajeni edinčki. Sploh pa če so edinčki podedovali dovolj, da lahko živijo z nizkimi dohodki. V tem primeru je jasno kdo plača več davka.

Ocitno tehtan znanstveni prispevek Radota za prvo oglasanje na forumu z njegovimi manjkajocimi podatki o znanju tujih jezikov iz domacih baz!

Meni je bolj zanimiv njegov mentor fizik/ekonomist z multidisciplinarnim pristopom raziskavami: Reinnervation of anal sphincter muscle by low and high-treshold motor neurones.  Ampak TC/WoS ima 12/8.  In sse dobro sluzbo v ZDA z boljsimi kazalci od Irske.  Edino prevec pizdi na teh forumih :-)

LP MMM

Vecinoma drzi. Vendar nekateri argumenti temeljijo na nekaj populisticnih tezah. Recimo "Navsezadnje, če ste se odločili za enega ali 17 otrok, vaše stanovanjsko vprašanje v nobenem primeru ni bolj pomembno kot stanovanjsko vprašanje tistih, ki otrok nimajo..." ne drzi, ker v tem primeru ne gre za stanovanjsko vprasanje enega z sedemanjstimi otroci, ampak skupaj osemnajstih avtonomnih oseb. Torej je po logiki individualisticne argumentacije resevanje stanovanjskega vprasanja osemnajstih oseb (ali devetnajstih, ce pristejemo se drugega starsa) bolj pomembno od resevanja le tega pri enem prebivalcu. Podobno je z financnimi tezavami. Po drugi strani argumentacijo lahko tudi obrnemo - v nasi druzbi ima vsak pravico imeti toliko otrok, kolikor hoce, in ima pravico za vsakega otroka dobiti financno ali drugo spodbudo. Torej je individualna odlocitev vsakega, koliko otrok bo imel in koliko podpore bo crpal, vsak pa ima (razen nepoldnih, ki jih bo nujno resevati posebej) enake moznosti. Podobno kot te nobeden ne sili, da izkoristis ugodne ponudbe in popuste v trgovinah, potem pa tudi ne mores imeti nic nasproti, ce je sosed dobil v taki akciji lopato ceneje kot ti.

Ali si razvrstitev naredil po sodobnih socioloskih kriterijih, da je narod abstrakten pojav?

LP MMM

potem pa finaciraj sosedovo mojco iz svojega denarja in naj ti njeni otroci kasneje povrnejo vložek. pridobili bomo vsi.

Bob je napisal(a):
ne razumem zakaj se razburjaš? v trenutni situaciji, jaz in ti financirava otroke sosedovi mojci, ki seksa brez zaščite. a mi lahko poveš vsaj en razlog zakaj na bi midva financirala njo, njene otroke, njene vnuke?

 
Zakaj bi pa jaz financiral Pediatrično kliniko? Vsak naj si jo sam plača. Ne mislim resno, ampak tem za strokovno obravnavo je snovo dovolj. Recimo Malačič je o demografiji veliko (in za nepoznavalca kot jaz strokovno) pisal tudi v Financah. Pezdir bi recimo moral napisati vsaj pol toliko berljiv članek s svojega zornega kota, da bi ga spoznal za kompetentnega na tem področju. Takle izliv pa lahko napiše vsak, prav vsak, brez osnovnega občutka za dostojnost.

ade je napisal(a):
kosovarji so za svojo demografsko politiko naredili en drekec pekec. veliko rodnost so jim "zrihtali" srbi. pac, niso naredili dovolj, da bi razvili kosovsko podezelje. rodnost je odvisna od cisto konkretnih pogojev v dolocenem okolju in ne od blebetanja politikov. politiki pa rodnost izkoriscajo za nabiranje glasov...

Ampak pod črto pa Srbov na Kosovem kmalu ne bo več, a ne? In čez 100 let bo morda Kosovo srce Evrope, kdo bi vedel...

Vsekakor pa bodo naši zaposleni otroci vplačevali v pokojninski malho za naše starše oz. za svoje starše. Odvisno od starosti staršev. Torej če se nihče ne odloči za otroke, kdo bo čez 20-30 let vplačeval v obvezno pokojninsko malho ? Se strinjam, naj vsak poskrbi za svojo pokojnino, vendar potem mi ne danes pobirati prospevka za pokojnino od moje plače. Država naj mi da omenjen denar in bom že sam poskrbel zase. Vendar temu ni tako in gremo se Catch-the-Cash sistem na državnem nivoju. Ta sistem pa bo brez novih otrok propadel. Kako naprej ?

: Takle izliv pa lahko napiše vsak, prav vsak, brez osnovnega občutka za dostojnost.

In kaj je bilo dostojnega v dogajanjih v Ambrusu z izjemo reakcije Hanzeka?

LP MMM

Bob je napisal(a):
ne razumem zakaj se razburjaš? v trenutni situaciji, jaz in ti financirava otroke sosedovi mojci, ki seksa brez zaščite. a mi lahko poveš vsaj en razlog zakaj na bi midva financirala njo, njene otroke, njene vnuke?

Ker ti bojo brisali rit, ko si jo sam ne boš več mogel.

spiderman je napisal(a):
Bravo!!! Se popolnoma strinjam z avtorjem. Odličen članek. Tistim, ki se pa pizdite pa vprešenje: Koliko pa mora biti Slovencev, da boste zadovoljni? 5, 10, 15, mogoče 20 milionov??? Ljudi je na svetu itak preveč in. Da v današnjem svetu, ob današnjem zdravstvu, nekdo zaplodi 10 otrok se mi zdi pa najmanj neodgovorno, kajti vsi ti pamži bodo hoteli imeti svoje avtomobile, proizvajali bodo odpadke..., skratka navadna prevelika obremenitev za okolje. Ne razumem, kako primitivno domišljavi so lahko nekateri, da mislijo, da je njihova dedna osnova tako enkratna, da jo morajo replicirati najmanj desetkrat. Kar se mene tiče, bi bilo treba otroke, od drugega naprej, obdavčiti. Zdaj me pa požrite!

 
Zakaj bi te kdo požrl. Legitimno razmišljanje. Jaz se recimo bolj sprašujem, zakaj bi moralo biti Kitajcev dve milijardi in še bolj, kaj bo, če bo Zemljanov deset milijard. Vseeno pa razmišljam, da bi bilo koristno, če bi se rodnost v Sloveniji malo povečala, povečati pa bi se moralo tudi kontrolirano priseljevanje.

Sicer pa strogo lokal patriotsko provincialno gledano mi ustreza, da prihajam iz okolj s precej nadpovprečno nataliteto (sedaj sem sicer Ljubljančan) in bodo tako počasi meni sorodni geni preplavili velik del Ljubljane in okolice.

Hahaha. Kot da je to kaj važno! Moti me noro nizek nivo pisanja brez prave argumentacije.

s56a je napisal(a):
Ali si razvrstitev naredil po sodobnih socioloskih kriterijih, da je narod abstrakten pojav?

LP MMM

Meni se Radotovo pisanje zdi neumno in neodgovorno, vsekakor pa nevredno papirja na katerem je natisnjeno.

Razumem pa, da je nihilizem na pohodu. Drugega ni za pričakovati v razmerah, kjer cveti le nasilje, zahrbtnost in cinizem, kjer za ljubezen ni razumevanja. Kjer, celo to, ljubezen enačijo le s (nebrzdano) spolnostjo, ki je seveda ob sodobnih kontracepcijskih sredstvih ne more primanjkovati.

Iz Radotovega pisanja izhaja zgolj zavist in sovraštvo do družin, ki, pazi zdaj, zagotovo imajo večje stroške, ker po naravi zadev nedoletni otrok predstavlja tudi strošek za starše.

V času kakega rimskega cesarja bi Rado bil nesposoben dedovati, saj je pravico do dedovanja po polnoletnosti imel le poročeni, oz. nad določenimi leti le poročeni z otroci.

LP
D.

veruro75 je napisal(a):
Ekonomski sistem, ki temelji na nenehni gospodarski rasti, kot pogoj pa predvideva stalno povečevanje števila prebivalcev, dolgoročno ne more obstati.Naravni viri na zemlji so omejeni in skrajni čas je, da ustavimo globalno rast prebivalstva.Drugače na dolgi rok kot človeštvo ne bomo preživeli.

Ekonomski sistem, ki temelji na nenehni gospodarski rasti lahko prezivi, hvala.

Sistem, ki temelji na povecevanju stevila prebivalstva pa ne more. To sta dve razlicni stvari.

Sedanje jokanje o potrebi visanja natalitete je jokanje placnikov v ponzijevo shemo, ki se ji rece slovenski pokojninski sistem. Ta shema se bo cez nekaj desetletij zagotovo zrusila. Seveda je iz stalisca tistih, ki bodo takrat rabili penzijo najboljse , da je bolje zadevo takoj reformirati za mehak padec piramide (in ne krvav zlom). Jasno je tudi, da tistim, ki bodo izplacila rabili v bliznji bodocnosti ali pa jih uzivajo sedaj to ni vsec in bi radi ta catch the cash nadajevali se naprej, s posledicami zloma pa naj se ukvarjajo tisti, ki bodo takrat rabili penzije.

Ne vem kako bi se slovenci pocutili ce bi na volitvah nastopila vsako leto stranka "zagovornikov nadaljevanja catch the cash", a se ocitno ne pocutijo nic cudno, ko vsako leto na volitvah nastopi Desus, ki se zavzema tocno za to, a s skupnim denarjem...

sistem je vsakem primeru propadel. čim prej to priznamo tem bolje za nas. prav tako se bo zrušil naš sistem zdravstvenega zavarovanja.