cinq je napisal(a):


ti si pa očitno (pre)srečen, da se tebi ne; knede ? _ _ _

 
Oh cinq, ko bi ti vedel.
Moj življenjski moto je - nikoli ne more iti tako slabo, da ne bi moglo iti še slabše. Morda prav sedaj preživljaš najbolj srečne trenutke svojega življenja, pa se tega niti ne zavedaš. Kar se tiče tvojega krivosodnega boja pa bi ti resnično svetoval, da začneš na celotno zadevo gledati kot na posel.

cinq je napisal(a):


in ti se v tem/takšnem kontekstu imaš ali nimaš za člana kleptomanske kamarilje ? _ _ _

 
Ko bom jaz delal v javnem sektorju, bom povabil shamana, da mi piše pesmice o komujazerstvu in kleptomanstvu. Dokler pa bom za takšne izrodke plačeval davke...

nisem razumel - koga si tukaj okvalificiral za izrodka ?

lecner je napisal(a):


Oh cinq, ko bi ti vedel.
Moj življenjski moto je - nikoli ne more iti tako slabo, da ne bi moglo iti še slabše. Morda prav sedaj preživljaš najbolj srečne trenutke svojega življenja, pa se tega niti ne zavedaš. Kar se tiče tvojega krivosodnega boja pa bi ti resnično svetoval, da začneš na celotno zadevo gledati kot na posel.

pa dobro, odloči se že enkrat - kako me ti vidiš : kot srečnega ali kot nesrečnega ?

cinq je napisal(a):
nisem razumel - koga si tukaj okvalificiral za izrodka ?

 
Vse tiste izprijence, ki sproducirajo ogromno forumskega materiala, pri čemer se pritožujejo nad visokimi davki, socialno državo, moralno - horizontalnostjo in pa seveda večnim komunajzerstvom, v resnici pa sploh ne plačujejo davkov. Ne vem, zdi se mi, da nekateri najbolj glasni forumaši, niso preživeli še niti enega dne na trgu.
To velja še zlasti za vse najbolj zveste častilce MM-ja. V njemu imajo tudi lep zgled.

lecner je napisal(a):


Oh cinq, ko bi ti vedel.
Moj življenjski moto je - nikoli ne more iti tako slabo, da ne bi moglo iti še slabše. Morda prav sedaj preživljaš najbolj srečne trenutke svojega življenja, pa se tega niti ne zavedaš. Kar se tiče tvojega krivosodnega boja pa bi ti resnično svetoval, da začneš na celotno zadevo gledati kot na posel.

"malo" si se zmotil - moj boj ni krivosoden; slednji & takšen je lahko kvečejmu tvoj - če ga kot boy slučajno ( namesto lagodja ? ) že ali še kličeš ?? _ _ _ ;-)

cinq je napisal(a):


pa dobro, odloči se že enkrat - kako me ti vidiš : kot srečnega ali kot nesrečnega ?

 
Kot nepotrebno obremenjenega. Če boš na sodni postopek gledal samo kot na posel (investicijo), potem na tvoje življenje ne bo mogel vplivati drugače, kot zgolj iz vidika stroškov/uspeha.

cinq je napisal(a):


"malo" si se zmotil - moj boj ni krivosoden; slednji & takšen je lahko kvečejmu tvoj - če ga kot boy slučajno ( namesto lagodja ? ) že ali še kličeš ?? _ _ _ ;-)

 
Krivosoden zato, ker si naše pravosodje imenoval kot krivosodje. To je vse.

aaaaaaaa, vidiš, drugič se pa predhodno ustrezno izjasni - ali pa ni bila takšna tvoja prvotna namera ?...

lecner je napisal(a):


Kot nepotrebno obremenjenega. Če boš na sodni postopek gledal samo kot na posel (investicijo), potem na tvoje življenje ne bo mogel vplivati drugače, kot zgolj iz vidika stroškov/uspeha.

jah seveda, postavi se mi ti samo 1x & 4 one sec. "in my shoes", pa tudi potlej raz-mišljaj MONO tono in pa zgolj v terminih gemblerja & biznisa, če zmoreš; a prou, "mister ex cathedra" !? _ _ _

cinq je napisal(a):


jah seveda, postavi se mi ti samo 1x & 4 one sec. "in my shoes", pa tudi potlej raz-mišljaj MONO tono in pa zgolj v terminih gemblerja & biznisa, če zmoreš; a prou, "mister ex cathedra" !? _ _ _

 
Si sploh preveril možnosti, da bi v postopku koristil brezplačno pravno pomoč. Očitno izpolnjuješ pogoje glede dohodka/premoženja.
Če jih izpolnjuješ, je to prvi denar, ki si ga po nepotrebnem zapravil.

cinq je napisal(a):
eee, pa, skrenuli bismo mi malo, nda "dragi" Darko - govora jebilo o Mozetiču & Robniku_ _ _ , nichtwahr ? ;-)

 
Ne vem smo "skrenuli", jaz zagotovo nisem, saj pravne in pravniške zadeve absolutno ne jemljem osebno in zarotniško.

Sploh je nepomembno kdo koga pozna in kdo s kom spi. Pač, imel bi boljšega odvetnika, ki jih pozna še več, pa nisi.. Napaka..

Kar hočem povedati, da je tudi morda zaradi tega nekom težje razumeti, da med odvetniki ni sentimentalnosti. Presenečen bi bil. Po moje pač nisi imel sreče s izbiro odvetnika.

shaman je napisal(a):

 V zapisnik naj gre, da je meni zaenkrat uspelo pomiriti oz. v hramoniji prakticirati dvoje:

(1) Zaposlenim, ki živijo v EU, imajo izobrazbo in veščine, ki jih kvalificirajo za delo znotraj globalizirane firme s kakovostjo, ki je na EU oz. svetovni ravni, zaposlenim, kateri morajo vse dobrine plačati najmanj toliko kot UE povprečje ali več, torej takim zaposlenim dati tudi EU nivo mezd.

In (2) na drugi strani dosegati od trga zapovedane nivoje kontribucijskih margin (za normalen biznis normalne profite), ki so v mojem podjetju enake za USA, UK, Nemčijo, Slovenijo, Hrvaško, Rusijo.

Prevedeno to pomeni, da zaposleni, ki jih vodim imajo evropske plače za evropske performanse. Lastnik pa prvoklasne profite.

Edina zadeva, ki ni evropska oz. "world class" in normalna je komunajzer država, ki na te evropske plače štarta agresivno z najvišjimi davki na svetu, ter s prispevki, ki so ne le najvišji na svetu, pač pa so celo navzgor neomejeni.

Zaradi tega ima zaposleni v  Sloveniji pol manjši neto iztržek kot zaposleni v nekaterih državah, ki imajo 13% EDS in imajo socijalne prispevke navzgor omejene ali jih sploh nimajo. Da krajev kot je Dubaj v ZAE sploh ne omenjam, kjer ni ne davkov ne prispevkov na prihodke iz dela. Država pa seveda ni komunistična. he.he.

Takšno državo in takšne zakone in takšno diskriminacijo in takšen davkoprispevkovni teror so vzakonilli in prakticirajo in na status quo srborito vztrajajo tisti, ki sebe samopimenujejo levosredinski socijalisti, meni, ki pa sem se odločil za človeka dostojno evropsko plačilo (lahko se bi recimo odločil za maksimizacijo dobičkov skozi minimizacijo plač, kot to počno inkompetentni oz. inkapacitivni SLO komunajzer turbo-kapitalisti) pa rečejo da sem neusmiljen neo-liberalec, ki je po njihovo ne le protidelavsko, pač pa celo protičloveško usmerjen.

Sami presodite dragi sajberbifetski prjatli, kdo je tu sovražno naravnan do odvisno zaposlenih (do 99% Slovencev!) in kdo ne.

P.S. Po logiki tistih, ki se predstavljajo kot "ljubitelji socijalnega kapitala" in so jih polna usta smrdljive demagogije o "družbeno odgovornem podjetništvu", bi jaz svoje zaposlene moral plačati 3-8 krat slabše bruto in bi vobče imel spoštovati dogovore za "mizo socijalnih vitezof", ki je tam zato, da v maniri in strogo po načelih svete dogovorne ekonomije odvisno zaposlenim odmeri bedne, človeka nevredne mezde, ne pa da taki pizdeki kot sem shaman, z "visokimi plačami" kvarimo skromno pridno-garajoče socijalistično ljudstvo. Da se ljudstvo ne bi pokvarilo, pa poskrbi država(komunajzer đamahirija), ki ljudstvu vse pobere skozi davko-prispevke in s tem celoten delovni plebs uravna v bedi.

LP shaman

 
Kaj boš ob tem povedal MM-ju, ki se ob prihajajoči krizi veseli, da delavci ne bodo mogli več na dopust?

shaman je napisal(a):

 
Mićo se je posmehoval "all inclusive" dopustu, kot posebni vrsti stupidnosti in po mojem aludiral na dvoje: (1) Da se ljudem ni treba tresti od nervoze, če kakšno leto iz previdnosti in zaradi krize ne gremo na dopust in (2) da je all-inclusive, po Mićotovih standardih snobizem, stupidnost, lenoba in beda tako vobče. Vse to in še kaj hkrati.

Če si Mićotu želel obesiti nekakšno liberalno splošno proti-delavstvo, mislim da se motiš: Mićo že leta z javnostjo komunicira tvorno in nemaliciozno, seriozno, in pozitivistično, pri čemer ves čas zagovarja da vsak dobi to, kar je pridelal. Torej, Mićo časti delo in rezultate dela in ne obratno. Mićo časti meritornost, ki je pa vedno povezana s čaščenjem upravičenega grmadenja premoženja, kot posldic rezultatov dela, itd...
Mićo ne prenese parazitstva, snobovstva, hohštaplerstva, bednega potrošništva v  stilu "zabavnega družinskega preživljanja sobote in nedelje v nakupovalnih centrih", neinventivnega, brezdomišljijskega, lenobnega, allinckusive dopustovanja in podobnih lothuseaterskih stupidnosti. Pač on tako o takem dopustu, midva lahko pa drugače, knede.

Prepričan sem, da Mićo nekomu, ki z delom svojih rok in svojega uma zasluži peneze, brez težav privošči dopustovanje.

Z enim stavkom - Mićo tako kot Einstein in drugi veliki umi, pač prezira človeško neumnost.

LP shaman

 
Mičotova težava je predvsem v tem, da ne plačuje davkov, ker deluje v javnem sektorju. Ok?

shaman je napisal(a):

 
Mićo se je posmehoval "all inclusive" dopustu, kot posebni vrsti stupidnosti in po mojem aludiral na dvoje: (1) Da se ljudem ni treba tresti od nervoze, če kakšno leto iz previdnosti in zaradi krize ne gremo na dopust in (2) da je all-inclusive, po Mićotovih standardih snobizem, stupidnost, lenoba in beda tako vobče. Vse to in še kaj hkrati.

Če si Mićotu želel obesiti nekakšno liberalno splošno proti-delavstvo, mislim da se motiš: Mićo že leta z javnostjo komunicira tvorno in nemaliciozno, seriozno, in pozitivistično, pri čemer ves čas zagovarja da vsak dobi to, kar je pridelal. Torej, Mićo časti delo in rezultate dela in ne obratno. Mićo časti meritornost, ki je pa vedno povezana s čaščenjem upravičenega grmadenja premoženja, kot posldic rezultatov dela, itd...
Mićo ne prenese parazitstva, snobovstva, hohštaplerstva, bednega potrošništva v  stilu "zabavnega družinskega preživljanja sobote in nedelje v nakupovalnih centrih", neinventivnega, brezdomišljijskega, lenobnega, allinckusive dopustovanja in podobnih lothuseaterskih stupidnosti. Pač on tako o takem dopustu, midva lahko pa drugače, knede.

Prepričan sem, da Mićo nekomu, ki z delom svojih rok in svojega uma zasluži peneze, brez težav privošči dopustovanje.

Z enim stavkom - Mićo tako kot Einstein in drugi veliki umi, pač prezira človeško neumnost.

LP shaman

 
Mićo, si to ti? :)

A ja, oprosti Niko, le zaneslo te je..

lecner je napisal(a):

 
Krivosoden zato, ker si naše pravosodje imenoval kot krivosodje. To je vse.

 
ja, tako sem "naše" pravosodje (po)imenoval; in ti se ne strinjaš ?... če pa se strinjaš, potem ti seveda lahko tudi verjamem, da si iskreno mislil, da moj boj NI krivosoden ...

lecner je napisal(a):

Nekateri veliki ljudje na tem forumu pač ne razumejo, da so sodni zaostanki (tisti, ki izhajajo iz prenizke produktivnosti) rezultat ponudbe in povpraševanja po sodniških storitvah. Zato tudi menijo, da bi se morale najti neke visoko moralne in sicer ugledne osebe, ki bi morale neko delo opraviti na podlagi dejstva, da imajo delavke v Muri 600 EUR plače.
Zakaj država ne omogoči, da bi v sistem vstopili dodatni sodniki in s tem (ob neznosnem lenarjenju pri doseganju nizke norme) znižali ceno dela obstoječih sodnikov. Ah, saj res... to že ves čas počne, pa ne more zapolniti niti praznih mest na sodiščih;))

 
Fanta, ko se bosta izvila iz krča refleksa ubogega ponižanega in razžaljenega  kalimerota s prenizko sodniško plačo, poskusita odgovoriti še na moje vprašanje, ki se glasi:  "Kolikšna neto/bruto plača bi bila po vajinem mnenju* dovolj visoka , da bi bili sodniki pripravljeni v 1 letu ali (drugem točno določenem časovnem obdobju krajšem od 3 let) počistiti s sodnimi zaostanki?"

Plačne zahteve sodnikov, po mojih opažanjih ne bazirajo toliko na skrbi za kvalitetno in ažurno delo, kot na dejstvu, da so neodvisni in prirejeni poslancem/ministrom. Kakšne zaveze sodnikov državljanom, da bodo ob plačni povišici delali bolje, žal nisem zasledil.

Hvala

*Na to vprašanje bi morala odgovoriti Roblekova, ampak tudi vajino mnenje in njegova utemeljitev, celo molk, bodo zelo zgovorni :))

lecner je napisal(a):

 
Si sploh preveril možnosti, da bi v postopku koristil brezplačno pravno pomoč. Očitno izpolnjuješ pogoje glede dohodka/premoženja.
Če jih izpolnjuješ, je to prvi denar, ki si ga po nepotrebnem zapravil.

pa saj imam dobrega in sposobnega odvetnika - ti sam si na tem Forumu razkril, da je to Ervin Dokič iz Pirana...kakorkoli ... Dokič niti najmanj ne more biti kriv za uzurpacije, zmote oziroma "zmote", sprenevedanja, podtikanja in pa neresnice, katere je napisal tvoj kolega ( a, tudi prijatelj ? ) Mozetič ! _ _ _

daj, globoko udihni, sprosti se, pa šele potem odgovori - a prou ?...

Sodniki pač v maniri skupnoskledarskekamarilje, NIHČE ME NE MORE TAKO SLABO PLAČATI, DA NE BI MOGEL MANJ DELATI, NDA???

tako, ja - MANJ in SLABŠE ! _ _ _

cinq je napisal(a):


pa saj imam dobrega in sposobnega odvetnika - ti sam si na tem Forumu razkril, da je to Ervin Dokič iz Pirana...kakorkoli ... Dokič niti najmanj ne more biti kriv za uzurpacije, zmote oziroma "zmote", sprenevedanja, podtikanja in pa neresnice, katere je napisal tvoj kolega ( a, tudi prijatelj ? ) Mozetič ! _ _ _

daj, globoko udihni, sprosti se, pa šele potem odgovori - a prou ?...

 
Preveri malo njegovo delo, pa boš videl, da on nikoli ni kriv.

Jaz mu ne bi slepo zaupal. Sprehodi se malo po sodni praksi, pa boš videl koliko tožb ima in kje.

Kadar on tožbo dobi, je zmagal on; ko jo izgubi, si zgubil ti!!!!!!!!!

ne, jaz nisem mislil posploševati - jaz sem govoril za ta, konkretni primer in pa uzurpacije, itd. ki si jih je meni v škodo privoščil Mozetič.

cinq je napisal(a):
ne, jaz nisem mislil posploševati - jaz sem govoril za ta, konkretni primer in pa uzurpacije, itd. ki si jih je meni v škodo privoščil Mozetič.

Misliš tistega Mozetiča, ki skupaj z   Cirilm Ribičič, deli ustavno pravico?

Si moreš misliti kako pokvarjen je lahko človek, ki misli, da edino on lahko odloča, kaj je pravično in kaj ne. V bistvu v svoje roke vzame vlogo boga. Potem pa ta isti pravičnež še pravi, da sodi pošteno, pomisli!!!, na osnovi podatkov, ki jih ima.

Oprosti ne vem vsega, ker nisem imel časa brati.

EdiSce je napisal(a):

 
Fanta, ko se bosta izvila iz krča refleksa ubogega ponižanega in razžaljenega  kalimerota s prenizko sodniško plačo, poskusita odgovoriti še na moje vprašanje, ki se glasi:  "Kolikšna neto/bruto plača bi bila po vajinem mnenju* dovolj visoka , da bi bili sodniki pripravljeni v 1 letu ali (drugem točno določenem časovnem obdobju krajšem od 3 let) počistiti s sodnimi zaostanki?"

 Sicer nisem sodnik, če si na to mislil. Takole izstreliti odgovor na to vprašanje je težko, predvsem pa po moje ni mogoče zaostanke počistiti tako na ukaz. Bi pa do tega prišlo spontano, s tem, ko bi se začela odvijati pozitivna selekcija v sodstvu, ko bi se torej mladi perspektivni, zagrizeni, pravniki pulili za sodniška mesta, ko bi vsa "stranska" opravila pri sojenju namestno njih opravljali strokovni sodelavci, kar je seveda povezano še z drugimi organizacijskimi spremembami, ...

EdiSCe, res poznam kar nekaj mlajših sodnic na prvi stopnji in imam občutek, da niso lene. Ena ima v omari 8000 izvršilnih spisov (sodnikov na tem sodišču je pač premalo, nihče se ne javlja na razpise). Kako boš to počistil?

 Da bi dosegel take premike na trgu delovne sile, pač ne bi mogel plačevati okrajnemu sodniku začetniku tistih 1300 EUR (če se ne motim) mesečne plače neto. Po moje vsaj kakšnih 1700 neto mesečno. In tako naprej po lestvici, pri čemer bi morda v prihodnosti z različnimi ukrepi dosegli zmanjšanje števila sodnikov, pa bi bila skupna finančna obremenitev celo nižja. Jasno, da bodo vrhunski advokati vedno plačani bistveno več.

 Če imaš v državnih organih slabe ljudi, krer so plače slabe, dolgoročno itak tudi finančno zgubljaš. Ali je nemotiviran in slabo plačan državni uradnik:
- sposoben izterjati davke od nekoga, ki ga zastopajo Simič in partnerji, d.o.o.;
- se enakovredno pogajati za aneks k gradbeni pogodbi z mandeljci iz SCT-ja, ali za odpravo napak računalniške podpore z  mandeljci iz SRC Computers?
- z veliko avtoriteto soditi v sporu, kjer rohni in se usaja Zdolšek?

vuksan je napisal(a):

 Ja, edina anomalija na odvetniškem trgu, je  informacijska neenakost med odvetnikom in njegovo stranko (tipični problem agent-principal). Stranka težko oceni, ali je izbrala dobrega odvetnik,a in tudi ali izbrani dobro dela.

 

Te probleme rešujejo drugod odvetniške pisarne, ki so specializirane za odškodninske tožbe na področju malomarnosti odvetniških storitev, odvetniške zbornice, nenazadnje pa tudi združenja potrošnikov.

Seveda to velja v tržnih razmerah, za katere vidva z lecnerjem trdita, da v Sloveniji obstajajo :))

lecner je napisal(a):

 
1) Cene odvetniških storitev v Sloveniji so tržne.

2) Pojma nimam kako delujejo tuji BAR-i, vsekakor pa si dal dober nasvet za našo zbornico - lahko bi uvedli tudi kontrolo dela odvetnikov - kakovost mora biti na prvem mestu. Tako kot shamana kontrolira njegova zbornica keramičarjev in sicer večkrat letno, če njegove ploščice ustrezajo vsem standradom;)) Zbornica, ne trg, naj izloči slabe playerje.

3) In koga briga komu je BAR odvezel licenco - tudi slo. zbornica bi lahko objavljala vsakoletno število članov, ki so končali v sodstvu ali kot sodni izvršitlelji ali na zavarovalnici,... ker so PROPADLI. Zakaj meniš, da odvetnik lahko propade - ker dobro opravlja svoj poklic;))

4) Ugled je res lepa stvar. Ko ti ga bo uspelo, namesto bencina natočiti v tvoj X5, mi prosim javi;)

Sicer pa je zabavno gledati, kako se človek "posuje s pepelom" in ugotovi, da neka zbornica (super lobij) škoduje potrošniko in dobi odgovor, da je zarukan provincialec. Če smo uspeli kaj obvarovati na forumu Financ, je to neka dobra mera zdravega razuma.

 

Ko sem razpravljal o slovenskem pravnem provincializmu in o tem, da ugled nima nobene vrednosti :) sem imel v mislih točno to.

Zato najlepša hvala za to prvovrsttno potrditev in pritrditev mojim trditvam.

p.s. Ne samo, da ne veš kako delujejo tuji BAR-i, tudi tega ne veš zakaj.

borko99 je napisal(a):

Te probleme rešujejo drugod odvetniške pisarne, ki so specializirane za odškodninske tožbe na področju malomarnosti odvetniških storitev, odvetniške zbornice, nenazadnje pa tudi združenja potrošnikov.

Seveda to velja v tržnih razmerah, za katere vidva z lecnerjem trdita, da v Sloveniji obstajajo :))

Nedavno sem v Angliji imel problem pravne narave. Povprašal sem malo pri odvetnikih in izvedel, da me zastopajo takoj brezplačno. Če tožbo izgubim, mi ni potrebno plačati nič, ker dober odvetnik presodi v katero tožbo se bo spustil in nosi sam stroške, če pri tožbi ne uspe. Če pa s tožbo uspem, plača odvetnika stranka, ki izgubi. Temu se reče tržne razmere. Lecner pojma nima kaj govori in vse, kar navede samo pogoogla. Rad bi razumel čemu to koristi? Je res pomembno tako pisariti samo, da nahraniš svoj ego?

shaman je napisal(a):

 
Ahh, agentek, ne rabiš se pretegovati, saj vemo, da ti zloba ne pusti koga spoštovati. Jaz Mićota pač spoštujem in to ravno zaradi tega, ker je do Slovenije vedno nemaliciozen in tvoren in je za mene figura, ki je simbol velikega dela in učenja. Naj še enkrat apostorfiram, Mićo je pozivistično tvorno, seriozno in nemaliciozno kritičen in ker iam znanje in genijalne retorične sposobnosti, zna to tudi komunicirati, kar pomeni, Mićo je prijatelj Slovenije, sicer se ne bi žnjo toliko trudil.

Tragikomično je, da tega številni primitivicki niste sposobni niti približno dojeti. Ker niste sposobni samorefleksije in ne prenesete resnice o sebi in Sloveniji v kakršni imate 70% poštenih in normalnih ljudi za talce. Kako vam to uspe? Tako da delujete kot vsaka druga organizirana kriminalan združba, eto kako. Zraven vam pa pomaga nekaj pizdekof, ki so vam nasedli ali pa se vam prodali za burek.

Mićo je drugače za normalne ljudi maksimalnega spoštovanja vreden intelektualec, z veliko dobrih lastnosti in s svojimi človeškimi slabostmi vred, ma v primerjavi z vami človek dobi popadek, da bi ga imel kar za angela. Zato od mene tole: jebite se škodožljno-maliciozne komunajzer pičke. Nikdar mu niti do kolen ne boste segli.

LP shaman

MM played russian roulette with a fully loaded gun and won!! 

EdiSce je napisal(a):

 
Fanta, ko se bosta izvila iz krča refleksa ubogega ponižanega in razžaljenega  kalimerota s prenizko sodniško plačo, poskusita odgovoriti še na moje vprašanje, ki se glasi:  "Kolikšna neto/bruto plača bi bila po vajinem mnenju* dovolj visoka , da bi bili sodniki pripravljeni v 1 letu ali (drugem točno določenem časovnem obdobju krajšem od 3 let) počistiti s sodnimi zaostanki?"

Plačne zahteve sodnikov, po mojih opažanjih ne bazirajo toliko na skrbi za kvalitetno in ažurno delo, kot na dejstvu, da so neodvisni in prirejeni poslancem/ministrom. Kakšne zaveze sodnikov državljanom, da bodo ob plačni povišici delali bolje, žal nisem zasledil.

Hvala

*Na to vprašanje bi morala odgovoriti Roblekova, ampak tudi vajino mnenje in njegova utemeljitev, celo molk, bodo zelo zgovorni :))

 
Lahko si prebereš moj včerajšnji odličen komentar, kjer sem zarisal razmerje med sodniki in odvetniki (ter notarji).
Plačna reforma bi bila precej nesmiselna, če bi bila usmerjena samo v odpravo trenutnih zaostankov. Zakaj? Ker sodniki (iz monopolnega položaja) še vedno terjajo plačilo po uravnilovki - tako bi dvignili plače tudi tistim sodnikom (ali boje sodnicam), ki so svoje zaostanke že počistili (veliki ljudje na tem forumu še vedno ne razumete, da Okrajno in Okrožn. sod. v Lj. ne predstavljata celotnega slovenskega sodnega sistema).

Reforma gre lahko samo v smeri, ki bo v sodstvo prinesla več podjetništva. Sodnik naj bo plačan po efektu - npr. če bo prišlo do preložitve obravnave, na katero bo odvetnik poslal svojega pripravnika s kupom nove dukumentacije in 23. pripravljalno vlogo, sodnik pa bo obravnavo preložil, ker je sočuten (in noče, da stranka trpi škodljive posledice zaradi neumnosti, ki jih počne njen odvetnik), potem naj sebi pripiše, da bo imel konec leta manjše število rešenih zadev. Manj efekta mora rezultirati v manj plačila.

Za forumaške topoglavce - dvig plač ob sedanjih razmerah ne bo prinesel niti enega dodatno rešenega spisa (to je odgovor na tvoje vprašanje). Ko bodo sodniki plačani po učinku (ko bo nagrajena njihova motivacija, da kolegu sunejo kak spis), sodnih zaostankov ne bo več - saj bodo to njihovi penezi. Ravnotežna cena (osnovna sodniška plača) bo v nemonopolnih razmerah rezultat ponudbe in povpraševanja po delu - sojenju. Občasno bo lahko še vedno prihajalo do sodnih zaostankov (ker gre za razkorak med ponudbo in povpraševanjem po sodnih storitvah), ki pa ne bodo kronični - rešili se bodo z vstopom novih članov v sodniške vrste ali dvigom cen njihovih storitev. 

Meni se zdi najbolj grozljivo to, da proti ureditvi razmer v sodstvu nastopate z argumenti, ki podpirajo neučinkovite sodnike. Morda bi res lahko kdaj (vsaj v izhodišču) prisluhnili MM-ju, ki vam predava o škodljivosti monopolov. V odvetništvu monopola praktično ni (poklic je še preveč reguliran), zato so tudi cene določene tržno. Če te zanima koliko plače bi morali imeti sodniki - toliko kot odvetniki, razen v delu, ki pomeni odvetnikovo nagrado za večje tveganje (sodnik dobi stranko po pošti, odvetnik pa svoje storitve prodaja na trgu).

p.s. O kakem kalimerovstvu govoriš?

borko99 je napisal(a):

 

Te probleme rešujejo drugod odvetniške pisarne, ki so specializirane za odškodninske tožbe na področju malomarnosti odvetniških storitev, odvetniške zbornice, nenazadnje pa tudi združenja potrošnikov.

Seveda to velja v tržnih razmerah, za katere vidva z lecnerjem trdita, da v Sloveniji obstajajo :))

 
Pri nas nimamo pisaren, ki so specializirane za odškodninske tožbe na področju odvetniških malomarnosti, ker so vse slovenke odvetniške pisarne specializirane za vse odškodnine;))

Sicer pa bi te opozoril, da odškodninske tožbe proti odvetnikom niso nobena eksotika v Sloveniji (odškodnine, ki jih izplačuje zavarovalnica, pa še toliko manj).

Še enkrat ti bom povedal, da se odvetniške storitve pri nas opravljajo tržno. Veliki ideali, ki jih prodajaš na forumu, pa v praksi pomenijo samo nepotrebno dražitev storitev za potrošnike.