Kakšno glasno sklicevanje na Polanca - kako, ali potencialne kupce nepremičnin odvlečejo za 2 meseca v severnokorejski zapor, kjer jim non stop perejo možgane s tistim njegovim člankom? Ne me basat, no.

Sicer pa - kdor je bral dotični Polančev članek, bi lahko pokukal tudi na forum Finance, kjer je bilo dovolj svaril glede njegovih idej o nepremičninah.

In ja - od diplomiranega farmacevta bi človek vsekakor pričakoval vsaj toliko obvladanja osebnih financ (in zdrave pameti), da se mu vsaj približno sanja, kaj pomeni določen finančni tok za nejgovo finančno stanje. Saj računat menda farmacevt mora znat, kajne?

Anja in vsi ostali, ki ne moremo rešiti stanovanjskega problema smo pač žrtev slabe politike na tem področju. Žal zaslužimo samo 2 kvadrata na leto, poleg tega moramo pa še od nečesa živet.

Vsaka vlada pa samo obljublja.

SD je obljubila, da bo dala subvencije za nakup stanovanj in najemnine, kar bo samo prililo olja na ogenj in nam podaljšalo agonijo. Napolnilo pa žepe lastnikov stanovanje.

Žal moram biti na tem podočju zloben in reči, da upam, da bo čim prej padlo in to ornk. Da bodo vsi tisti, ki imajo več stanovanj na zalogi ugotovili, da so stanovanja za živet, ne pa za ....

Zdaj tudi Pahor počasi obrača ploščo. Me res zanima, kaj se bo iz tega izcimilo. Danes je že govoril, da pokojnin in plač ne moremo povečati, če želimo ohraniti konkurenčnost. Pred volitvami o tem sploh ni želel slišati.

matjazfinance je napisal(a):

 Saj računat menda farmacevt mora znat, kajne?

 Ni potrebno, računa se šele na Trenjih/Tedniku/Svetu, koliko pomoči je potrebno zbrati.

schuft je napisal(a):

-ali bi morala država nekako poskrbeti za to situacijo: ne vem. Mislim pa da ne bi škodilo.

Bi skodilo, jebemu da bi skodilo. Zakaj?

Ce se Anji nic ne zgodi, bo normalno, da so cene tako visoke. Ker nore odlocitve nikogar nic ne stanejo. Stanovanja so bila predraga ze leta 2005 - glede na place, pa so ljudje, namesto da bi nehali kupovati, zaceli rajsi jemati samomorilske kredite.

S tem so se ostale, nekoliko bolj trezno razmisljajoce ljudi in morda z nekoliko vec (svojega) denarja, silili v samomorilske odlocitve. In tako je nastal nepremicninski plaz/balon, katerega zrtve se niti se ne zavedajo svoje usode. Ampak za svoje odlocitve so si krivi sami.

In anja je direktno kriva za visoke cene nepremicnin, za njeno visoko ceno pa so krivi podobni kamikaze kot je ona sama, ki so pred njo pocenjali podobno. Nekaterim je zneslo, veliko jim ne bo. Remember, za vsakega norega prodajalca se mora najti se bolj nor kupec, da sprejme noro ceno.

Anja bo morda uvidela, da se je financno zaklala, da to ne bo zneslo, in bo pozrla zgubo, ter stanovanje (seveda ceneje) dala na trg. Tako kot delnice niso za na steno, stanovanja niso samo za kupovat. Kdaj je treba tudi prodati. Tako cene padejo do tocke, da si jih lahko privoscijo ljudje brez ubijalskih kreditov. Anja bo mogoce morala pozreti nekaj deset tisoc EUR minusa, in iti v najemnisko stanovanje.

PS. Se dogaja z ljudmi iz moje okolice. I have no mercy. Se je prevec ljudi delalo norca iz mene, ko sem, mirno poskusal ljudem razloziti, zakaj se ne splaca kupovati stanovanja sedaj, in se posebej, razlagal, kako nori so lahko pogoji kreditov. Gre mi na kozlanje od poslusanja mantre "stanovanja so nalozba in lahko samo rastejo".

Ne bom potocil solze, verjemi.

schuft je napisal(a):

Lahko bereš kot opozorilo in v dober namen tistim, ki vedo da je tak nakup napačen, da pomagajo znance odvrniti od takega početja. Če ne bi nihče kupil niti enega stanovanja v Vegradovi betonski kocki (Celovških dvorih), bi Hilda že zdavnej spustila cene.

No, torej se strinjava. Od kje potem torej tvoje socutje z kamikaze Anjo, ki je mogoce kaksni mladi druzini nabila ceno s svojim nakupom po nerealisticni, samomorilski ceni?

Kar jaz poznam ljudi, si od tistih, ki so kupovali nepremicnine v zadnjih dveh ali treh letih, noben prav hudega socutja ne zasluzi. Ker s pistolo jih nihce ni silil v nakup.

matjazfinance je napisal(a):
Kakšno glasno sklicevanje na Polanca - kako, ali potencialne kupce nepremičnin odvlečejo za 2 meseca v severnokorejski zapor, kjer jim non stop perejo možgane s tistim njegovim člankom? Ne me basat, no.

Sicer pa - kdor je bral dotični Polančev članek, bi lahko pokukal tudi na forum Finance, kjer je bilo dovolj svaril glede njegovih idej o nepremičninah.

In ja - od diplomiranega farmacevta bi človek vsekakor pričakoval vsaj toliko obvladanja osebnih financ (in zdrave pameti), da se mu vsaj približno sanja, kaj pomeni določen finančni tok za nejgovo finančno stanje. Saj računat menda farmacevt mora znat, kajne?

You wish. Povprecen slovenec zna o financah, tudi osebnih, po moje manj od povprecnega ameriskega trailor-trash rednecka.

Se tisti si recimo namrec zna izracunati koliko davkov placuje, 90% slovencev pa misli da je "dohodnina" tisto, kar jim drzava zaracuna ali povrne v casu od maja do avgusta vsako leto.

bc123a je napisal(a):


No, torej se strinjava. Od kje potem torej tvoje socutje z kamikaze Anjo, ki je mogoce kaksni mladi druzini nabila ceno s svojim nakupom po nerealisticni, samomorilski ceni?

 Osebno jo poznam. Pa še lepa je:) Sej sem napisal nekje da je subjektivno....

Če ne bi nihče kupil niti enega stanovanja v Vegradovi betonski kocki (Celovških dvorih), bi Hilda že zdavnej spustila cene.

 kaj pa če Hilda ugotovi, da po teh cenah ne bo prodala in jih zniža.
kaj to pomeni za tiste kupce stanovanj v kocki, ki so že vplačali aro?
mora Hilda tudi njim spustiti ceno?

schuft je napisal(a):

 Osebno jo poznam. Pa še lepa je:) Sej sem napisal nekje da je subjektivno....

 
No. Potem pa lahko poveš, kje se ji je po tvoje zalomilo, da ni uspela uskladiti želj in zmožnosti?

tetaestera je napisal(a):

 kaj pa če Hilda ugotovi, da po teh cenah ne bo prodala in jih zniža.
kaj to pomeni za tiste kupce stanovanj v kocki, ki so že vplačali aro?
mora Hilda tudi njim spustiti ceno?

 
Zakaj pa bi spuščala ceno? S tistimi je posel dogovorjen. Edino v primeru, ko bi ceno znizala vec kot znasa ara... tedaj bi se tistim kupcem splacalo pustiti aro tam.

pgregorc je napisal(a):

 
Zakaj pa bi spuščala ceno? S tistimi je posel dogovorjen. Edino v primeru, ko bi ceno znizala vec kot znasa ara... tedaj bi se tistim kupcem splacalo pustiti aro tam.

 
ja, razdreš pogodbo in isto stanovanje spet - vendar ceneje - kupiš

tetaestera je napisal(a):


ja, razdreš pogodbo in isto stanovanje spet - vendar ceneje - kupiš

in to po pomožnosti ponoviš večkrat. ker v stanovanje je v teh časih res nujno uložiti in na trgu je samo eno.:)

Bob je napisal(a):


in to po pomožnosti ponoviš večkrat. ker v stanovanje je v teh časih res nujno uložiti in na trgu je samo eno.:)

 
recimo, da čez eno leto ne bo še pravi čas za nakup stanovanja.
kdaj pa bo Bob? vidim, da se na zadeve spoznaš? :-)

tetaestera je napisal(a):


recimo, da čez eno leto ne bo še pravi čas za nakup stanovanja.
kdaj pa bo Bob? vidim, da se na zadeve spoznaš? :-)

če bo res kriza, potem bo časa za nakupe veliko let. če medvedji trend na delniških trgih lahko traja več let, lahko na nepremičninskih še veliko več.

schuft je napisal(a):
 
Ni razvajena, ji je pa dopizdilo večletno plačevanje najemnine.

in tudi zdaj ni razvajena, ji je pa dopizdilo odplacevanje kredita, aneda.

Bob je napisal(a):


če bo res kriza, potem bo časa za nakupe veliko let. če medvedji trend na delniških trgih lahko traja več let, lahko na nepremičninskih še veliko več.

 
če-jev je več. cene stanovanj lahko padejo, lahko pade tudi cena denarja, seveda lahko pade tudi moja plača.
naj čakam leto, dve tri, pet, deset?
zakaj ti nisi čakal? pa bi svojo nepremičnino kupil/zgradil neprimerno ceneje kot si jo?

tetaestera je napisal(a):

zakaj ti nisi čakal? pa bi svojo nepremičnino kupil/zgradil neprimerno ceneje kot si jo?

 zakaj bi čakal, če imaš dovolj denarja in ti izguba vrednosti nepremičnine ne pomeni ravno konca sveta? 

tu se pogovarjamo o primeru, ko nekdo komaj odplačuje kredit za precenjeno nepremičnino. its entirely different ball game. anja si je pač sama kriva. očitno so ji je prosti čas in živci manj pomembni od lastniškega stanovanja. so be it...

EdiSce je napisal(a):

....   1. Spremenil bi stanovanjski zakon tako, da ne bi bilo več potrebno najemne pogodbe odpovedovati sodno, ampak s pošto - priporočeno s povratnico. (in še razbremenili bi sodišča, ker bi bil potreben en postopek pred sodiščem manj)

2. Lastnikom bi dopustil, da v stanovanjih odklopijo elektriko, vodo, ogrevanje, telefon v kolikor jih najemnik (glede na najemno pogodbo) ne plačuje

3. V primeru 3 neplačanih najemnin, bi lastnik dobil pravico, da najame zasebno službo za deložiranje, ki bi najemnika postavila na cesto , v primeru odpovedi najemne pogodbe, pa bi to pravico dobil takoj 1. dan po tistem, ko bi najmna pogodba prenehala.

 
Predlagaš deložiranje, ki bi najemnika postavila na cesto. In kam naj najemnik nato gre? K sorodnikom? Kaj pa če jih nima, naj si postavi šotor v gozdu?

Najemnik in njegovi otroci so vendar človeška bitja.

Mislim, da je moj predlog boljši. V primeru neplačevanja računov ne sledi izgon na cesto, temveč preselitev v manjše občinsko stanovanje izven mestnega središča, kjer so najemnine nižje.

Tudi v primeru, da najemnik niti te nižje najemnine ne plačuje, je to še vedno za družbo ceneje, kot pa če ga prisilimo, da se najemnik, ki je v hudi stiski, začne ukvarjati s kriminalno dejavnostjo. Kajti to ponavadi sledi, ko človeka stisneš v kot.

tetaestera je napisal(a):



zakaj ti nisi čakal? pa bi svojo nepremičnino kupil/zgradil neprimerno ceneje kot si jo?

ker so bile razmere 2002 na trgu drugačne kot so danes in predvsem zato ker sem imel denar. anja in veliko njej podobnih ga nima in če uporabi matematiko, ga pri teh obrestnih merah tudi nikoli ne bo zaslužila dovolj za tako drago nepremičnino.

Bob je napisal(a):

če bo res kriza, potem bo časa za nakupe veliko let. če medvedji trend na delniških trgih lahko traja več let, lahko na nepremičninskih še veliko več.

 
Res je, medvedji trend na nepremičninskih trgih lahko traja veliko več let, kot na delniških.

Na forumu Financ je bil že nekajkrat objavljen graf, ki prikazuje, kako so cene nepremičnin na japonskem trgu kontinuirano padale od leta 1991 do leta 2004 in se pri tem na koncu več kot prepolovile.

Bob je napisal(a):


ker so bile razmere 2002 na trgu drugačne kot so danes in predvsem zato ker sem imel denar. anja in veliko njej podobnih ga nima in če uporabi matematiko, ga pri teh obrestnih merah tudi nikoli ne bo zaslužila dovolj za tako drago nepremičnino.

 
meni je žal, da sem 2002 razmišljal, da so cene stanovanj previsoke in da bodo morale pasti in nisem kupil:-(
...pa so zrasle za 60-70%?

tetaestera je napisal(a):

 
meni je žal, da sem 2002 razmišljal, da so cene stanovanj previsoke in da bodo morale pasti in nisem kupil:-(
...pa so zrasle za 60-70%?

 
Aha, in sedaj bos popravil napako in kupil na vrhu. :) 2x bingo :)

pgregorc je napisal(a):

 
Aha, in sedaj bos popravil napako in kupil na vrhu. :) 2x bingo :)

 
sem kupil 2004
kaj pa ti?

Od 2002 do 2004 so zrastle za 60-70% ne flancaj.

schuft je napisal(a):
.... stara je ___indvajset let. Po končani srednji šoli se je zaposlila v enem od slovenskih farmacevtskih podjetij. Statistično gledano je nadpovprečno mlada državljanka z nadpovprečno visokim neto osebnim dohodkom. Do nedavnega je več let živela v najemniških stanovanjih, pred kratkim pa si je v okolici Ljubljane kupila svoje manjše stanovanje. Nakup je financirala z dolgoročnim kreditom, katerega ji pomagata odplačevati oba starša. Ker se matematika ni čisto izšla so vzeli še manjši premostitveni kredit. Sedaj dela tri službe: čez dan farmacevtsko, popoldan in zvečer varstvo otrok, za vikende pa strežbo. "Sedaj nujno rabim denar za povračilo vseh kreditov," pravi.

Tisti, ki misli da bo ob tem skrbela še za slovensko nataliteto, naj se vpraša po zdravju.

Tisti, ki je Anji prodal stanovanje vredno X za nX (pri čimer je n naravno število večje ali enako 3), NAJ SE PA JEB€, KR€T€N Z$FUK$NI.


P.s.: Pahor če imaš jajca, uvedi davek na nepremičnine.

P.p.s.: namenoma pisano kot zgodba, ki jo razume vsak osnovnošolec, da ne bomo spet polimizirali ali so stanovanja draga ali ne in podobnih nesmislov.

zgodba je malo smešna, saj je punca že ko je kupila stanovanje vedela, da bo morala delati 3 službe, če bo hotela odplačevati kredit in to verjetno vsaj 20 let. razen če ni huda špekulantka, ki je stanovanje kupila za 1 leto z namenom prodati ga po višji ceni. če si je nisi zmislil, zgodba bolj paše v forum težave slovenskega šolstva, kot forum nepremičnine. saj bi punca zaradi slabih osnov računstva gagala ne glede na to kam grejo nepremičnine. stanovanj v katerih živimo se v sloveniji itak ne prodaja, ne glede na vse.

OnlyA je napisal(a):
Od 2002 do 2004 so zrastle za 60-70% ne flacaj.

 
do danes

schuft je napisal(a):
.... stara je ___indvajset let. Po končani srednji šoli se je zaposlila v enem od slovenskih farmacevtskih podjetij. Statistično gledano je nadpovprečno mlada državljanka z nadpovprečno visokim neto osebnim dohodkom. Do nedavnega je več let živela v najemniških stanovanjih, pred kratkim pa si je v okolici Ljubljane kupila svoje manjše stanovanje. Nakup je financirala z dolgoročnim kreditom, katerega ji pomagata odplačevati oba starša. Ker se matematika ni čisto izšla so vzeli še manjši premostitveni kredit. Sedaj dela tri službe: čez dan farmacevtsko, popoldan in zvečer varstvo otrok, za vikende pa strežbo.  "Sedaj nujno rabim denar za povračilo vseh kreditov," pravi.

Tisti, ki misli da bo ob tem skrbela še za slovensko nataliteto, naj se vpraša po zdravju.

Tisti, ki je Anji prodal stanovanje vredno X za nX (pri čimer je n naravno število večje ali enako 3), NAJ SE PA JEB€, KR€T€N Z$FUK$NI.


P.s.: Pahor če imaš jajca, uvedi davek na nepremičnine.

P.p.s.: namenoma pisano kot zgodba, ki jo razume vsak osnovnošolec, da ne bomo spet polimizirali ali so stanovanja draga ali ne in podobnih nesmislov. 

Tisti zagotovo ni kreten, če je prodal stanovanje takrat , ko je cena na višku. Kreten bi bil, če bi čakal, da mu cena pade.

lp

Bor777 je napisal(a):

 
Predlagaš deložiranje, ki bi najemnika postavila na cesto. In kam naj najemnik nato gre? K sorodnikom? Kaj pa če jih nima, naj si postavi šotor v gozdu?

Najemnik in njegovi otroci so vendar človeška bitja.

Mislim, da je moj predlog boljši. V primeru neplačevanja računov ne sledi izgon na cesto, temveč preselitev v manjše občinsko stanovanje izven mestnega središča, kjer so najemnine nižje.

Tudi v primeru, da najemnik niti te nižje najemnine ne plačuje, je to še vedno za družbo ceneje, kot pa če ga prisilimo, da se najemnik, ki je v hudi stiski, začne ukvarjati s kriminalno dejavnostjo. Kajti to ponavadi sledi, ko človeka stisneš v kot.

 Pisal sem o profitnih najemnih razmerjih, kjer najemnodejalec ni občina. Kar se pa neprofitnih in socialnih najemov tiče, pa bi to že zdavnaj moral biti začasen ukrep in najemnega razmerja za nedoločen čas občine in država sploh ne bi smeli sklepati (bojda je zdaj neprofiten in socialen najem praviloma za nedoločen čas). Najemniki pa bi morali biti pod nadzorom ali še dosegajo cenzus, pa ne tsitega administrativnega, temveč dejanskega.

Načeloma na levakarsko apologijo o ljudeh, ki so prisiljeni v kriminalno dejavnost zaradi socialne stiske nekako ne palim. Ker je kriminalna dejavnost tudi podvržena zakonitostim trga (in vsem zoprnijam z brutalno konkurenco), oziroma če sem ciničen. Delo na črno, kar je spremljajoči pojav slovenskih "revežev", je kriminalna dejavnost z imenom davčna utaja.

Dejstvo je da sta v Sloveniji več al manj dve skupini ljudi. Starejši ki imajo stanovanja in mladi, ki jih ti starejši izsiljujejo s stanovanji in hočejo z brezdeljem in brez ustvarjanja koristnega za državo priti do doobrih penzij. Problem se bo rešu ali morebiti kmalu če se bo finančna kriza nadaljevala, ali pa ko vsi te starci poginejo. So pa seveda izjeme na obeh straneh.

EdiSce je napisal(a):

 Pisal sem o profitnih najemnih razmerjih, kjer najemnodejalec ni občina. Kar se pa neprofitnih in socialnih najemov tiče, pa bi to že zdavnaj moral biti začasen ukrep in najemnega razmerja za nedoločen čas občine in država sploh ne bi smeli sklepati (bojda je zdaj neprofiten in socialen najem praviloma za nedoločen čas). Najemniki pa bi morali biti pod nadzorom ali še dosegajo cenzus, pa ne tsitega administrativnega, temveč dejanskega.

Načeloma na levakarsko apologijo o ljudeh, ki so prisiljeni v kriminalno dejavnost zaradi socialne stiske nekako ne palim. Ker je kriminalna dejavnost tudi podvržena zakonitostim trga (in vsem zoprnijam z brutalno konkurenco), oziroma če sem ciničen. Delo na črno, kar je spremljajoči pojav slovenskih "revežev", je kriminalna dejavnost z imenom davčna utaja.

 Strinjam se z nadzorom najemnikov, mislim pa obratno: dolgoročna najemna razmerja, podobna socialistični stanovanjski pravici (po stabilnosti in trajanju) so prava pot za rešitev stanovanjskih težav tistih, ki si ne morejo kupiti stanovanja (ne pa subvencije za pridobitev lastništva na stanovanju- to pa je protitržno).  Ti najemodajalci so seveda predvsem občine in država, ki lahko poslujejo brez profitnega motiva. Tako je v Nemčiji, Avstriji....