bc123a je napisal(a):

Prvic, se ti sanja kako je bila porusena zahodna evropa?

Zapomni si, za zivljenje ne rabis prispevka za penzijo ali davkov. Za zivljenje rabis samo neto placo + zdravstveno zavarovanje. Ce ti nekdo obljublja penzijo pri 80 letih, bo "zaposlitev" kot jo poznamo sedaj postala zelo zelo redka.

In kaj bos tedaj? Se dvignil prispevke?

 šele zdaj sem prebral...

  Ja, gotovo je bila zahodna Evropa tudi porušena (čeprav je imela tudi Marshallov plan, ko so Američani velikodušno talali iz strahu pred komunizmom). Glede "krivde" penzionistov je pa tako: nima zdaj smisla ljudi kriviti, ker niso varčevali za starost, če je obstajal sistem, ki jih je prepričeval, da bo za vse poskrbela država. Spomni se, gre tudi za zelo preproste ljudi. Opozarjam samo na element upravičenega pričakovanja, ki ga ne moreš kar tako vzeti nekomu, ki je par let pred penzijo, žal pa ga lažje vzameš meni in tebi.

 Ampak saj soglašava, da debatiraš o finančni vzdržnosti sistema, ne pa o neki metafizični krivdi...

 Sicer pa nisem za zvišanje prispevkov. Saj sem napisal, da je postopno zmanjševanje penzij tudi pravno dopustno. Če te prav razumem, zviševanje obvezne starosti za penzijo nima smisla? Pa reciva, da je opcijsko, da pa je od upok. starosti še bolj kot danes odvisna višina pokojnine. Tvoj argument sicer razumem v smislu, da bi se ljudje bolj izogibali rednemu delu, če bi prispevki postali še višji. To je najbrž res...

 Point mojega pisanja je bil samo en: OK, gibate se v pravi smeri, ampak to definitivno ni področje, kjer bi šlo vse v smislu nekega radikalnega preloma. Prehodna obdobja so nujno potrebna. Tako je reklo tudi Ustavno sodišče. Jaz opozarjam pač na en aspekt zadeve, ki ga malo bolje poznam (pravni), finančne projekcije pa bolje poznaš ti.