andyhug je napisal(a):
Pa bi lahko kdo, zavoljo razuma in dobrega okusa, navedel v katerih točkah ali stališčih se Mrkaić moti in ga na argumentiran način morebitno zabil.

 
ni nobene potrebe. realno življenje ga zabije vsak dan znova...
P: možakar je za svoje kolumne plačan. Finance omogočajo ocenjevanje člankov in njih komentiranje. tudi anonimno pod nickom. admin skrbi za spodobnost (no, pri prej omenjenem ex-kolumnistu je včasih pri tem tudi malček zamižal). to je vsa znanost. aja, še ena magična možnost: reče se ji filter :))

Glede na vsebino tvojega prvega posta na forumu bi te pozval, da se v nadaljevanju tega čimbolj dosledno držiš tudi sam;
"Zategadelj, zakurblaj zeljnik in spiši nekaj, kar bo spodbudilo zdravo debato," da se ne boš zaciklal v "prazno lajanje"... ;)
LP, Otac

shevchenko je napisal(a):

ker na koncu koncev ni pomembno, kaj si MM misli o sebi, pomembno je, da zivimo natanko v tem govnu, ki ga opisuje...

Da, to je pomembno.
In zaradi tega tudi pljuvajo, ker jim to vztrajno ponavlja.

Ampak veš, da to niti ni problem?
Problem je v bistvu v tem, da so pljuvači prepričani, da govna sploh ni.
V tem je problem.

0902ISXdX je napisal(a):


Ampak veš, da to niti ni problem?
Problem je v bistvu v tem, da so pljuvači prepričani, da govna sploh ni.
V tem je problem.

vidiš, ko spet ne razumeš:
pljuvači NISMO v govnu. bi pa lahko bili, če bi prišel oni tipo na oblast. ker, ali je naiven, ali pa pokvarjen. sam se nagibam bolj k slednji opciji...

Ja, saj to ti pravim: prepričani ste, da govna sploh ni.
V bistvu se povsem strinjava :-))))

0902ISXdX je napisal(a):
Ja, saj to ti pravim: prepričani ste, da govna sploh ni.
V bistvu se povsem strinjava :-))))

 
men je prov. no, vsaj z enim :))

otac je napisal(a):
Glede na vsebino tvojega prvega posta na forumu bi te pozval, da se v nadaljevanju tega čimbolj dosledno držiš tudi sam;
"Zategadelj, zakurblaj zeljnik in spiši nekaj, kar bo spodbudilo zdravo debato," da se ne boš zaciklal v "prazno lajanje"... ;)
LP, Otac

Ako bi posedoval znanje, s katerim bi lahko konkretno sodeloval v debati, bi to tudi storil.

s56a je napisal(a):

Ocitno nisi nic naucil v ZDA ker ustrajno ponavljas mantro o nepopolnem zdravstvenem zavarovanju. In kako potem imajo daljso povprecno zivljensko dobo od nas v podalpski nirvani z 50 km cudovite obale? Ali so ti v ZDA povedali naj bos tiho ker nisi govoril perfektno anglescino? BTW Kant je celo zivljenje bil v svoji vasi pa je nekaj zapustil clovestvu.

LP MMM


s56a je napisal(a):

Sreca, ni potegnil najrevnejso ZDA drzavo Missisippi ker za njih smo cari :-) Prebivalstvo ZDA naraslo na 300M, v nasi obljubljeni dezeli vsako leto 13K manj. Ampak mi smo vsaj Euro zmagovalci...

LP MMM

Poglej ga no dvoličneža. Prvič trdi, da imamo nižjo življensko dobo, ko mu pokažem, da se moti, mi hoče uvaliti Missisipi. Oglej si tabele na bea.gov/bea/newsrel/...elease.htm pa boš videl, da so tudi slabše države od Missisipija, ki je v enem letu skočil z 43. na  32.  mesto pri doprinosu  v  GDP  Združenih držav.

shaman je napisal(a):



Ti pa nehaj nabijati, da naj mi sprejmemo, da nas naj ne skrbita dohodnina in prispevki, ker po tvoje itak nista od delojemalcev niti delojemačev strošek, kajti v sekundi ti lahko dokažem, da sta še kako delojemalčevi:

Situacija A: Delojemalec zaposlen v mednarodni korporaciji, ki ima d.o.o. je je za 5 let odšel delati v Rusijo. Bruto je ostal isti. Neto je bil bistveno (drastično) večji, ker ti v Rusiji zasežejo le nekaj manj kot 20% bruta v Sloveniji pa 62,5%.

Situacija B: Manager, ki je imel bruto plačo X tisoč EUR letno je iz položaja delojemalec prešel v položaj podjetnik, tako, da se je v skupnemu interesu dogovoril z delodajalcem in se samozaposlil ter potem svoje delo zaračunal prejšnjemu delojemalcu kot storitev. Ne bom dolgovezil - iz naslova tistih prispevkov in davkov, za katere trdiš, da niso njegovi, si je neto efekt bistveno izboljšal. Tudi delodajalca je stal manj kot prej, zato je delodajalec bil za stvar. Torej tisto, kar si ti razglasil, da ni delojemalčevo se je izkazalo, da je še kako njegovo v pogojih trga delovne sile, ki BP jemlje za mero in izhodišče.

Tvoja teorija je netočna, ker v pogojih BP kot splošno sprejetega izhodišča zagovarjaš , da je delojemalčeva le NP. Mešaš namreč žabe in babe.

LP shaman

Plan A: Ali imamo z Rusijo konvencijo o invalidskem in pokojninskem zavarovanju? Kakšen bo njegov prispevek v to blagajno, oz. koliko bo za ta čas črpal iz nje? Če bo šel delat za pet let ne bo v naš ZPIZ vplačal nič, torej mu bo pri pokojnini manjkalo pet let. Kakšne stroške ima z zdravstvenim varstvom v Rusiji? Koliko neta mu bo ostalo?

Plan B: Samozaposlen je svojo storitev zaračunal bruto isto kot prej. Ker je s.p. izda račun in plača 20% DDV. seveda lahko za vsako storitev obračuna tudi nasprotne davke, s stroški, ki jih ima za opravljeno delo. Tudi delodajalec je zadovoljen, saj ne plačuje več njegovega telefona, ogrevanja, elektrike, pohištva in drugih stroškov. Samozaposlen še malo "pomuti" s stroški, ki jih je prej plačeval iz svoje plače, plača si nižje prispevke in višji prispevek v drugi ali tretji steber (dodatni strošek za s.p.), tako, da bo na stara leta imel nizek ZPIZ-ov prihodek in visok doplačan prihodek. In tu je catch; kaj pa če se mu zgodi Enron? Za nobeno od zavarovalnic drugega ali tretjega stebra ne garantira država.

Holesterol je napisal(a):



Poglej ga no dvoličneža. Prvič trdi, da imamo nižjo življensko dobo, ko mu pokažem, da se moti, mi hoče uvaliti Missisipi. Oglej si tabele na bea.gov/bea/newsrel/...elease.htm pa boš videl, da so tudi slabše države od Missisipija, ki je v enem letu skočil z 43. na  32.  mesto pri doprinosu  v  GDP  Združenih držav.

Jaz v teh primerih ponovim zgodbo Zida iz Hrvatske, emigranta v Izrael, Kanadu in Kaliforniju, ki je na mojo pripombo odgovoril, da lahko podam sse 100 kritik ampak je ZDA najboljse mesto na svetu!  Ostaj sse naprej anonimen...

LP MMM

enfrice je napisal(a):
ver ima prav. Navaden delavec v ZDA, za svoje povprečne zdravstvene soritve, ki jih v svojem življenju lahko pričakuje in potrebuje, vključno z eno večjo in dražjo operacijo, ne varčuje več kot eno leto. Pri nas pa tak delavec celo življenje vzdržuje zdravstveni sistem zato, da se, če nima poznanstev, lahko postavi v vrsto, v kateri ga bodo na koncu obravnavali kot psa, saj se bo zdravstvenemu osebju mudilo, da bo postoril vse potrebno za svoje sorodnike, znance in prijatelje. Delavec v tej državi celo življenje vzdržuje zdravstveni sistem zato, da ga lahko ta pošlje v kurac, takrat ko ga delavec rabi. Vidimo, da je ameriški zdravstveni sistem veliko boljši od slovenskega, enostavno plčaš, ko rabiš, če ne rabiš, ne plačaš. Če pa nimaš, da bi plačal, si lenuh ali osel. Stvar je jasna kot beli dan, zato tudi odlično deluje. Enfrice.

 
!V ZDA,če nimaš denarja ne dobiš nič!Navaden delavec ima navadno zavarovanje,ki ne vklučuje zobozdravstva oz protetike,ker pri navadnih delavcih sploh ni vključeno v pogodbo o delu,razen seveda,če ima srečo,da je v kakšnem od sindikatov,ki to možnost imajo.In če nimaš posebnega zavarovanja greš v javno bolnišnico,ki zgleda,kot trafika po
požaru-nič od lepih bolnišnic iz filmov!Štos pa je v tem,da te nihče ne povoha,če potrebuješ operacijo in nimaš
zavarovanja za tovrstne storitve.Za približno 25-35% američanov je vrhunsko poskrbljeno-ostali pa so po tvoje lenuhi in
osli??? 3/4 američanov se boji,da bo zbolelo ali,da bodo potrebovali operacijo.
Pojdi kdaj v ZDA,pogovarjaj se z ljudmi,pa boš videl kaj si pa oni mislijo o fantastičnem zdravstvenem sistemu,ki ga imajo.In to,da odlično deluje lahko napiše samo tisti,ki nima nikakršnega stika z realnostjo zdravstvenega sistema v ZDA!

Izbranci so tisti, ki si drznejo; gorje plašnim! (Eliphas Levi)
Mićo, komentarji so super in zmagovalec si tudi zato, ker kot drugače misleči uspevaš!
Čestitam vsakomur, ki mu uspe samo z znanjem brez pripadnosti kateri od političnih opcij!
Veritas vos liberabit!

shinzon je napisal(a):
Hja, kaj naj rečem na tale slaboumen, primitiven tekst in kar je še podobnih sopomenk? Zgolj produkt osebe z inteligenco na ravni treh krompirjevih kromosomov.

 
Kdo ima tu IQ številko čevljev?

Mićo, veliki ekonomist (ični gobezdač) in samohvalec, lepo te prosim, da v življenju, razen gobezdanja in prodajanja megle študentkom tudi kaj narediš. Recimo na tvojem področju. Recimo, da vodiš vsaj eno trafiko eno leto. O ekonomiji se ti ne sanja, o politiki pa še trikrat manj. Si preprosto vase zagledani mali, jezni šarlatanček. Mulc s fračo v rokah. Pa obišči kakšnega psihiatra, morda raje ameriškega, ga boš bolje razumel. Zmahovalec? Hahaha, čega? Tekmovanja luzerjev?

shaman je napisal(a):
...Izplačuje si minimalno plačo in si bo rajši izplačal dobiček, ki je poslej obdavčen cedularno z 23%. Pod črto je na boljšem... 

Aja? Link? Člen? Zakon?

ZDOH.

Sicer pa je še ena luknja, ki omogoča neobdavčeno izplačilo dobička.
Ampak to je malo preveč obsežna tema za forum.

P: na ta način sem si zagotovil pokojnino, neodvisno od bankrota penzijskega fonda :-)))

0902ISXdX je napisal(a):
ZDOH.

Sicer pa je še ena luknja, ki omogoča neobdavčeno izplačilo dobička.
Ampak to je malo preveč obsežna tema za forum.

 Verjetno bo potem bolj pravilno takole:
dobiček družbe 100e
davek od dobička 23e
dobiček za izplačilo 77e
cedularnih 20% (Zdoh) 15,4e
v žep lastnika 61,6e

vsega skupaj plačanih davkov 38%
drži?

Glede lukenj - a lahko vsaj namigneš, če je že preobsežno za tukaj?

Luknja, ki jo omenjam omogoča, da gre v žep lastnika 77e.

0902ISXdX je napisal(a):
Luknja, ki jo omenjam omogoča, da gre v žep lastnika 77e.

 
Lahko še malo bolj konkretno?

Ne morem.
Kontaktiraj davčne svetovalce in jih vprašaj, če znajo spraviti 77e v žep lastniku firme.
Ta dobri vedo.

0902ISXdX je napisal(a):
Kontaktiraj davčne svetovalce in jih vprašaj,... 

:-)   ...   ...

Otac

Sicer imam več idej, kako to narediti, ampak ima vsaka kakšno pomanjkljivost. Sem hotel slišat, kaj imaš ti v mislih, da bi ocenil morebitna tveganja. 

Davčni svetovalci? K sreči (ali pa na žalost) jih še ne rabim. Ta dobri pa itak marsikaj vedo. Npr. tudi, kako se z offshori dela. lol

Kako to misliš - iz varne državne luknje? Saj je bil izpostavljen, politiki ga niso marali, ker jim ni slepo sledil ampak je znal povedati tudi svoje mnenje, pa je raje odstopil. Tip je zvest svojim načelom in se ne obrača po vetru... Klobuk dol, gospod MM... Tudi njegova predavanja oz. vaje na FOV-u so bolj oprijemljiva, konkretna in praktična kot so bila pri njegovem predhodniku... pa naj mi slednji oprosti!

lp Miran

P.s.:Izpit iz ekonomike na FOV-u sem že naredil, da ne bo pomote

0902ISXdX je napisal(a):
Ne morem.
Kontaktiraj davčne svetovalce in jih vprašaj, če znajo spraviti 77e v žep lastniku firme.
Ta dobri vedo.

 off:
No, pa sem enega vseeno malo povprašal. Tudi 100e se da sprevit skozi.

sijasab je napisal(a):

off:
No, pa sem enega vseeno malo povprašal. Tudi 100e se da spravit skozi.

Res je. ;-)

Jaz legalne poti za 100% izplen dobička ne poznam.
Nelegalne me pa ne zanimajo.

0902ISXdX je napisal(a):
Jaz legalne poti za 100% izplen dobička ne poznam .
Nelegalne me pa ne zanimajo.

 
če ti ne poznaš legalne poti za recimo 24% izplena dobička, pomeni, da je ni?

No, bom drugače napisal.
Ne verjamem, da obstaja legalna pot za 100% izplačilo dobička.
Zadovoljen?

0902ISXdX je napisal(a):
Jaz legalne poti za 100% izplen dobička ne poznam.
Nelegalne me pa ne zanimajo.

Mene osebno prav tako ne zanimajo nelegalni načini. Spregledal pa si luknjičavost naše trenutne zakonodaje.

Verjetno res, ker mi to ni glavna okupacija.
Jaz sem prepričan, da znaša davek na dobiček 25% (oz. po novem 23%), kar pomeni, da gre to avtomatično cesarju.
Evo, se grem takoj pritožiti mojemu svetovalcu, da mi je zaje.al 23% ;-).

Pozicija: nabiranje fiktivnih računov za stroške, da firma nima dobička zame ni realno legalen način.