1 ura
Pokojninska družba A: Uprava proti prevzemni ponudbi Rigelnika 1
2 uri
Širitev EU v jugosenci: Hrvaška postavlja pogoje Črni gori, Slovenija pa Srbiji 1
3 ure
Po volitvah v ZDA: Wall Street v zelenem, delnica Tesle ob odprtju krepko navzdol
3 ure
Hekerji posegli v hladilnike s krvno plazmo v Franciji 4
5 ur
Panvita z več kot 20 milijoni evrov vstopa v skupino Paradajz 1
5 ur
EU nam bo trošarine na goriva predvidoma dovolila znižati v ponedeljek
5 ur
Nafta po Trumpovem porazu najcenejša v treh tednih: kaj sledi?
5 ur
Revolut po novi rundi financiranja ovrednoten na dobrih 100 milijard evrov
5 ur
Oktobra najbolj iskani čistilci. Kdo bo najbolj zaželen v 2027?
6 ur
Dragi energenti so evrsko inflacijo v oktobru še podžgali, skočila je na 4 odstotke
6 ur
TOP ČLANKI - Kaj danes berete
7 ur
Debetna ali kreditna kartica: v čem je razlika?
7 ur
Uefa zanika navedbe turških medijev o financiranju galerije Čeferinove žene
7 ur
Novo Nordisk dvignil napoved. Finančni direktor odstopil, delnica pa +6,5%
7 ur
Največja kraja kriptovalut v zgodovini se je začela z lažnim razgovorom za službo
7 ur
Kako najstnika naučiti ravnati z denarjem v sodobnem digitalnem svetu? (PRO)
8 ur
Ko se osli režijo: Musk je s Trumpom spet "popušil". Kdo je še poraženec volitev v ZDA 2
8 ur
Lastnik Lidla gre v razvoj infrastrukture za UI
8 ur
AMD skoraj podvojil prihodke od podatkovnih centrov
8 ur
Oracle pod pritiskom Washingtona odpovedal sedem milijard dolarjev vreden posel s Kitajci

Strani: 1

AlojzFerluga sporočil: 280
[#3089305] 03.11.26 08:42
Odgovori   +    2
Banke kot so sedaj so v veliki meri pijavke sistema ki sesajo kri in dobičke v privat žepe, ko je kriza pa se jih rešuje in dokapitalizira z javnim denarjem. Postopoma bi jih morali spet omejiti na klasično bančništvo, ostale dejavnosti pa izločiti v druge vrste institucij, ki ne bi smele delati klasičnega bančništva. Je pa verjetno to sedaj nemogoče v praksi narediti, saj se je to razpaslo čez vse mere.

"Ameriški predsednik Franklin D. Roosevelt je po zlomu borze leta 1929 in nastopu velike depresije drastično omejil delovanje bank s sprejetjem Glass-Steagallovega zakona (uradno Banking Act of 1933), ki ga je podpisal 16. junija 1933.
Glavni namen zakona je bil ločiti klasično bančništvo od tveganih špekulacij na borzi. Razmere so se ključno spremenile novembra 1999, ko je predsednik Bill Clinton podpisal zakon, ki je te omejitve odpravil.
Kako so bile banke omejene (1933)?
Pred letom 1929 so banke z denarjem navadnih varčevalcev prosto špekulirale na borzi, kar je ob zlomu povzročilo propad na tisoče bank in izgubo prihrankov milijonov ljudi. Rooseveltov zakon je zato postavil "požarni zid" in bankam ponudil izbiro:
• Komercialne banke (klasične banke): Lahko so sprejemale vloge (depozite) državljanov in podeljevale kredite. Strogo prepovedano pa jim je bilo trgovanje z vrednostnimi papirji, delnicami ali izdajanje lastnih investicijskih produktov.
• Investicijske banke: Lahko so trgovale na borzi in izdajale delnice, niso pa smele sprejemati depozitov navadnih državljanov.
• Uvedba jamstva za vloge: Zakon je hkrati ustanovil Zvezno korporacijo za zavarovanje depozitov (FDIC), ki je ljudem prvič zajamčila, da bodo dobili svoj denar nazaj, če banka propade.
Kdaj in kako se je to spremenilo (1999)?
V 80. in 90. letih prejšnjega stoletja so banke s finančnimi inovacijami začele iskati luknje v zakonodaji. Pojavil se je močan lobistični pritisk, da Glass-Steagallov zakon preprečuje ameriškim bankam konkurenčnost na svetovnem trgu.
• Preobrat leta 1999: Kongres je sprejel Gramm-Leach-Blileyjev zakon (znan tudi kot Financial Services Modernization Act of 1999).
• Konec stroge ločitve: Ta zakon je uradno odpravil ključne omejitve Glass-Steagallovega zakona. Finančnim institucijam je ponovno dovolil, da pod isto streho združijo komercialno bančništvo, investicijsko bančništvo in zavarovalništvo (ustanovitev t.i. finančnih megakonglomeratov, kot je Citigroup, ipd)."

Strani: 1


vm-qetesh